Watson

De wikipedia :
La loi de Godwin provient d’un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur Internet : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1[1]. » Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu’il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. Par extension, du fait de la polysémie du mot « point », des « points Godwin » sont parfois attribués à l’unité.
Cette « loi » s’appuie sur l’hypothèse selon laquelle une discussion qui dure peut amener à remplacer des arguments par des analogies extrêmes. L’exemple le plus courant consiste à comparer le thème de la discussion avec une opinion nazie ou à traiter son interlocuteur de nazi et de fasciste (« facho »).

Voila tu as reussi tu as sorti « facho », je me disais aussi un esprit aussi malade ou aussi maladivement inculte ne pouvait pas finir la discussion sans un...« facho »...

@JL

Ecoute petit, le crétin qui explique à longueur de journée que pour réduire le chômage des jeunes il faut virer les vieux. c’est toi. L’attardé mental qui explique que pour réduire le chomage il faut augmenter le nombre de fonctionnaires c’est toi. Alors stp ferme ta gueule.

Pour les abrutis de ta catégorie, 1 euro est 1 euro tout à fait mais en général dans le prive la retraite est calculée sur les 25 meilleures années et on se retrouve à la retraite avec une retraite dont le montant est inférieur à son dernier salaire, et donc avec moins de pouvoir d’achat ce qui revient à pénaliser la consommation et la croissance.

Par contre espece de crétin tu ne m’as toujours pas donné un seul pays qui avait un taux de chomage faible avec un taux d’emploi des seniors faible, cela ne heurte pas ta toute petite petite petite intelligence de minable.

La phrase exacte est
« un actif crée par son salaire une activité, une consommation, une croissance plus élevée qu’un retraité ».

Ou ai je écrit qu’un retraité était inactif ou ne participait pas à la croisance ?

Procédé dialectique éculé que de couper une phrase pour la sortir de son contexte. Pitoyable.

En relisant bien si vous pouvez le faire, je réagissais au fait que diviser par 3 un salaire de 6000 euros c’était stupide et rien de plus. Et vous avez expliqué doctement que j’étais caricatural alors que vous admettez que diviser par 3 un salaire cela n’ a pas de sens. Donc je conclus que vous lisez mal et que vous avez du mal à avoir une pensée cohérente.
Pour le reste j’attends une belle démonstration de votre théorie qui expliquerait qu’en réduisant de 25% par exemple les salaires compris entre 3000 et 6000 euros cela aiderait les classes moyennes (c’est sur à 3000 euros on est riche...). Ou au pire, des faits avérés, tangibles que l’on peut observer aux USA ou en Europe de ce que vous tentez d’expliquer.
J’attends que vous me donniez la proportion de gens dont le salaire est compris entre 3000 et 6000 euros, que vous me donniez en euros le supplément qu’induirait pour les classes moyennes et populaires un doublement de l’imposition des classes « aisées »
J’attends aussi que me donniez une référence de Joseph Stiglitz et Paul Krugman. qui expliquent que ce sont les salaires juste au dessus des salaires moyens qu’il faut lourdement taxés.
J’attends une vraie explication et non pas de la rhétorique.

Je peux vous suggérer une autre approche moins misérabiliste qui consiste à favoriser la consommation des gens qui gagnent entre 3000 et 6000 euros pour faire tourner l’économie, acheter français (et pas chinois) ce qui favoriserait l’emploi en france, la balance commerciale etc etc etc...

@epapel

Plusieurs choses :
* la définition de riche tout le monde en a une meme Hollande qui ne les aime pas et pourtant avec son ex il était surement à plus de 6000 euros par mois en sachant que pour lui etre riche c’est avoir 5000 euros par moi. En conclusion il ne s’aime pas...

* 6000 euros ou 7000 euros ? brut ou net ? par personne ou par foyer fiscal ? tant que l’on n’a pas dit clairement ce dont on parle cela peut être tout et n’importe quoi. Dois je conclure qu’un commandant dont la femme travaille et gagne 2000euros net est donc un couple de riche ??? soit...
Donc pour revenir à la discussion initiale ce sont ces gens là qui sont visés par Joseph Stiglitz et Paul Krugman ?

* je vous ai montré que meme peu nombreux les riches pesaient lourds dans le IR payé. Pour autant je n’ai jamais dit que c’était suffisant pour résoudre tous les problèmes de la France.

*vous êtes en train de me démontrer qu’en taxant les riches on ne résoudra pas les problèmes de la France. Oui effectivement mais ce n’est surement pas à moi qu’il faut le dire...Mais remarquez bien que ce n’est pas en taxant lourdement ceux qui gagent 6000 euros que l’on résoudra les problèmes aussi...

Plus globalement je ne comprends pas bien votre intervention. Je suis intervenu sur l’idée que la solution de diviser par 3 les revenus qui se montent à 6000 euros est idiote et vous me montrez que taxer les hauts revenus cela ne ramène rien...donc quoi ? où voulez en venir ? taxer 100000 euros c’est nul mais taxer 6000 euros c’est bien ?