• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

yvesduc

Informaticien, 43 ans.

Tableau de bord

  • Premier article le 14/02/2007
  • Modérateur depuis le 19/01/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 36 2401 3957
1 mois 0 3 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 57 50 7
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • yvesduc 19 mars 2011 14:51
    Gonzague : votre message caricature à la fois le Mouvement pour la vérité et la thèse alternative.

    Il n’y a aucunement besoin des milliers de complices que vous évoquez. Avez-vous seulement entendu parler de Michael Leiter ? Connaissez-vous la substance des révélations de Sibel Edmonds et de Michael Springmann ?

    Pour l’installation des explosifs, 95 % peut être maquillé en chantiers ordinaires, chantiers qui peuvent être envoyés aux sous-traitants habituels.

    Subir des pertes est une chose ; ce qui importe c’est le BILAN (la somme des pertes et des gains).

    Quand je parlais des « sceptiques », cela faisait donc référence aux gens de ReOpen911 (dont le niveau d’information est plus élevé) ET à la masse des gens à qui la VO pose problème, chaque sondage montrant l’importance de ce dernier phénomène (plus de 50 % des gens, à New York par exemple).


    hans lefebvre : le dialogue n’est impossible qu’avec certains partisans de la théorie du complot islamiste (peu nombreux).


  • yvesduc 19 mars 2011 10:20

    hans lefebvre de 10:33 : Chomsky a le droit d’écrire des bêtises ; d’ailleurs, sa position a évolué. Le complot évoqué n’est pas cette caricature et les fuites sont bel et bien présentes (le simple fait de les nier m’inquiète au plus haut point de la part de la personne qui prétend donner son avis sur le sujet). Enfin, je note que les opposants à la stupide guerre dite « contre le terrorisme » (qui l’aggrave, en fait ; on devrait dire « guerre de soutien au terrorisme »), à savoir Afghanistan et Irak, rangs que les réopeniens viennent d’ailleurs grossir, n’ont pas réussi jusque-là à stopper cette guerre, ce qui signifie peut-être qu’un autre angle d’approche devrait être essayé.



  • yvesduc 19 mars 2011 10:13
    En effet, un fossé nous sépare : les sceptiques du 11 septembre s’intéressent aux faits alors que votre auteur (et vous-même ?) les prenez pour acquis.

    Votre auteur présente les sceptiques (mais les a-t-il seulement rencontrés ?) comme nourrissant une « forme [dure] de paranoïa », alors que passer d’un coupable à un autre fait naître une peur (pas une paranoïa) légitime d’un côté et disparaître une autre, de l’autre (bilan neutre). Votre auteur prétend que le scepticisme sur le 11 septembre « obère les luttes sociales » alors que c’est tout l’inverse puisqu’une fois dans le militantisme, de fil en aiguille vous vous engagez sur plein d’autres sujets sur lesquels, avant, vous faisiez confiance au conformisme mou (qui généralement commande de rester chez vous devant le foot ou la Star Ac plutôt que de se prendre la tête sur des sujets compliqués). Votre auteur décrit les sceptiques comme étanches à toute « rationalité » mais il se lamente du succès du « on nous cache tout », lequel ne serait irrationnel que si « on » ne nous cachait jamais rien. Pour le coup, c’est donc l’auteur qui est irrationnel.

    Vous décrivez une méthode de travail « rigoureuse » qui astreint l’auteur à recourir « le moins possible à Internet », en oubliant que les informations d’internet viennent la plupart du temps des médias classiques. Edmonds : c’est dans les médias. Rowley : c’est dans les médias. Shaffer : c’est dans les médias. Springmann : c’est dans les médias. Wright : c’est dans les médias. Les témoignages d’explosions : c’est dans les médias. Les fontaines d’acier fondu : c’est dans les médias. La ressemblance avec la démolition contrôlée : c’est dans les médias. Le secret sur les images du Pentagone : c’est dans les médias. Les débris dispersés du vol 93 : c’est dans les médias. La préparation contre ce type d’attentat : c’est dans les médias. Les exercices militaires de type 11/9 ce jour-là : c’est dans les médias. Le mémo du 6 août : c’est dans les médias. Le plan du Rapport Final écrit à l’avance : c’est dans les médias. La proximité de Zelikow avec la Maison Blanche : c’est dans les médias. ISI/Ahmad : c’est dans les médias. Les plans de conquête de l’Afghanistan et de l’Irak antérieurs au 11/9 : c’est dans les médias. Les délits d’initiés : c’est dans les médias. Des israéliens prévenus à l’avance : c’est dans les médias. Le « Le prochain, ce sera l’Ange » : c’est dans les médias. Etc. Alors, si votre auteur s’est appuyé sur les médias classiques, qu’en est-il sorti ?

    C’est toujours la même chose avec les défenseurs de la VO : ils estiment impossible qu’un gouvernement ait pu sacrifier 3000 citoyens innocents dans le cadre d’une stratégie profitable à long terme pour le pays (mais de quoi les soldats qui meurent sur le champ de bataille sont-ils coupables ?), DONC ils en déduisent qu’un argument affaiblissant ou contestant cette prémisse est (forcément) faux, ce qui rend naturellement inutile son examen. D’où, forts de leur ignorance, ils clament leurs certitudes (appuyées sur la prémisse).

    Petite parenthèse personnelle (je suis, donc, membre de ReOpen911) : avant de m’intéresser au 11 septembre, je ne lisais que des romans et me souciais peu d’être un citoyen actif. Depuis, je m’intéresse à l’histoire, à l’économie, à l’énergie, à la géopolitique, aux conflits, aux médias, à la criminalité, à la santé, etc. J’ai toujours deux bouquins sur le feu (des essais, cette fois) et passe une à deux heures par jour à suivre l’actualité. Je suis, en effet, devenu « addict » et c’est bien la seule chose juste de votre article, qui par ailleurs oscille entre argument d’autorité (Étienne Davignon...) et prétention sans limite (« le monde est complexe, laissez Bruno Fay vous l’expliquer »).

    En un mot, ce bouquin ne satisfera que les convaincus.


  • yvesduc 19 mars 2011 09:14

    Ah bon ? Parce que la question du nucléaire civil n’est pas une « situation gênante » ?



  • yvesduc 16 mars 2011 21:34

    Paul Lémand : C’est grâce à Alter Info que j’ai retiré mes billes de la bourse quelques mois avant le crash de 2008. C’est aussi Alter Info qui a annoncé, un an avant, les troubles intérieurs en Iran, impulsés et financés par la CIA. On trouve aussi sur Alter Info une version honnête des attentats du 11/9, et les liens qui unissent Tony Blair au lobby pétrolier irakien (on connaissait déjà ses liens avec l’industrie de l’armement, via Carlyle). C’est aussi Alter Info qui a alerté sur les préparatifs de guerre des États-Unis contre l’Iran, à une époque très actifs ; qui rapporte l’emploi de gaz neurotoxiques au Bahreïn contre les manifestants ; qui rappelle les ingérences peu glorieuses de l’Occident en Haïti ; qui discute de la question de la devise utilisée par les marchés pétroliers et de la tentative du dollar de monopoliser ces marchés ; qui donne les vrais chiffres du terrorisme européen, qui accusent sans l’ombre d’un doute les indépendantistes et pas du tout les islamistes ; qui parle du trucage des élections aux États-Unis et des moyens employés, par les Républicains surtout ; etc. Et pour finir, c’est aussi sur Alter Info qu’on trouve les dessins satiriques les plus drôles du moment. Alors, peut-être devriez-vous sortir un peu d’AgoraVox...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv