yvesduc

gonzague, vous avancez une hypothèse - c’est bien - mais encore faut-il prouver que c’est la bonne ou au moins, la meilleure. La Commission s’est effectivement efforcée de prouver qu’il y avait eu incompétence mais le résultat est plus que mitigé. Elle fait passer quantité de gens pour de tels demeurés que ça en devient impossible à admettre. Je prends un exemple : à 9h25, l’espace aérien des États-Unis est fermé après que les deux tours aient été frappées - cette fermeture est un événement unique dans l’histoire, qui ne s’était jamais produit auparavant. À cet instant, plus personne ne peut plus ignorer que ce jour n’est pas comme les autres et qu’il se passe vraiment quelque chose de grave. Impossible, par exemple, de confondre encore la réalité avec les exercices qui se déroulaient au même moment, exercices dont l’un avait le même scénario que les attentats eux-mêmes (sic). Dix minutes plus tard (à 9h34), les contrôleurs aériens apprennent le détournement du quatrième avion, le vol 93. Normalement, ils doivent avertir dans la minute les militaires suivant une procédure réglée à la seconde près. Et bien, nous dit la Commission, 30 minutes après (à 10h03), les contrôleurs aériens n’ont toujours pas réagi ! Mais enfin, quel idiot faut-il être pour rester inactif 30 minutes en un moment pareil alors que c’est le quatrième avion à être détourné ! C’est incroyable ! Un enfant de quatre ans aurait mieux réagi... C’est tout simplement hallucinant.

Sauf que... Les contrôleurs aériens, eux, affirment avoir tenu informés les militaires en temps réel de la totalité de la situation, dès 8h30, par la liaison sécurisée. (Les militaires prétendent que dans cette liaison sécurisée, on ne parlait que de la pluie et du beau temps.) Mais, à la différence des militaires, les contrôleurs aériens n’ont jamais modifié leur témoignage (les militaires ont modifié deux fois le leur). Admettez avec moi que cela milite en leur faveur et donc à croire que les militaires ont effectivement été informés dans les délais normaux.

Il ne restait plus alors qu’à faire décoller une patrouille. Oui, juste décoller une patrouille : on ne demandait pas aux militaires des acrobaties exceptionnelles ni un record d’altitude ; juste d’intercepter le Boeing. C’est aussi simple que d’appeler un taxi. La routine. Et là, quatre échecs le même jour ?

En 2000, l’armée de l’air mobilise 10 chasseurs pour un jet privé dépressurisé absolument inoffensif. Et le 11 septembre, rien ? Al-Qaïda attaque l’Amérique et... rien ? Pas une seule interception ?

Étrange : ces mêmes contrôleurs aériens, que l’on fait passer pour des demeurés, ont brillamment réussi l’opération unique et exceptionnelle consistant à faire atterrir en urgence les milliers d’avions qui survolaient les États-Unis. Pas mal pour des demeurés !

PS : Je ne moinsse pas les opinions opposées aux miennes - je moinsse très rarement, en fait.

http://www.editionsdemilune.com/omissionsetmanipulationsdelacommissiondenqu te-p-5.html

Sébastien : les « arabes dansants » fêtaient joyeusement les tours en feu et filmaient le « spectacle » quand une habitante, choquée par ces comportements, a appelé la police. Au poste de police, ils déclarent : « Nous ne sommes pas votre problème. Vos problèmes sont nos problèmes. Les Palestiniens sont le problème. ». Les « arabes dansants » n’ont pas de papiers, de l’argent liquide dans leurs chaussettes et seront expulsés vers Israël un peu plus tard. À la télévision israélienne, ils déclarent qu’ils étaient là pour « documenter l’événement » : http://www.dailymotion.com/video/xw9pn_les-cinq-arabes-dansants-11-septemb_news

« Déjà évoqué dans Le Monde (6, 7 et 8 mars 2002), le rôle des services israéliens n’a pas fini de susciter interrogations et polémiques. » (Le Monde du 05/10/2002)

Leon, je ne comprends pas votre réaction (11H39). Il me semble que c’est bien le goût pour la recherche qui réunit les contributeurs d’AgoraVox, non ? Attendre que ça vous tombe tout cuit dans le bec au journal de 20 heures n’est pas notre démarche collective mais plutôt l’inverse, c’est-à-dire le désir de chercher l’information par soi-même et de la partager. Si vous ne faites pas confiance à mon travail (depuis un an et demi je consacre une large part de mon temps libre au 11 septembre), pourquoi ferais-je confiance au vôtre ? Quel reproche me faites-vous, au juste : la sincérité ? La santé mentale ? Je commets des erreurs ? Je n’ai pas assez travaillé mon sujet ? Dites-moi tout.

Allons bon, encore un néophyte qui découvre la théorie dissidente sur le 11 septembre. Fatiguant de toujours répéter les mêmes bases. Tout est en français sur internet ; il suffit de lire ! Informez-vous par vous-même puisque les médias sont devenus une activité commerciale rentable au service des puissants.

Réponse à votre commentaire de 22H05 : le racisme, bah, c’est une accusation sans fondement parmi tellement d’autres ! Vous voulez que je vous énumère tous les qualificatifs farfelus qu’on nous attribue ?

Le nombre élevé de complices : bonne question. Mais : 1. La théorie gouvernementale requiert le même nombre élevé de personnes dramatiquement idiotes ! Services de renseignement, contrôleurs aériens, armée de l’air, architectes de la tour 7, experts du NIST et de la FEMA (incapables d’expliquer l’effondrement de la tour 7) : tous des demeurés, à en croire la version gouvernementale. Comment l’expliquez-vous ? L’argument est symétrique. 2. Quelques centaines de complices suffisent. 3. Le secret n’est pas si bien gardé que ça puisque la presse US fait régulièrement ses gros titres des révélations fracassantes d’agents des services secrets (Edmonds, Rowley, Wright, Shafer, etc.). 4. Exercices aériens en grandeur nature, sous-traitance, taupes et recours aux services secrets étrangers amis terminent de répondre à votre question. À ce sujet, lire l’indispensable bouquin de Tarpley : http://www.editionsdemilune.com/laterreurfabriquemadeinusa-p-6.html . Toutes les questions ont leur réponse ; il faut prendre le temps de les chercher.

Enfin, pour ce qui est de votre charmante conclusion à notre égard, de la part de quelqu’un qui débarque dans le sujet, j’attendais un peu plus de modestie.

Patrick Star, que je sache, les Chinois n’ont rien à voir dans cette affaire de 11 septembre.