yvesduc

J’ai vu la vidéo sur oulala.net et suis impatient de lire L’Effroyable imposture 2, qui apporte des éléments indispensables pour comprendre l’histoire récente... et l’avenir proche. La vidéo m’a déjà captivé !

À Shakti de 21H38 :

« Sylvio, tu commences sérieusement à me plaire toi !!!! »

Juste un détail, ce n’était pas Sylvio mais yvesduc. 

« J’ai demandé à ce que vous fassiez des recherches »

Cela fait sept mois que je consacre quasiment tout mon temps libre au 11 septembre pour tenter de tirer cette affaire au clair (et Sylvio depuis plus longtemps que moi). Des centaines ou des milliers d’heures, je ne saurais dire.

« il n’est nul besoin d’atteindre la température de fusion d’un métal pour déformer (...) »

Nous ne parlons pas de la même chose. Je parle de l’acier fondu coulant le long des tours jumelles avant leur effondrement et du lac d’acier fondu sous les décombres pendant plus d’un mois. L’acier fond à 1535°C et le kérozène brûle à 700/800°C : il y a comme un problème, non ? La suite en images : http://yves.ducourneau.club.fr/119/wtc1.html

« Tu peux nous montrer ledit chambranle »

Ici : http://yves.ducourneau.club.fr/119/pentagone.html . La rénovation n’a rien à voir avec l’affaire. L’avion est rentré par une porte, qui est certes une grande double porte de service mais enfin, comment a-t-il fait ? Je n’ai pas de grand diplôme de physique mais un Boeing 757 ça ne rentre pas par là ; un enfant le comprend. C’est trop petit.

« l’avion, en rentrant dans le bâtiment (...) tandis que l’explosion »

Un Boeing 757 « n’explose » pas. Il faut des explosifs pour avoir une explosion. Soyons précis dans le vocabulaire.

Shakti, le cœur du problème c’est la tour 7, pas les tours jumelles. Savez-vous qu’une troisième tour est tombée, le 11 septembre ? La tour 7. Elle n’a pas été frappée par un avion... La suite en images : http://yves.ducourneau.club.fr/119/wtc7.html

Enfin, vous soulevez la question de la protection incendie des poutres acier des tours jumelles. Mais, protection incendie ou pas, un feu de ville (200/300°C) est trop froid pour que l’acier devienne plastique. Un feu de ville est deux fois trop froid. Des tests ont été faits sur des bâtiments à structure acier non protégés et ils ne sont pas tombés sous l’effet d’un feu de ville.

« J’ai demandé à ce que vous (...) consultiez l’article « Les corses ... et Kennedy » »

Je ne vois pas de lien. Vous êtes sûr que ça va nous éclairer sur le 11 septembre et la tour 7 ?

Plus que jamais, je vous recommande le documentaire « 911 Revisited » : http://video.google.fr/videoplay?docid=6637199194166403079 Il est vraiment remarquable.

Est-il préférable de voir LES gens « détourner à [leur] profit [un] système dirigiste » (finalement, à vous entendre, ce détournement est collectif donc d’une certaine façon, équitable), ou DES gens (une petite poignée) détourner à leur seul profit un système non dirigiste ? Aucun de ces deux extrêmes ne me satisfait, à vrai dire.

« le libéralisme est un moindre mal »

Cela ne veut pas dire que l’on doit laisser la machine s’emballer ni cesser de réfléchir au juste dosage entre sphère marchande et sphère non marchande. Il y a des nuances dans le libéralisme et je préfère certaines nuances à d’autres... Sous votre plume, le « dirigisme » ne désigne-t-il pas tout simplement (je pose la question) le pouvoir politique, donc le pouvoir du peuple souverain ? Vous me répondrez que tout consommateur a un pouvoir mais c’est alors un pouvoir directement indexé sur la richesse de l’individu. Prenons un exemple : pensez-vous qu’il est une bonne chose de mettre entre les mains du marché la question de l’énergie (électricité, pétrole) ? Le marché prendra-t-il de meilleures décisions qu’un gouvernement ? (je n’ai pas la réponse, là) Prenez le Pic Pétrolier : le marché pourrait-il prendre la décision d’investissements massifs pour démarrer la grande mutation industrielle de l’après-pétrole ? Ou les « les réalités du fonctionnement humain » préfèreront-elles toucher aujourd’hui leurs dividendes et ne pas soucier du sort de nos enfants, dont l’avenir n’est pas côté en Bourse ? Ma question sous-tend une réponse mais je n’ai, en réalité, pas cette réponse...

Navré mais je ne vois pas le lien avec le communisme. Je suis altermondialiste, pas communiste, et je suis étonné de me voir taxé (dans votre conclusion) de soutenir un “schéma criminel”. Il y a un pas entre critiquer les excès du libéralisme et prôner un régime communisme, et ce pas vous allez un peu vite en nous attribuant de l’avoir franchi ! Il y a des communistes chez les altermondialistes, certes, mais pas seulement.

ATTAC, dont je suis adhérent, fait un formidable travail d’éducation populaire et de décryptage des illusions du libéralisme. Les libéraux ont besoin de critiques et d’être critiqués et ATTAC remplit ce rôle. Vous critiquez les altermondialistes et c’est votre droit à votre tour mais malheureusement, en abordant trop peu le fond et en introduisant un élément parasite, le communisme (qui n’a rien à faire là).

Vos références aux libéraux qui ont fait ceci et cela (François Guizot, Emile Ollivier) sont anecdotiques et ne montrent rien d’autre que l’existence de points de convergence entre certains libéraux et les altermondialistes/communistes/syndicalistes - au choix et selon la période étudiée. Ne soyons pas surpris que ces points de convergence avec les altermondialistes existent puisque ces derniers veulent “dompter” le fauve libéral, pas le “tuer” (je rappelle cette évidence qui ne semble pas l’être dans votre vision de l’altermondialisme).

Vous avez raison, l’altermondialisme est en opposition avec un pan des réalités du fonctionnement humain. Notre travail consiste précisément à cultiver l’autre pan. Mais le libéralisme effréné, lui, est en opposition avec les réalités du fonctionnement de la planète et nous mène droit dans le mur environnemental et énergétique. Les décades à venir et notamment le Pic Pétrolier, prévu pour 2010-2015 (“ah, les prévisions !” me direz-vous... mais enfin, là c’est l’ASPO qui le dit (1)), trancheront et nous verrons à l’occasion comment votre belle économie florissante se comportera avec une production pétrolière en déclin ! L’un des reproches faits à l’économie libérale est son irresponsabilité devant les citoyens et la Nation : personne ne sera responsable, personne ne sera coupable... Le capitalisme vise l’enrichissement personnel à court et moyen terme - et après moi le déluge. C’est - vous avez raison - une facette de l’homme, mais pas la plus intelligente et la nature saura nous le rappeler un jour.

« Ce qui navre les défenseurs d’une autre mondialisation (...), c’est d’admettre ce qu’a pu en retirer le Brésil qui devient la dixième économie mondiale. »

Non, ça ne nous navre pas du tout et le rachat d’Arcelor non plus. En fait, nous ne voyons pas du tout les choses comme vous : ce n’est pas la réussite du Brésil qui nous intéresse mais en quoi elle profite - ou non - aux Brésiliens. Vos chiffres ne disent rien. Si les Brésiliens sont heureux, qu’importent les chiffres ? Et inversement. Le libéralisme apporte le progrès mais aussi des inégalités. Voyez la “règle des 50/2” (j’approxime (2)) : sur la planète, 2% des gens possèdent 50% des richesses et 50% des gens possèdent 2% des richesses. La petite frange d’ultra privilégiés, que nous pouvons appeler les oligarches tant leurs rapports avec le pouvoir politique sont parfois proches, n’ont plus aucune perception des réalités. Ils vivent dans un petit cocon doré où tout est rose et ils semblent désormais prêts à toutes les folies (guerres, fabrication d’attentats contre leur propre peuple, etc.) pour préserver et accroître leurs privilèges. L’argent leur est monté à la tête. Ils sont devenus fous. Appeler à un peu de modération n’est pas “communiste” : c’est juste le bon sens ! Quant à la croissance éternelle, c’est une illusion dangereuse.

(1) “C’est bien l’énergie et l’économie qui sont en jeu” : http://yves.ducourneau.club.fr/119/clark.html

(2) “2% de la population du monde possèdent 50% de ses richesses” : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=285

À Icks PEY de 18H46 :

« Meyssan est un malade dangereux. »

Meyssan est un journaliste formidable, qui écrit et parle avec une grande clarté, d’une grande rigueur d’esprit et qui concilie une forte documentation, objectivité et courage pour mener des enquêtes plus loin que la plupart de ses confrères. Il force mon admiration et celle de nombreuses personnes en France et dans le monde - et pas seulement le monde arabe mais aussi aux États-Unis, par exemple. Il est non seulement irréprochable mais se trouve être le seul grand journaliste français à avoir eu le courage de dénoncer le complot du 11 septembre et il a pris ainsi une avance intellectuelle que ses confrères restés dans le Bisounours World (le monde de Bush) n’imaginent même pas. La sortie de son nouveau livre est donc une excellente nouvelle et je remercie Pascal Grosjean pour son article. Le parler vrai de Thierry Meyssan m’apporte un réel soulagement car les menaces le sont moins (menaçantes) lorsqu’on les comprend.

On aura rarement dit autant de bêtises d’un homme. Voyez ici le journal Libération pris en flagrant délit de prendre ses désirs pour des réalités, en rappelant au préalable que Thierry Meyssan combat l’extrême-droite et que sa prétendue adhésion au FN est donc d’entrée de jeu un non-sens :

http://yves.ducourneau.club.fr/119/meyssan.html