yvesduc

À Aracane de 15H51 : « explique-nous la raison de ce crime immonde »

Je me permet de répondre à la place de charmord (ou en complément) :

1. Le Pic Pétrolier.

2. L’enrichissement personnel des auteurs via a. l’économie de la guerre (Halliburton...) et b. les délits d’initiés du 11 septembre, estimés entre 100 millions et 1 milliard de dollars.

À Cosmic Dancer de 16H06 : « Merci de rappeler qui est Th. Meyssan »

Il ne faut pas se contenter des échos et des “on-dit” mais lire l’auteur à la source. En l’occurrence, cet article de prochoix.org (site au demeurant agréable), “Qui est vraiment Thierry Meyssan ?”, est globalement intéressant mais se trompe tout de même sur un certain nombre de points importants. Me lire ici sur AgoraVox à 20H54 ( http://agoravox.fr/article.php3?id_article=25190 ).

« lui ont assuré de confortables rentes »

Cet argument est amusant si l’on pense aux différents « butins » que le 11 septembre a rapporté à ses auteurs. Notamment, la guerre en Irak coûte 2000 milliards de dollars qui ne sont pas perdus pour tout le monde, et notamment pas pour l’oligarchie régnante qui investit sa fortune personnelle dans le fonds belliqueux Carlyle (je suis factuel, là).

« contredire une paranoïa revient à la nourrir »

Ne vous inquiétez pas pour notre parano et notez bien que nous sommes preneurs de tout argument et de toute information intéressante concernant le 11 septembre, qu’elle conforte ou non notre « parano ». Mais, il va sans dire que nous connaissons bien notre dossier - dire « dans les moindres détails » serait un peu présomptueux mais enfin, c’est quelque chose comme ça. Par conséquent, nous attendons des informations nouvelles, que nous n’avons pas déjà traitées, et des réponses précises et factuelles à un certain nombre de questions précises et factuelles au sujet des nombreuses zones d’ombre voire franchement suspectes de cette affaire (et questions qui n’ont rien à voir avec la psychologie, ni les aliens, dois-je le préciser...). Tout ceci nous menant au Pic Pétrolier, dont Aurelien parle dans son article. Allez-vous prétendre que la fin du pétrole est une vision sortie de notre paranoïa ? Savez-vous que d’après l’ASPO, deux fois moins de pétrole sortira des puits dans 45 ans ? Y sommes-nous préparés ? Les États-Unis s’y préparent. De la pire des façons.

À Aracane de 14H27 : « Il y a aussi des « dizaines » (sinon plus !) de révisionnistes de l’histoire, des milliers de paranos [...]. Sans donner l’ombre d’une preuve [...]. On ne voit que des flèches rouges montrant un nuage de fumée »

Aracane, ne le prenez pas mal mais vous mélangez tout, vous n’avez rien vu, rien lu et vous dites n’importe quoi. Alors faites-nous grâce de vos jugements à l’emporte-pièce. Résumer reopen911 à des flèches rouges, c’est dérisoire. La moquerie est facile mais en l’occurrence elle ne démontre que votre ignorance du sujet. Commencez par regarder quelques vidéos (“Press for truth”, “911 Revisited”, etc.) et revenez nous voir après.

À IP115 de 18H44 : « [Christine Boutin] se retrouve maintenant [...] l’égérie des complotistes, LA référence absolue »

Vous avez une vision extrêmement superficielle et simpliste des choses. Boutin n’est nullement notre égérie mais une personnalité politique dont une déclaration nous intéresse. Nos égéries sont les chercheurs, les intellectuels (historiens, jounalistes, experts...) qui mènent des enquêtes courageuses en dépit des difficultés et de la résistance du gouvernement Bush, pour tenter d’éclaircir un événement historique fortement emprunt de doutes et de secret. Si ces courageux intellectuels ne vous sont pas connus, c’est parce que les médias n’en parlent pas. Nous, nous les connaissons bien. Aurelien, dans son article, évoque le Pic Pétrolier (Peak Oil), un autre événement historique (à venir) lourd de menaces. Je vous pose une question simple : vous considérez-vous comme suffisamment informé sur cet événement à venir, le Pic Pétrolier ? À votre avis, les médias donnent-ils la place qu’il mérite au Pic Pétrolier ? Sommes-nous bien informés ou aveugles ?

À Aracane de 13H32 : « des paranos bien agités veulent nous faire croire qu’ils détiennent la vérité »

Oh les gros clichés. La vérité, ce serait prétentieux, mais que nous soyions mieux informés que la plupart des gens sur cet événement, c’est certain. Nous pouvons nous tromper mais au moins notre avis est-il étayé ; vous avez peut-être raison mais vous ne savez pas pourquoi ! Vous répétez l’idée communément admise mais celle-ci est propagée par des journalistes qui n’ont jamais étudié la question de près...