yvesduc

À l’auteur :

Article provocateur dont le seul véritable intérêt est de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Vous êtes d’une prétention inouïe : “lorsque j’écoute de la musique, le monde ne s’en porte que mieux” (cf. 17H11). Vous prônez un système où les maisons de production seraient constituées de bénévoles, autrement dit un monde sans maisons de production. Je ne suis pas suffisamment au fait de cette profession pour savoir à quoi ressemblerait alors le paysage culturel, mais je nourris quelque appréhension à ce sujet. Et, véritable petit dictateur, vous prenez votre rêve pour une réalité et vous faites déjà comme si. Voleur, irresponsable, que c’est bon la transgression ! Tiens, je vais décrêter qu’une société adulte ne doit pas imposer de limitations de vitesse et que chacun sait à quelle vitesse il peut rouler. Je roulerai désormais à 200 km/h. J’aime bien ça ! Et si les pompistes pouvaient m’offrir l’essence... La réalité c’est que vous profitez d’une incroyable indulgence.

À arturh de 09H07 : « Mais enfin, regardez les vidéos, la flamme descend »

J’insiste, elle monte : http://www.areadownload.com/video/wtc/WTC%20-%202nd%20East.mpg

Une flamme, c’est chaud donc ça monte... Une pluie de kérosène, sous la flamme, tombe bel et bien mais se consume déjà et de toute façon, la flamme ne va pas assez loin pour atteindre la tour 7 : il lui manque quelques centaines de mètres horizontalement.

Ni le NIST, ni la FEMA n’ont d’explication sur la tour 7 alors si vous, vous en avez une, faites-vous et faites-la connaître : vous leur rendrez service...

À IP115 de 19H06 : « [...] Cette rumeur est essentiellement propagée par les [...] antisionistes »

Ce raisonnement tortueux n’est pas tout à fait valable (il est même totalement faux mais j’y reviens ensuite) car l’enchaînement “nous aimons les Arabes donc nous détestons les Juifs” (“nous” = le collectif reopen911.info) est pour le moins fallacieux. Vous ne nous accordez même pas le doute de la neutralité : nous sommes condamnés d’avance... Bien entendu, je démens formellement que reopen911 soit anti ceci ou pro cela : nous ne sommes partisans d’aucun courant politique ni d’aucune religion. Nous ne sommes ni aux extrêmes, ni infiltrés par ceci ou cela. Nous ne parlons pas de politique entre nous. Nous ne parlons pas de sionisme non plus, ou alors à la marge car comme sur tout forum, la discussion s’égare parfois sur des sujets divers. Je ne connais pas le bord politique et la position sur le sionisme des autres membres du collectif. Ce n’est pas un sujet de discussion entre nous. En un mot, nous ne sommes pas un mouvement d’opinion. En revanche, ce qui nous intéresse c’est une info nouvelle, une déclaration, une traduction, un nouvel article, un nouveau témoignage, etc., sur le 11 septembre, tout ce qui contribue à éclairer cette journée. Nous étudions les faits avec logique et beaucoup de vigilance quant aux sources. La politique et la religion sont pour nous des objets d’étude parmi d’autres, à prendre en compte pour comprendre et expliquer les événements mais sans y prendre pied nous-mêmes. Nous faisons, finalement, un travail d’historien : objectif et sans parti pris. Lorsque vous aurez compris cela, vous aurez fait un immense progrès. Le forum de reopen911 est public : tout le monde peut y venir et constater que ce que je viens de dire est exact.

Là où votre commentaire de 19H06 est totalement hors sujet, c’est dans le fait qu’il aborde le 11 septembre sous l’angle du choc des civilisations, Islam contre Occident. Ce qui est en jeu dans cette affaire, c’est l’économie et le pétrole ! Notre économie occidentale est fortement dépendante du pétrole et l’imminence du Pic Pétrolier constitue une réelle et grave menace qui pourrait conduire par exemple et a minima à des famines (oui oui, des famines !), lorsque l’on sait de quelle quantité de pétrole ont besoin l’agriculture, l’industrie chimique (engrais) et l’industrie agroalimentaire pour remplir nos supermarchés... Pour beaucoup d’entre nous, collectif reopen911, le 11 septembre et les guerres du pétrole qui ont suivi ont été l’événement déclencheur d’une prise de conscience du phénomène “Pic Pétrolier”. C’est la raison pour laquelle les réopeniens sont mieux informés sur le Pic Pétrolier que le reste de la population. L’histoire du choc des civilisations (les islamistes fous qui veulent détruire notre liberté) sont un leurre ! Un leurre qui détourne l’attention du public du vrai problème : la future pénurie de pétrole, “moteur” de notre économie. Notre problème à tous, vous comme moi, c’est : est-ce que demain on pourra nourrir nos enfants avec moins de terre (érosion...), moins d’eau (réchauffement climatique...) et moins de pétrole ? Là est le vrai défi. Alors, ce que disent les textes sacrés des uns et des autres, franchement je m’en fiche éperdument.

L’accusation d’antisémitisme à notre égard est brandie par des gens qui pour la plupart ignorent qui nous sommes, et par une toute petite poignée de gens fortement partisans de certaines causes politiques et que je qualifie pour ma part d’extrêmes dans leur position. Ces personnes sont en guerre et utilisent tous les leviers possibles, toutes les occasions. Donner des noms serait inutile. Toujours est-il que l’extrémisme est là, dans ces positions partisanes caricaturales, pas chez nous qui sommes des citoyens tout à fait ordinaires, pas des militants. L’objectivité est de notre côté, pas du côté de ces accusations infondées, et l’objectivité est indispensable pour aborder sereinement le dossier du 11 septembre. Un réopenien violemment antisioniste serait immédiatement l’objet d’une méfiance de la part du groupe et suspecté d’enquêter toujours dans la même direction. Il nous arrive de bannir des participants trop prononcés sur la question du sionisme ! Tout ceci, admettez-le, bat complètement en brèche votre commentaire de 19H06 et montre que vous n’avez jamais mis plus d’un demi pied sur reopen911 - voire aucun. Vous êtes bourré de préjugés. Et vous comprenez par conséquent que nous soyons un peu lassés de ces insinuations qui reviennent régulièrement.

J’ajoute enfin que je suis farouchement laïc et que les histoires de religions ne m’intéressent pas. L’extrémisme religieux est condamnable où qu’il soit mais ayant dit cela, je fais la différence entre les peuples arabo-musulmans dans leur ensemble, qui sont comme nous et ne souhaitent qu’une chose, vivre en paix, et les extrémistes religieux. Il y a de la xénophobie dans cette diabolisation excessive du monde arabo-musulman... Qu’il est facile de taper sur les arabes ! Ils ne sont pas là pour se défendre.

Nous attendons toujours un vrai débat, basé sur des faits et uniquement sur des faits, débarrassé des questions de religion et des suspicions idiotes. Nous demandons la réouverture de l’enquête en raison du grand nombre de doutes qui pèsent sur la version officielle. Et nous insistons sur l’enjeu pétrolier, qui existe quoi qu’il arrive.

Quittez vos préjugés...

À Cosmic Dancer de 22H21 : « Allez lire l’article en une de Michel Koutouzis. »

Oui. Cet article est sur AgoraVox ! Pas dans les médias de masse. Mais vous ne répondez pas à la question : pensez-vous que le traitement du Pic Pétrolier par les médias de masse soit conforme aux enjeux qu’il représente ? Êtes-vous pleinement satisfaite du fonctionnement de nos médias ou estimez-vous qu’il y a parfois, disons, des lacunes ?

À l’auteur : « on estimait les réserves à vingt ans ; aujourd’hui, à plus de soixante ans »

Merci de parler de pétrole, sujet rarement présent dans les médias de masse. Et pourtant, n’est-ce pas à lui que nous devons notre mode de vie si confortable ? Je souscris totalement à la question d’Aurelien de 10H34.

Dire que les réserves sont de « soixante ans » n’est-il pas trompeur ? La fin du pétrole est moins dangeureuse que la fermeture progressive des puits et que la baisse inexorable de la production qui en découle. 20% de pétrole en moins en production et c’est déjà un choc considérable pour nos pays occidentaux, dont le pétrole est un « carburant » essentiel ! Transports, objets en plastique, agriculture, alimentation... Il faudra tout repenser, bien avant « soixante ans » ! Et je crains que la prise de conscience publique ne soit actuellement proche du zéro : les gens que j’interroge autour de mois ces temps-ci sur le Pic Pétrolier arrivent tout juste à se rappeler qu’un jour, en effet, le pétrole va se tarir... Ça ne semble intéresser personne. « On trouvera une solution de rechange ! » Bien sûr...