Les commentaires de Nico111

...C’est pour faire une blague cet article hein ? Moi je ne cois pas que vous proposiez véritablement cela au vue des idées que vous défendez. Parce que sinon c’est totalement surréaliste ! Comme peut -on proposer un truc pareil ? Par ailleurs c’est le rêve de tout nos chèrs banquiers et autres joyeux gouvernements etc....

Donc résumons : plus d’espèces donc tout devient virtuel donc vous ne contrôler strictement plus votre argent ’déjà que ce n’est pas super en ce moment !). Génial ! Les banquiers vont encore plus pouvoir faire n’importe quoi et les gouvernements pareil. ¨Plus de soucis, s’il faut renflouer ben planche à billet à fond (ce qui est le cas maintenant ) mais en plus y’a plus qu’à se servir sur le compte des gens (ça doit vous rappeler un certain pays j’imagine !). Vous pourrez toujours essayer de l’éviter en retirant vos sous.....ha mince ça n’existe plus.
En plus imaginons que le peu d’argent que vous ayez perde de sa valeur très rapidement (les exemples pullulent) quelle protection ?
Et bien sûr si par malheur vous avez une monnaie commune les probabilités qu’elle explose sont pour l’instant de 100% ( l’euro en prend bien le chemin !)
Bref on peut continuer longtemps comme cela, incroyable que vous proposiez ce qui serait un des piliers du régime que les personnes que vous critiquez voudraient mettre en place.......

Pas bête tout ça mais quelque chose que le gouvernement ne semble pas comprendre c’est qu’au moins pour les tpe-pme on n’en a rien à faire de ce pacte ni des allègements de charge ! Eh oui s’il vous faut absolument un employé ...ben vous allez en recruter un peu importe les charges. Par contre si pas de travail pas d’emploi (nos énarques n’ont pas du saisir ce principe, trop simple sûrement). Il faut de l’activité, produire chez nous, consommer nos productions, encourager les petits commerces etc......

- on ne veut plus de morts par la cigarette mais on ne fait que augmenter leur prix.
- on ne veut plus de morts pas acoolisme mais on ne fait que augmenter les taxes dessus.
- là on ne veut plus qu’on optimise la fiscalité mais on laisse toujours les niches fiscales.etc...etc...
Voyons ça marche toujours de la même manière, c’ets qu’une histoire d’argent et de nous prendre pour des imbéciles. Ils ne veulent plus d’optimisation fiscale et bien ils ont juste à supprimer toutes les exonérations et niches, pas compliqué ! Bandes d’hypocrites.....

Alors dans ce cas, on discute sur une minorité de sociétés (on va me dire que ce sont elles qui sont indescentes oui d’accord) mais les PME représentent du monde donc bon déjà ça réduit la portée généraliste/moralisatrice de l’article et ça biaise quand même le message.
Ensuite le fait qu’alors plus on emploie plus en s’en met plein les poches, toujours pareil quel niveau de rémunération devient indescent ? Est-ce la plupart des dirigeants qui dirigent plus de 100 personnes sont dans ce cas ? Bref, là tout d’un coup on trouve pleins d’exceptions ? Je suis d’accord que plus il y a d’employés plus la répartition de la richesse créée est concentrée au niveau des plus haut postes mais au final combien de salariés en tout sont concernés par une répartition indescente dans l’entreprise ? Alors oui la finance, les grandes multinationales, assurances etc... mais combien les PME emploient de personnes ? Moi ce qui me gène c’est un discours qui est généraliste dans le texte pour la fin je suis d’accord.
Quant au fait du patron plumé par le financier je ne comprend pas : emprunter en ce moment à 3-4% alors que l’inflation réelle est largement au dessus n’est pas une arnaque donc devrais-je déduire de votre remarque que ceux qui veulent faire une entreprise sont soit suffisament riches pour ne pas avoir besoin des banques (lol !) ou qu’ils sont stupides d’emprunter à 3-4 % (relol !) ?

Dans l’absolu j’adhère à l’esprit du sujet mais enfin quand même, bonjour les raccourcis : on croirait que les PME sont identiques aux multi nationales et que comme d’hab les patrons sont d’immondes rentiers faineants et exclavagistes. Un peu manichéen comme idée à donner à des enfants.
On pourra par exemple se demander pourquoi dans la liste des frais du patron il n’y a pas de mentionné le crédit qui est quand même souvent là chez les PME et qui somme toute mange une bonne parti des bénéfs pendant un bon moment. D’ailleurs le salaire moyen des dirigeants de PME me semblait vers quoi 5000 / mois (à vérifier ) ? Comment pourrait on comparer avec une multinationale ?

Lol, étant donné que les études scientifiques (seule juge de paix pour affirmer si oui ou non génériques =princeps à l’echelle statistique c’est à dire pas sur un ou deux exemples !!!!) ne montrent pas de différence, aucune raison effectivement de ne pas faire l’effort de prendre le générique ! Mais apparement ça à l’air trop compliqué à comprendre ...........

Vous pourrez toujours citer des exemples de non tolérance du générique qui effectivement existent, je vous en sortirait bien plus sur les princeps ! Et encore une fois les études montrent le contraire sur une population large seule juge de paix pour un résultat statistique fiable. Mais ça personne ne veut l’écouter , forcément ....
Quant aux exipients si toxiques on tournent toujours autour des mêmes, certains génériques en ont même moins ! Le souci c’est que comme pour toute la biologie 90% des gens réagiront de façon similaire au princeps et 10 % dans des variations plus importantes, mais idem pour un princeps et ça j’ai l’impression que beaucoup ne veulent pas le comprendre !

"En outre tant qu’en France le travail légal restera la règle, il n’y a aucune raison pour que notre situation ressemble à celle de la Grèce en dehors d’une baisse improbable de l’activité.Au contraire car le problème de la sécu n’est pas le prix des médicaments mais le sous-emploi de la population en âge d’être active.Ce qu’il faut ? Des usines qui tournent !"

Votre commentaire n’est pas dans le même contexte que l’article et que mon commentaire. Un des problème de la sécu est bien sur le prix des médocs pas le seul evidement mais si déjà on n’autorisait pas des médocs identiques aux anciens mais plus chères ça ferait des sacrés économies. Et en plus les génériques générent plus de 1 miliard d’économie par an dont il serait stupide de se passer. Bien sur si on a moins de chomage le déficit se résorbera bien mieux mais ça n’empechent pas les économies sur les génériques.
Quant au fait que notre situation ressemblera pas à celle de la Grèce alors là vous avez un optimisme fantastique, pour ma part quand je vois le Portugal, l’espagne, l’Italie etc.. et le fait que nous ne faisons que continuer de nous endetter et que nous somme sous contrôle des financiers je n’ai pas le même optimisme !

SI le générique était si « mauvais » pourquoi atteignons nous plus de 80% de substiution (on sera facile à 85-90% fin de l’année). Si un médocs ne marche pas les patients le disent immédiatement !!!!!

je trouve que c’est un très bon principe puisqu’en l’état aucune preuve d’une différence d’efficacité entre princeps et générique. certains peuvent moins bien tolérer le générique et inversement, dans tous les cas c’est une très faible proportion.
Et puis il serait temps que chacun fasse un effort y’en a mare du « j’ai cotisé toute ma vie j’ai droit au princeps » tec..... On verra quand comme en Grèce il n’y aura plus de tiers payant !

Il n’y a effectivement plus un principe actif fabriqué en Europe mais une majorité des génériques sont fabriqués en Europe par ex Biogaran Alter sandoz etc...
Ensuite on se préocupe des génériques mais quid des nouveaux medocs qui n’apportent pas grand chose qui augmentent bien les effets secondaires et qui coutent une fortune ? Ah là il n’y a plus grand monde alors que les conséquences sont largement plus délétères que nos génériques. Alors est on vraiment mal soigné avec les génériques ? Rien ne le prouve mais avec beaucoup de nouveaux medocs c’est pas pareil (cf Prescrire !)

Toute cette polémique sur le générique est quand même fabuleuse car uniquement française (nos chères confrères européens n’ont jamais eu cette polémique et génériquent bien plus que nous !!!).
Mais pour mettre tout le monde d’acoord il suffit d’un seul argument ! et oui un seul : les étutes sur le levothyrox, les antiepileptiques et recement un anticholesterol la simvastatin en emontrent AUCUNE différence statistiquement significative ! Voilà c’est simple. Mais cela n’epêchen pas des problèmes de tolérances, de différences etc... ce qu’on a pas expliqué aux gens et que les médecins ne comprennent (ne veulent ?) pas comprendre c’est que le princeps aussi se libère dans une marge de -20 à +20 % en fonction des gens. donc forcement si une personne a +10% avec un princeps et -10% avec un générique....Mais sur une population large la plupart ont les même effet.
Et surtout c’est une belle hypocrisie car evidement on a pas regardé toutes les personnes qui a la base ne supportent pas tel ou tel princeps, c’est bizarrement toujours le générique qui ne va pas !!!! et puis quand il faut payer le princeps c’est dingue , plus des 3/4 testent le generique et oh miracle ça marche.
Bref oui on peut avoir des differences d’action et de tolérance mais c’est pareil pour les princeps !!

Ouarf effectivement les US en matière de santé c’est le top surtout avec 40 millions d’Américains qui vivent avec des bons alimentaires et 48 millions qui n’ont pas de couverture santé. Le pied !

Ca pourrait se tenir sauf que l’euro ne survivra pas, aucune monnaie unique n’a jamais tenue et vu ce qui ce passe en ce moment on ne tiendra pas des années.

« Dans les années 80, le SMIC était à 4000 Fr. Et avec cette somme, on pouvait s’acheter 1300 baguettes. Aujourd’hui, avec le SMIC, on ne peut en acheter que 1000 ! Le SMIC a donc perdu 300 baguettes, soit 30% de sa valeur » je l’aurais plutot tourné dans l’autre sens, ce sont hausses de prix monstrueuses des matières premières et le cout de la vie qui massacrent aussi les rémunérations.

C’est intéresant comme article mais ce qui m’embete vraiment c’est l’absence totale de chiffrage : y’a rien du tout, je veux bien qu’on me dise qu’on peut le faire mais j’aimerais du concret. Quel cout pour passer à 1700 (sans compter toute la remontée des salaires supérieurs) ? Combien rapportent ces taxations ? D’accord les gens vont plus consommer mais quelle part retombe sur nos entreprises ? On se gave lamentablement de produits techno, on importe a gogo des fruits (tiens sympa les fraises d’espagne en ce moment non ?) et légumes, etc. etc..... Alors oui mais des chiffres.

Ensuite, notre première menace , c’est bien la dette et rien d’autre, notre système économique est basé dessus et c’est ce qui nous tue (d’ailleurs pour moi nous avons passé le point de non retour mais bon faut espérer que je me trompe). Oui 50 Mds facile à rembourser !!!??? Je rappelle que c’est juste les intérets, faut ajouter en 2011 96.8 Mds de capital !!!!! et on continue, on y va, on ADORE et on augmente ! Et là, c’est marrant y’en a pas un pour nous dire qu’il faudrait faire des bénéfices oui des benefs, vous savez ce qui permet de se désendetter un peu. Car on nous dit « oh ben on va limiter les déficits » ah oui et comment on diminue notre dette alors ???? Pas un journaliste pour juste leur faire remarquer qu’on ne rembourse pas un emprunt en faisant des déficits, même un gamin de 10 ans le comprend mais pas nos chers politiques il semblerait. Alors Mr Melechon va nous dire qu’on va taxer plus, qu’on va se servir etc.. mouais...soit.... des chiffres SVP

haaaa les economistes sont lã, on est sauvé ! non mais sans rire allez en avant consommons , gaspillons’ polluons, c est vrai les theories economiques nous le disent, faut dire qu elles oublient juste la vie reelle , vous savez la vraie vie avec un mond fini, des ressources en quantite limitée et un comportement humain qui nest pas męcanique mais à part ça comme dirait un fameux prix nobel d ęconomie : ce nest pas la thęorie qui est fausse c est la ręalitę qui ne colle pas avec !!!!.sinon juste en passant notre chėr Keynes nous parle de la relique barbare, cette horreur, enattendant on voit bien où nous mėne l abandon d un étalon monnaie....faut il rappeler la masse monetaire créee depuis quelques annęes et ce qui en dęcoule ?! Allez faut redescendre sur terre, si ces thęories avaient quelques grandes valeurs, elles feraient partie des sciences exactes, on est plus que loin ! 

? ????? Mais lisez donc ! Ils ont breveté les différentes parties des virus pas un vaccin. Il suffit de breveter tous les virus grippaux et hop on est sur de gagner à tous les coups Un peu comme breveter tous les actifs des plantes. Pure logique commerciale .......

"Ce que l’on sait moins, c’est que ce produit a une date de péremption, au delà de laquelle il est peut être dangereux de l’utiliser.« 
Comme beaucoup de médocs !

 »Le Tamiflu n’est pas un médicament banal : on ne le prend pas comme l’on prend une aspirine.« 
Banal l’aspirine ? Ah bon ? On peu en manger tant qu’on veut ?

 »Il y a des risques de nausées, vomissements, diarrhées et douleurs abdominales« 
Comme pour n’importe quel médocs

 »En Grande Bretagne, on affirme qu’il est possible que le Tamiflu expose certaines personnes à un risque élevé d’accident vasculaire cérébral« 
L’aspirine peut entrainer une hémorragie

 »En effet, le virus avait à ce moment développé une résistance au Tamiflu.« 
Oui mais ici on parle du H1N1 qui est sensible.

 »En résumé le Tamiflu produit avant 2005, périmé donc en 2010"
On est qu’en 2009 .....

Le tamiflu est un médoc à utiliser seulement que dans des cas restreints et n’est clairement que très peu utile mais les raisons données ici sont plutot inconsistantes.....

Attention au stats, sans remettre en cause que le vaccin a déclenché le gillain barre chez cette dame, il était tout a fait prévisible d’avoir un tel effet secondaire en vaccinant tant de personnes.
Donner de la pénicilline à 1 millions de personnes et vous aurez 10% d’allergie, des oedeme de Quinck, des allergies cutanée graves et plusieurs morts etc.. pourtant la pénicilline n’est pas considérée comme dangereuse. on peut faire pareil en donnant du doliprane à 10 ou 100 millions de personnes, on aura surement un cas d’hépatite fulminante mortelle. Le problème c’est plus la fréquence de survenu des effets secondaires que la gravité de ces effets. Comme pour tout médocs il y a un risque à la prendre.

Lol, une telle haine et un commentaire si peu constructif reflèterait il une jalousie, une frustration ou de la bétise ? Après tout on pourrait alors dire pareil des médecins, kine expert comptables, notaire avocat etc...............................................................