Les commentaires de Fabien 09

Rappelons tout de même que toutes ces "joyeuseries" n’auraient jamais été possibles si la CIA via le ISI pakistanais n’avait pas fourni des armes et de l’entraînement à ces braves talibans qui, à l’époque, étaient bien utiles aux ricains pour fouttre la pression aux soviétiques...

Je suis aussi d’avis que les talibans sont des tarés et que la façon dont ils traîtent leurs femmes est pour le moins douteuse... Mais je suis convaincu qu’à la tête du mouvement, il y a des hommes très intelligents, et qui n’en ont strictement rien à foutre de la religion si ce n’est qu’elle sert leurs ambitions de pouvoir.

De la même manière, l’élite bourgeoise du XVIIIème en France n’en avait rien à carer de la condition du paysan ou de l’autodétermination du peuple. Ce qu’ils voulaient c’était botter le cul des sang bleu et de l’Eglise pour instaurer leur règne (et récupérer au passage quelques terres, en remboursement de leurs créances).

Maintenant, si ça marche pour les talibans, c’est peut être aussi parceque l’agression culturelle de l’occident sur l’orient pousse au repli ethnocentriste. Chez nous les valeurs morales ont sauté depuis un moment, mais imaginez le choc pour un musulman (homme ou femme d’ailleurs) qui voit une femme presque entièrement dénudée sur l’affiche d’une pub pour du dentifrice ou je ne sais quoi. Pour peu qu’il manque de culture et d’éducation, c’est facile de l’embobiner avec des interprétation du Coran qui sont à moitié vraies (en effet, au cas où personne ne s’en soit rendu compte, c’est pas une bonne chose l’érotisme omniprésent et le porno gratuit).

De la même manière, bon nombre d’entre nous nous laissons manipuler parce qu’on nous a inculqué une certaine vision de la liberté de la "confiance" qui fait qu’on s’offusque de ce qu’il se passe ici ou là à travers le monde, sans s’appercevoir qu’ici aussi nous n’avons que le droit "de voir, d’écouter et de se taire".

Bref. Faites tomber les chefs talibans et les chefs "gentils" et vous aurez... d’autres chefs. Mouai... Bof.

@ Thierry Israël Jacob

C’est sûr que si j’avais passé ma vie à élever des chèvres ou à fabriquer des tapis, avant que toute ma famille soit massacrée lors d’un bombardement, je trouverais ça vachement plus courageux d’aller jouer les rambos avec une kalach face à des soldats israëliens sur-armés et sur-entraînés... Au mois comme ça, je rejoindrais plus vite ceux que l’occupant m’aurait enlevé.

Mais si je trouve ça extrêmement lâche de poser des bombes au milieu de civils, j’admets qu’au fond sur ce point-là, les "terroristes" font avec les moyens du bord ce que les "gentils" font avec des supers bombes high-tech.

Heureusement que je n’ai pas vécu un attentat, car la vision de vrais corps déchiquetés et en morceau (en photo ça va encore...) finirait de me convaincre que nous sommes bel et biens gouvernés par des fous dangereux qu’il faut arrêter à tout prix.

Nous sommes tous collabos quand :

1) Nous jurons allégeance à une bande de requins sans scrupules ;

2) Nous disons amen au massacre d’innocents par le biais de guerres préventives, d’attaques terroristes ou plus subtilement de manoeuvres économiques ;

3) Nous oublions notre héritage culturel ;

4) Nous acceptons que l’être humain soit transformé en marchandise et choséifié ;

5) Nous méprisons tous ceux qui crachent sur la couronne ;

6) Nous refusons toute autre religion que celle du Marché et de la Raison matérialiste ;

7) Nous menaçons de déchéance sociale et/ou d’incarcération tous ceux qui osent s’opposer à l’ordre établi ;

8) Nous acceptons que la fin justifie les moyens tant que cela sert à maintenir le système en place.

Je revois cette image d’un gamin de huit ou neuf ans, à Jénine, peu après une journée d’occupation par les chars israëliens. Le gosse s’écrie en jetant une pierre sur un char : "c’est qui le terroriste !?"

Il est bien commode de conserver une vision binaire du monde (les méchants pas beau contre les gentils tout plein), mais ça me paraît un peu simplet tout de même...

Que ça tangue, ça je m’y attendais. Je croise simplement les doits pour que l’on ne chavirre pas, parce que là, ce serait vraiment dramatique pour tout le monde... et surtout ceux qui gallèrent déjà !

N’avons-nous pas en Europe, comme dans de nombreux pays du monde, un bonne partie de notre "monnaie de réserve" (ce qui soutient l’euro) en dollars ?

J’avais cru comprendre que si le dollars s’effondrait, de nombreux pays verraient aussi leurs devises dévaluée.

Moi je sentirais bien une bonne grosse guerre mondiale, bien sanglante...

Du genre USA-Europe - Versus - Chine-Russie-Iran.

Ca pourrait faire un bon finish pour notre civilisation, qu’en dites-vous ?

Vous croyez que l’Etat US va sortir tout cet argent de son chapeau ?

Non. Il va émettre des titres et donc s’endetter encore un peu plus, pour le plus grand bénéfice de la FED et des personnes qui sont déjà créancières de l’Etat...

Personnellement, j’ai appris durant mes études sur les écosystèmes, qu’il y avait une perte énorme d’énergie quand on passait d’un ordre de consommateur à un autre. D’autre part, l’énergie consommée pour "attrapper" de la viande est bien plus importante que celle nécessaire pour se nourir de plantes.
C’est pourquoi l’excès de consommation de viande contribue à la faim dans le monde.

Il est plus "rentable" nutritionnellement parlant de manger des plantes que de la viande. Et contrairement à une idée fausse, la viande n’est pas plus assimilable que les plantes. On est obligé de "casser" les molécules pour pouvoir produires nos propres chaînes d’acides aminés. Bien sûr chez les animaux, celles-ci sont plus complexes, et donc moins simple à assimiler pour l’organisme. D’autre part, on a observé une accumulation des toxines au fur et à mesure qu’on grimpe dans les échelons des réseau trophiques. En bref, il y a plus de polluants dans les animaux que dans les plantes, en règle générale.

Dans la nature, il faut bien entendu que plusieurs ordre de carnivores soit présent afin de maintenir l’équilibre des populations des ordres primaires (sans quoi la plupart de développe de façon exponentielle).

L’Homme n’est pas obligé de manger de la viande, car son intestin grêle tire plus vers celui des végétarien que vers celui des carnivore (disons qu’il est omnivore à tendance végétarienne). C’est sûr que sur la banquise, les hommes n’ont pas trop le choix, mais en zone tropicale par exemple, ils consomment très peu de viande (pourquoi se faire chier à pister une proie quand on n’a qu’à tendre le bras pour se nourir ?).

J’ai entendu dire que ce serait la consommation de viande qui nous aurait permis de développer nos facultés intellectuelles, mais ça me paraît douteux. Par une approche évolutionniste, il est plus vraissemblable que là où certaines espèces ont développé certaines particularités physiologiques pour survivre, l’être humain lui, aura développé des facultés lui permettant de fabriquer des outils artificiels. Cette stratégie adaptative semble être la plus aboutie puisqu’elle permet à l’homme de s’affranchir potentiellement de toutes les limitations qui lui sont imposées par ses gènes.

@ Alexandre

Je sais que les patrons de boîte ne se tournent pas les pouces, et que certains bossent même plus de dix heures par jour.

Par contre, je sais aussi, parce que je viens d’un monde où l’argent pousse sur les arbres, que ceux dont le revenu est la rente n’ont qu’à la cueillir !

A l’heure qu’il est j’essaie moi-même de sortir de ce monde strange où tout vous arrive sur un plateau d’argent, juste parce que vous êtes né dans la bonne famille.

C’est sûr, j’en sais plus long sur le monde du fric que sur celui des prolos.

J’ai plaisir à vous lire. Le système économique mondial a du plomb dans l’aile. Malgré tout, je ne m’attends pas à ce que les puissants fassent soudainement preuve de sagesse. Malheureusement, je crois que le capitalisme va se déchaîner, et que les tenants du puvoir vont tout faire pour le garder, quitte à renoncer au système bien pratique qu’est la "démocratie" (le peuple est content, il gobe niaisement tout ce qu’on lui raconte et il ne complote pas contre le pouvoir en place).

Oui, il faut changer le monde (ça fait très ado, non ?), mais il ne faut pas compter sur les gouvernements. Regroupons-nous par petites unités d’une dizaine ou de quelques dizaines d’êtres humain, expérimentons du neuf, non pas naïvement comme ce fut le cas il y a une trentaine d’années, mais en tenant compte de toute l’expérience humaine accumulée pendant des siècles.

Créons un véritable réseau solidaire et abandonnons ce vieux navire avant qu’il nous entraîne par le fond. Nos dépendances sont aujourd’hui trop grandes. C’est notre faiblesse en tant que peuple. Par dizaines de millions nous implorerons l’aide de nos gouvernements corrompus quand le clash final surviendra. Plus de pétrole (ou excessivement cher), plus d’énergie bon marché, manque de bouffe, d’eau, de soin... Imaginez un peu la panique.

Tout ça parce qu’on a fait confiance aux mauvaises personnes. Nous nous sommes laissé bercé par la douce mélodie du progrès et de l’abondance, au point que nous avons presque perdu ce qui faisait de nous des hommes. Nous avons méprisé la sagesse des anciens, qu’on enferme dans des maisons de mort, et nous nous sommes enchaînés à notre frigo, notre télévision, notre voiture, tout "clé en main".

Tu veux le confort ? Ouvre un compte en banque, fait un crédit, ou deux, va travailler 8 ou 10 heures par jour et surtout paie tes impôts. Tu fais la grimace ? Ah ! Mais mon vieux, c’est que les temps sont dur. De quoi te plaints-tu ? Tu as tout ce que des milliards d’êtres humains n’auront jamais, alors ?

Vous croyez vraiment à touts ces ânneries ?

Si on ne s’était pas laissé embobiné par ces technocrates et autres charlatans de foire, on se souviendrait que tous ensembles, nous faisons le monde. On n’a pas besoin qu’une poignée d’hommes qui se se tourne les pouces s’accapare toutes les parts du gâteau. On n’a pas besoin d’un système féodal, fut-il raffiné à l’extrême...

Oubliez la propriété privé, parlez à votre voisin, construisez quelque chose ensemble. Arrêtez de travailler et commencez à oeuvrer. Les fils du diable prendront bientôt conscience que l’argent ne se mange pas, et ils regretteront d’avoir écrasé les hommes de la terre sous le poids de leur cupidité.

Bonne chance.

Et bien... Ca se déchaîne là ! Pourtant, je ne le trouve pas dénué de sens cet article, moi.

Bon, citer Meyssan comme journaliste digne de confiance, c’est peut être maladroit, mais ce n’est pas pire que de se référer aux grands médias.

La guerre de la vérité est bien en cours, n’en déplaise à certains. Des égrégores puissants qui incarnent différentes visions du monde se livrent bataille pour le pouvoir sur le plus grand nombre. Et il semble que "la pensée unique" s’effiloche de plus en plus.

Vous brandissez "halte à la connerie" dès qu’on remet en cause la théorie conspirationiste du gouvernement Bush sur les attentats meurtriers de New-York, mais la vision que vous semblez avoir des terroristes trahit votre appartenance à une certaine catégorie de personne : les bien pensants (hélas ! Encore majoritaires).

Que savez-vous de ces attentats ? Que savez-vous des mouvements "terroristes" ?

Oui, il y a trop d’information, mais il semble malgré tout que ce soient toujours les mêmes qui "passent".

Quel média a évoqué le fait que le FBI ne recherche Ben Laden que pour deux attentats sur des ambassades américaines ? Quel média a évoqué le fait que la liste des présumés pirates de l’air contenait les noms de personnes bien vivantes et en bonne santé ? Quel média a relayé le témoignage de William Rodriguez sur les évènements ? Ou la centaine de témoignages des pompiers qui viennent contredire la thèse officielle ? Quel journal a expliqué, même sans trop se mouiller, que les tours du World Trade Center sont les premières au monde à s’effondrer à cause du feu (si l’on s’en tient à la thèse officielle) ? Et les délits d’initié ? Qui en a parlé ?

On a crié "antisémite !" quand certains ont évoqué l’attitude suspecte de quatres agents du Mossad le jour des attentats, mais la source de cette information c’est le Haaretz !

Qui est stupide ?

Celui qui, peu avant la Guerre, persistait à dire " Mais non, ce Adolph est un bon gars. Il est un peu rustre, mais c’est un grand chef ".

Ou bien celui qui, déjà, secouait les gens en leur disant : " Le Reichtag, c’est lui ! Il n’y a pas d’ennemi terroriste extérieur ! Tout ça, ce sont des mensonges proférés pour vous maintenir dans un état de peur permanent et vous faire accepter tout et n’importe quoi ".

Les allemands ont eu leurs SS, les américains ont leur Homeland Security Policy, nous on aura bientôt Edvige...

Que du bonheur tout ça !

Vous l’avez compris : que quelques barbus se partagent une calach pour six et tentent désespérément de botter le cul à l’envahisseur est le dernier de mes soucis...

Voilà quelqu’un de sensé ! Je me joins donc à vous Decurion.

La croissance sert uniquement à financer la dette à l’heure actuelle. Bottez le cul des financiers internationnaux et des tenants de l’économie libérale, réformez le système économique afin qu’il remplisse plus justement ses fonctions (comme la répartition des richesses), créez un nouveaux système monétaire, empêchez que des gens fassent de l’argent sans rien faire (que ce soit beaucoup - rentier - ou pas - RMIstes), et on aura à la fois la meilleure économie du monde et le meilleur système de protection sociale.

@ l’auteur

Vous parlez de la médiocrité, mais c’est loin d’être l’apanache des pauvres...

Je suis né dans une famille de bourgeois. Mon grand père (Dieu le garde) était pharmacien, et surtout homme d’affaire. Il a connu personnellement un certain nombre de grands entrepreneurs et financiers au Lions Club. C’était un homme foncièrement bon je crois, mais il était tout de même bien pourri par le fric. Savez-vous qu’il me faisait croire quand j’étais enfant que lorsqu’il mettait une petite pièce dans l’un de ses vieux bocaux de pharmacie, il en sortait une liasse de billets quelques jours plus tard ?
Cette petite anecdote illustre bien le type de rapport qu’on peut développer avec l’argent.

Je suis bien placé pour dire que l’argent noircit facilement l’âme. On peut être un monstre d’intelligence et de culture. Beaucoup sont seulement des monstres déguisés en youpie...

J’ai connu dans ma courte vie un plus grand nombre d’hommes bons parmi les gens de peu que parmi les nantis. L’individualisme pourri tout. Le matérialisme est la gangrenne de cette pauvre Terre.
Bien sûr qu’il est injuste que certains aillent travailler pendant que d’autre se tournent les pouces en attendant de toucher leur pécule. Mais il est surtout injuste qu’en travaillant 10 ou 12 heures par jour dans des conditions aliénantes on ne puisse même pas entretenir décemment sa famille, tandis que certains en passant quelques coup de fil et en faisant marcher un minimum leurs neurones (pas leur coeur malheureusement pour l’humanité) parviennent à dégager des revenus colossaux.

Les bourgeois nous ont libéré du joug de la monarchie d’Etat et de l’Eglise. Ca commence à se savoir, c’est une bonne chose. Les libéraux se sont battus bec et ongles pour que leur façon de voir la vie devienne le nouvel Evangile (petite illustration du côté religieux de l’affaire - conférence de Serge Schweitzer - un grand gourou).

Aujourd’hui, quoi qu’ils puissent en dire ("la France est un pays socialiste", "les français sont fainéant", "l’Etat nous vole") ils contrôlent aujourd’hui ce pays et bien d’autres, tout comme l’Eglise et les aristocrates avant eux. C’est toujours la même histoire depuis la première civilisation, et ce n’est pas prêt de changer.

A quand l’exécution de Nantis XVI et sa clique ?
A quand la prise du CAC 40 ?
A quand la proclamation du droit de vivre ?
A quand l’abolition du pouvoir de s’accaparer ?
A quand l’instauration du devoir d’Aimer ?

On peut rêver... mais comme le dit Zarina Khan :

"A quoi bon les rêves si vous n’en faites pas réalité ?"

Pour ceux qui ont besoin d’un exemple d’humanité : intervention d’Eduardo Galeano.

Fraternellement vôtre.

Très bien, allons-y, réfléchissons à la situation économique du pays.

Première question à se poser : comment se fait-il que la dette s’élève encore à quelques 1150 milliards d’euro alors qu’on a payé depuis 73 environ 1200 milliards d’euro d’intérêts ?

A qui doit-on tout cet argent ? Par quel abominable phénomène un Etat souverain peut-il s’endetter comme une vulgaire entreprise ?

Le problème de la dette publique pourrait se régler ainsi : on annule la dette détenue par des français voire même celle détenue par des étrangers (on est quand même la 4ème armée du monde, ils vont pas nous emmerder pour de la monnaie de singe). Et puis surtout on dénonce l’absurdité de ce système qui interdit à l’Etat d’emprunter à sa banque centrale mais qui l’oblige à emprunter sur les marchés financiers, pour le plus grand bénéfice des gens comme Mr. Perelevade (au passage).
On revient à système un peu comme avant la loi de janvier 1973 de Giscard d’Estaing.

Est-il besoin de rappeler qu’avant 73 c’était les trente glorieuses, et que l’inflation moyenne sur la période 1950-1972 était de 5,5% pour un taux annuel de croissance moyen de 5%. Tandis que depuis 73, la croissance est en baisse continue (on doit avoir une petite moyenne autour de 2%). Et l’inflation ? 5,1% de moyenne entre 1974 et 2007...

On nous a dit que les politiques n’étaient pas des gens raisonnables, qu’ils étaient incapables en matière d’économie et que lorsque la Banque Centrale était sous leur contrôle ils injectaient trop de monnaie quand ça les arrangeait, provoquant une montée de l’inflation. Bon, au moins quand ils avaient besoin d’argent les politiques, c’était pour construire des autoroutes, des écoles, des hôpitaux, etc.
Et les banquiers privés eux ? Sont-ils plus raisonnables ? Je ne crois pas (qui peut le croire vu l’actualité ?), mais la différence c’est que l’Etat devenu vulgaire client doit leur verser des intérêts. Et à quoi servent ces quelques 40 milliards annuels d’intérêts versés à des hommes déjà riches (puisqu’ils peuvent prêter) ?
A acheter les autoroutes, les rues, les infrastructures, les batiments construits avec l’argent qu’ils ont prêté aux Etats, avec intérêts... Vachement astucieux les mecs !
Où ça nous mène tout cela ? Je ne fait plus confiance aux banquiers privés.

Une fois qu’on aura réglé ce problème de dette publique en reprenant le pouvoir de création monétaire et en bottant le cul à tous ces créanciers cupides (qui s’arrachaient déjà les anciennes terres du royaume et de l’Eglise à la fin du XVIIIème, en remboursement de la dette de l’époque, comme en témoignent les documents de l’époque). Une fois qu’on aura réglé ce problème, et bien on allègera les charges des PME à hauteur des 40 milliards d’euro que l’on versait jusqu’alors aux picsous.

On fera sauter la TVA, taxe injuste par excellence, quitte à se fâcher avec nos voisins européen complices de cette arnaque qui sert uniquement à rembourser les dettes des Etats, et on instaurera la taxe sur les gros pourris qui font pleins de fric sur la misère des gens et qui se marre bien en voyant comment tous ces malheureux gobent toutes les conneries qu’on leur rabâche à longueur de temps.

On inscrira le Culte de la Croissance sur la liste des Sectes dangereuses et personne ne croira plus à l’infaillibilité du libéralisme économique.

Plus tard, on racontera à nos enfants comment l’humanité s’est faite manipulée pendant au moins 50 ans par une bande de financier farceurs, et on rigolera à notre tour en nous rappelant comment ils pleuraient et appelaient leur maman le jour où le peuple se décida enfin à les ensevelir sous leurs tonnes d’or fondu.

On se tournera enfin vers de nouveaux modèles économiques, fondés sur de nouvelles bases plus réalistes et surtout humanistes.

Bon, ça ressemble à un coup de gueule, non ?

Arrêtez de nous prendre pour des billes. Ceux qui profitent le plus du système ne sont certainement pas ceux qui sont le plus à même d’en faire la critique objective...

Et puis, il ne faut pas oublier qu’il y a de très sérieux enjeux stratégiques pour la Russie, en plus des raisons historiques, qui l’ont poussé à intervenir.

Faut arrêter de les prendre pour des billes. Poutine n’est certainement pas tombé de la dernière pluie. Il ne va pas laisser les américains et les israëliens placer leurs pions tranquilement...

Les israëliens avaient construit une base militaire en Géorgie, en vue d’un raid à venir sur l’Iran, selon certaines sources (TBRNews). Et puis il y a ce bouclier anti-missile que les américains s’apprêtent à implanter aux portes de la grande Russie.

Moi je pense que les Russes ont bien raison de montrer qu’ils sont encore là, et qu’ils ne pissent pas dans leur froc comme le font les européens face au tandem USA-Israël.

Tout cela va finir en bain de sang, et comme toujours ce sera pour le plus grand profits d’une poignée de businessman internationaux. Ce sont ceux-là qu’il faudrait se décider à faire baigner dans leur sang rapidement, car ce sont les fils de Caïn...

Quelques sources intéressantes, puisque certains lecteurs réclament légitimement des "preuves" :

* Rapport du Grip

* Annales Geophysicae 2005

* Un article de Michel Chossudovsky

* U.S. Patent No. 4,686,605

* Russian Journal

* Vandalism in the sky

* Angels don’t play this HAARP

Remarquez que ces documents ne vont pas forcément dans le sens du présent article, mais je trouve qu’ils constituent des éléments intéressants, et on pourrait en trouver d’autres.

Je vous conseille de rajouter un +"pdf" quand vous effectuez des recherches. On trouve plus facilement des documents officiels sous ce format. Essayez "northwood"+"pdf" par exemple, ou bien "project MKUltra"+"pdf". On arrive ainsi plus facilement à faire la part des chose entre ce qui relève de la paranoïa aiguë et ce qui engage notre avenir à tous...

Sur le sujet de la dérive déontologique des journalistes, lire l’excellent ouvrage d’Ignacio Ramonet : La tyrannie de la Communication. Le directeur du Monde Diplômatique apporte un témoignage "de l’intérieur" sur l’évolution des médias en France et dans le monde depuis une trentaine d’années. Très instructif...

Je trouve pour ma part que cette idée a le mérite d’introduire un concept intéressant : celui de l’équité dans la redistribution des ressources. Il me paraît ahurissant qu’à l’échelle mondiale, le rapport des revenus Riches/Pauvres ait été de 1 pour 66 en 1998 alors qu’il n’était que de 1 pour 3 en 1820 (PNUD/UNDP, Human Development Report, 1992-1999, Oxford University Press, 1999). Ca nous fait un accroissement de l’écart Riches/Pauvre de 2 200% en 178 ans, ce qui n’est pas vraiment acceptable me semble-t-il, non ? Et je ne crois pas que cela s’arrange depuis dix ans...
L’établissement d’un écart maximum de revenus éviterait qu’une poignée d’oligarques s’accaparent toutes les vrais richesses (or, pierres précieuses, ressources fossiles, matières premières, immobilier) au nez et à la barbe de plus de 90% de la population. Car ainsi, pour s’accaparer les richesses qu’ils convoitent, les riches devraient prendre le risque que de moins riches acquièrent la propriété d’une partie de ces richesses. Leur rêve de domination mondiale par la dictature de la propriété privé s’effondrerait...
Non, vraiment, je trouve cette idée excellente. Quand est-ce que vous la présentez au gouvernement ?

@ l’auteur

Je ne vais pas vous jetez des pierre parce qu’il est possible que votre démarche soit bel et bien sincère.
Votre définition de la monnaie est, en abrégée, celle qu’on retrouve dans les manuels d’économie et il est facile de tombé d’accord là-dessus.
Le rôle de la confiance est essentiel, certes. Mais il me semble que certaines évolutions dans le système de création monétaire rendent cette confiance presque impossible pour celui qui connaît un minimum les rouage de la "machine".
Lors des accords de Bretton Woods, les alliés ont décidés de supprimer l’étalon-or, soit.
Les adeptes de la Croissance diront que c’était une nécessité absolue. Moi je persiste à dire que tant que la monnaie était échangeable à tout moment contre sa valeur en or, on avait un niveau de confiance plus élevé.
Votre raccourci sur le crédit induit en erreur monsieur. Il est évident qu’une banque va veiller à ne pas accorder d’emprunt à quelqu’un qui n’aura pas de quoi le rembourser (avec les intérêts), ou qui ne possède pas de bien immobilier susceptible d’être saisit en cas de défaut de paiement. Mais ce qui est important ici c’est que depuis un certain temps déjà, il est possible pour une banque de créer plus de crédit que ce qu’elle a en épargne dans ses coffres. Là encore, on pourrait dire que c’est un progrès, puisqu’il n’est plus nécessaire de garder des millions et des millions de billets dans les coffres, mais simplement de quoi répondre à la demande des déposant. Ca dissuade les braqueurs (ça vaut plus le coup de braquer une banque, ça ne rapporte plus assez).
Tout ça pour dire que si mon précédent article était quelque peu orienté je le reconnaît, le vôtre l’est tout autant, et c’est de bonne guerre. J’attends avec impatience la suite de votre campagne...

Voyons... Si nous, espèce hautement supérieur et tellement évoluée, si nous, nous parvenions à effectuer des voyages interstellaires et que, au hasard de nos errements dans le cosmos, nous découvrions une bande de singes stupides vivant sur une planète tellurique, quelle serait notre attitude ?

Sans doute, on aurait envie d’étudier leur biologie si particulière et surtout leur comportement étrange, non ?

Alors imaginons... Nos expériences passées nous ont appris à être prudent, et à ne surtout pas nous faire connaître, afin d’éviter que ces abrutis nous déïfient et déforment nos propos pour se créer des mythes stupides qui les conduiraient à s’entretuer dans des guerres de religion interminables.

D’autre part, on sait que tout contact affecterait les fonctions cognitives de ces créatures, et que l’on pourrait dire adieu à notre étude, car leurs sociétés primitives s’effondreraient en apprenant qu’elles ne sont pas le sommet de l’évolution, ni celui de la Création.

Et puis, voyant ces bonobos jouer avec les atomes pour se fabriquer de gros gourdins et aller taper sur le voisin, on a tendance à se dire que pour éviter d’être contraint d’exterminer cette vermine, il serait préférable de se tenir à distance. D’ailleurs, lors de nos premières rentrées atmosphérique, nous nous sommes fait aggressé par leur brouettes volantes (qu’ils équipent avec des lance cure-dents) et nous avons entraîné la mort de plusieurs de ces créatures décidément bien étranges...

Pis ! Nous avons découvert que nous n’étions pas seuls à nous intéresser à ces pauvres bestiaux ignorantes. Nos ennemis jurés, les Sbroufs, ont déjà pris contact avec certains chefs tribaux. Ils les ont manipulé en se présentant comme d’honorables voyageurs alors que leur seul but est de leur voler le secret de la Conscience, qu’ils croient pouvoir trouver dans leurs gènes. Ils ont créé un déséquilibre spatio-temporel en leur refourgant leurs vieilles technologie informatique et quelques bribes de leurs connaissance en matière de propulsion magnétique. Les conséquences de ce bon en avant scientifique et technique a profondément perturbé l’évolution spirituelle déjà difficile de ces pauvres bêtes aliénées.

On a essayé d’avertir les chefs tribaux, mais ils ont détruit nos aéronefs avec des canons à ion qu’ils avaient placé en orbite et ils ont balancé des bombes à anti-matières sur notre base arrière, que nous avions placé sur une planète voisine, dans le même système stellaire.

Vu ces précédents, notre conseil a décidé qu’il fallait nous faire le plus discret possible, et mener nos étude incognito. La confédération galactique a pris la décision de ne pas intervenir, car il est important pour l’évolution du cortex cérébral de ces créatures qu’ils destituent eux-mêmes leurs chefs corrompus et qu’ils trouvent tout seul le remède au mal qui ronge leurs âmes. Nous nous tenons prêts à intervenir dans le cas, peu probable, où les Sbrouf tenteraient une invasion. Ils se sont installé sur le sattelite de cette planète, décidément bien étrange... Nos alliés les combattent déjà, dans l’espace extra-atmosphérique.

Cette histoire pourrait arriver, vous ne croyez pas ?