Les commentaires de Scribe

Merci pour cet excellent article, je vous invite à consulter ce que j’écrivais au mois de mars (Reconstruisons la démocratie) dans mon blog http://ideesderangeantes.blogspot.fr/,&nbsp ; mais peut-être l’avez-vous lu dans Agoravox à cette époque. Nous ne convergeons pas sur tous les points et c’est cela le débat démocratique. Pour ma part, il me semble important de faire en sorte que les élus du peuple ne soient plus les représentants des partis et n’y fassent plus carrière. L’interdiction de financement des campagnes électorales par les partis (personnes morales), la suppression des groupes parlementaires et la stricte représentation par l’élu de sa circonscription dans le cadre d’un mandat unique et non renouvelable devrait changer beaucoup de choses. Mais espérons que d’autres voix vont alimenter le débat...à suivre...

Je ne suis plus croyant mais il me semble bien que les « Ecritures » (bible autant qu’évangiles) ne mentionnent pas une seule fois un personnage qui ressemblerait de près ou de loin au Père Noël. C’est donc bien une invention moderne et commerciale, même si elle n’est pas exclusivement due à Coca Cola. Il ne saurait donc être question d’accepter le refus par quiconque de cette composante de notre culture.
Mais je ne comprends pas que personne n’ait les idées assez claire pour placer le débat laïque là où il devrait l’être : Car enfin est-il normal, dans le pays chantre du laïcisme qu’il y ait des jours fériés et chômés pour raison religieuse ? j’en compte 6 : lundi de Pâques, lundi de Pentecôte, jeudi de l’Ascension, Assomption, Toussaint et Noël. Comment se fait-il que personne n’ait pensé à supprimer ces jours et à octroyer en contre partie 6 jours de congés pour convenance personnelle à prendre au choix du salarié ?

Au moment où une majorité de couples (hétérosexuels) délaissent le mariage pour le pacs ou l’union libre, y compris notre président de la république, je ne prendrais pas position sur le mariage pour tous. Les citoyens ont individuellement le droit à l’adoption, seul se pose le problème de la « coparentalité » pour les non mariés. C’est seulement ce ce problème qu’il faut résoudre.
A propos de racisme ou de sectarisme êtes vous bien certain que se revendiquer de gauche (ou de droite ou du centre) et de l’écrire avec insistance n’est pas une sorte de sectarisme envers ceux qui ne sont pas de ce camp ou qui refusent de s’y enfermer ?

Ne pensez-vous pas que pour moraliser sérieusement la vie politique, il faudrait diminuer drastiquement le nombre d’élus qui font une carrière politique pendant toute leur vie. Pour cela je pense qu’il faudrait non seulement réduire le nombre de mandat à un seul mais aussi interdire la possibilité de deux mandatures successives : ce que l’on pourrait appeler le mandat unique et non reconductible. Par contre il pourrait être convenu d’allonger les mandats à 8 ans avec une possibilité de destitution par les électeurs à partir de la mi mandat. Cette destitution pourrait survenir par consultation électorale suite à la demande par pétition formelle d’un quota ( à déterminer) des électeurs de la circonscription de l’élu. Cette dernière disposition aurait la vertu d’aiguiser le sens des responsabilité de l’élu envers les citoyens de sa circonscription.
Ne rêvons pas, ce n’est pas Flamby qui va résoudre ce problème et ce n’est pas notre parlement qui le voterait s’il le proposait, il faudra obligatoirement un président courageux qui soit prêt à poser la question par référendum. En attendant c’est à nous de faire circuler l’idée afin que les électeurs en deviennent demandeurs.

Monsieur Duguet, votre article est trop long, comporte trop de verbiage , de termes savants ou pompeux. Dommage, le titre semble présenter un concept intéressant mais le corps de l’article est une accumulation de suppositions vaporeuses. Remplacer le ou les dieux par le divin ne résout rien et je ne vous propose pas de solution mais je peux citer ici 3 réflexions courtes qui me paraissent donner à penser autant que votre laborieux texte dont il faut pourtant que je vous remercie pour les réactions qu’il suscite.
1) Dans les années 1940, sur un mur de Paris on a pu lire ce graffiti anonyme :
« Dieu est mort » (Nietzsche)
« Nietzsche est mort » (Dieu)
2) La bible nous affirme que Dieu à créé l’homme à son image, les penseurs athées avancent que les hommes, pour répondre à leurs questions existentielles ont créé Dieu à leur image.
3) Louis Pauwels, incroyant déclaré, écrit dans « Le matin des magiciens » : « Nous ne devons pas attendre que Dieu fasse quelque chose pour nous mais nous devons faire tout ce qu’il attendrait de nous... »
 

Réponse à Hélios : Vous avez raison, c’est un vote nul mais plus citoyen, comme le vote blanc cependant, la loi électorale est ainsi faite que dans les publications des résultats il sera précisé :
- Le taux des abstentions ou le taux des votants,
- le pourcentage obtenu par le vainqueur de l’élection,
- le pourcentage obtenu par le vaincu qui additionné au précédent donne 100%.
Où trouvez-vous mention des votes refusant les deux candidats ? Alors soyons efficaces, tant que le vote blanc ne sera pas comptabilisé dans les votes exprimés, il vaut mieux s’abstenir.

A Rage
Je crois que vous avez la même maladie que nos média, quelle légitimité pensez-vous avoir à réduire cette campagne électorale à 2 candidats, c’est d’autant plus anormal que vous écrivez, vous-même, que NS a un bilan déplorable et que FH ne propose rien. Pourquoi ne pas chercher chez les 8 autres candidats s’il n’y aurait pas un projet un peu plus acceptable ?
Parce qu’enfin il y a 10 candidats et choisir un président de la République ce n’est pas voter pour son parti politique préféré.

Etre démocrate ne dispense pas de savoir compter et d’être rigoureux dans sa gestion. A contrario ceux qui font croire qu’il suffit de prendre l’argent dans la poche des riches, qu’on va raser gratis et qu’’il n’est pas utile de s’imposer des efforts ne font que tromper le peuple qui le payera cher, comme le payent les Grecs et les Espagnols.
Votez méluche et vous verrez.

Pas vieux, pas jeune... mais « verbieux ». On pourrait aussi dire que ça serait domage de fermer sa gueule quand on a rien à dire, surtout si on est virtuose dans l’art de se gausser de termes pompeux, abscons et de citations inutiles.

Merci pour cette excellente analyse, je suis surpris par la bonne tenue des réactions. Je me permets d’ajouter que l’électeur doit choisir entre deux positions :
- 1 : Tout ce que dise les économistes est faux, y a de l’argent : piquez dans la poche des autres et donnez moi plus !
- 2 : C’est vrai que la situation de la France est critique et que nous ne pouvons plus espérer de miracle, retroussons nous les manches, serrons les dents, ensemble nous allons le faire le miracle, ça nous coûtera à chacun mais nous le ferons et nous en seront fiers.
Bayrou est le seul à nous proposer la deuxième option, la seule qui soit à la hauteur de la situation.

Merci Imhotep pour cet article. Tant pis si les inconditionnels du « rasage gratis » n’apprécient pas, c’est vrai que dans le cas d’une politique réaliste de redressement il ne suffira pas de prendre de l’argent dans la poche des autres, il faudra aussi que tout le monde participe en fonction de ses moyens et ça ils ne sont pas prêts à l’accepter !

Réponse à B29 et gogoRat : A la consultation de vos sites, je constate que nous avons des préoccupations semblables. Espérons qu’elles sont contagieuses !

Petites précisions sur l’Uranium appauvri :
-Il est effectivement radioactif mais beaucoup plus faiblement que l’uranium naturel qui ne l’est déjà pas beaucoup. Cela parait évident puisqu’il à été appauvri en élément U235 fissile afin d’enrichir celui qui est utilisé dans les centrales et dans les bombes A. C’est donc presque du U238 pur qui n’a pas d’activité nucléaire notable.
- il est toxique et à ce titre vous avez raison de regretter sa dissémination mais il faut savoir que le plomb dont on fait les projectiles de guerre et de chasse depuis l’invention de la poudre est plus toxique encore.
- il est pyrophorique, c’est à dire que quand un projectile à grande vitesse rencontre un blindage il s’enflamme spontanément en dégageant des composés toxiques mais la plupart des autres métaux le sont aussi plus ou moins.
En fait le plus grand danger que l’on peut reprocher à cette contamination c’est que si les Irakiens récoltent et rassemblent les tonnes d’Uranium appauvri qui sont sur leur territoire, il leur suffira de trouver une centrale nucléaire bien classique et d’entourer le cœur avec ces tonnes d’uraniun appauvri pour obtenir du plutonium après irradiation. Et là c’est bien de la dissémination nucléaire et c’est grave !

Très bel article assurément et je l’ai apprécié, mais permettez moi cependant de trouver qu’en se laissant un peu trop aller à des analyses et dissertations philosophico-politico-economico-financières on oublie un peu que pour s’en sortir, il faudra que chacun y mette un peu du sien. Et tout ce que l’on peut raconter sur la crise grecque, dont je ne conteste pas la justesse, ne changera rien au fait que cette nation ne produit pratiquement rien de ce dont elle a besoin ni qu’elle pourrait échanger. Sans arrêter de lire et d’écrire sur Agoravox je vous suggère de ne pas oublier, dans les prochains jours, de prendre un peu d’exercice en labourant votre pelouse afin d’y planter des pommes de terre et des haricôts, à toutes fins utiles...

Réponse à Annie,
Vous avez raison, il y a aussi des effets pervers à la notation auxquels il faut essayer de trouver des parades. Mais on ne peut pas imaginer de systèmes hiérarchiques sans notation ni évaluation, et il faut bien admettre aussi qu’il est normal que qui est plus utile doit être mieux considéré et mieux traité que qui ne fait pas trop d’effort. Mon propos est de rendre symétrique la notation pour diminuer l’arbitraire.

Réponse à Pat 94 : Je crois que nous sommes d’avis assez proche pour ce qui concerne les enseignants mais j’insiste ; mon objet n’est pas de focaliser sur eux, même si je ne néglige pas l’importance de leur fonction. Je souhaiterais que l’esprit démocratique progresse aussi dans les entreprises, les services et les administrations. Tant pis si je me répète : personne ne peut empêcher ses supérieurs hiérarchique de le noter selon des critères difficiles à contester, rendons leur la pareille, ils ne peuvent pas nous empêcher de réunir les collègues qui ont le même chef, d’établir des critères ensemble et de faire une évaluation-notation du chef puis de lui communiquer sa note ainsi qu’à son supérieur. Si cela se fait sous couverture syndicale ce sera mieux mais dans tous les cas ça fera du bruit. Quant à l’inspecteur, ce n’est qu’une mesure exceptionnelle, voire rare, on ne peut pas raisonnablement considérer qu’elle suffit.

Réponse à « Crevette sombre » : j’ai exercé pendant 35 ans dans l’industrie électro-informatico-mécanique à divers postes après des études longues à l’université. J’ai eu l’occasion d’enseigner à l’université, dans un IUT et dans un centre de formation professionnel, à temps partiel bien sûr. Je ne crois pas être ignare sur le sujet. Par ailleurs, j’apprécie assez vos commentaires mais il me semble utile de préciser que mon objet n’était pas uniquement de parler des enseignants mais du principe de notation. Ni vous ni moi ni personne ne peut empêcher sa hiérarchie de le noter ou de l’évaluer selon des critères que l’on ne peut que difficilement contester (par le biais syndical). Je pense que nous sommes tous libres de réunir nos collègues au travers de structures syndicales ou autre ou tout simplement de façon amicale corporative, d’élaborer en commun des critères et de noter notre supérieur, puis de lui notifier ce résultat... Et nous sommes aussi libre d’inciter nos subalternes ou nos « cliernts » à nous noter eux aussi d’après les critères qu’ils auront établis entre eux. Nous pourrions dénommer cela « notation-évaluation symétrique ». Si on reprend la notation par les parents, elle pourrait, peut-être, se faire à travers les associations de parents mais à coup sûr par les élèves dès le secondaire, il ne faudra pas leur suggérer deux fois. Leur notation risque d’ailleurs d’être sévère mais je suis certain que cela les intéresse.

 Salah,
Je vous remercie pour cet article et surtout pour l’état d’esprit qui est le vôtre. Pardonnez-moi mais je ne crois pas qu’aucun des livres « Saints » soit d’essence divine, ils ont tous été rédigés par des hommes, avec les meilleurs intentions du monde à une époque donnée et dans un contexte sociétal donné. J’apprécie cependant votre connaissance et votre interprétation de ces textes.
Un démocrate agnostique

Easy permettez-moi d’abonder dans votre sens.
Le « fumeur de moquette » écrit comme un de ces doctes savant du moyen age. Il nous étouffe sous un texte hypertrophié, pompeux, bourrés de termes précieux, abscons et imprécis tout cela pour nous expliquer que c’est la vertu dormitive de l’opium qui fait dormir...
Vous proposez qu’il prévienne dans ses futurs articles, je suis d’accord mais étant irrité par l’abus du globish au lieu de NE, je propose IS (Initiés Seulement).

Dommage !
Votre argumentaire est assez bon, il pourrait même être juste si la consultation de votre site ne montrait que votre seule préoccupation de rigueur journalistique s’applique au Médiator !
Laver plus blanc c’est bien mais pas toujours le même chiffon.