La mystérieuse affaire des coriums disparus de Fukushima...
Waking time nous donne enfin des nouvelles des Coriums de Fukushima, qui, vous le savez, reste une grande énigme... Aussi j’ai sauté sur l’article pour vous le traduire et pour mon intérêt personnel.
Bonne lecture.
Amicalement,
f.
« La nature ne connaît pas l’indécence ; l'homme l’invente. » - Mark Twain
Alors que le monde se précipite toujours vers Armageddon, la catastrophe nucléaire de Fukushima a largement disparu de la première page. Mais la question est loin d'être résolue.
Les Radiation des accidents nucléaires ne se dissipent pas facilement, ce qui explique que les estimations de temps de nettoyage à Fukushima aillent de 40 à 500 ans, et près de six ans se sont déjà écoulés. Les matières nucléaires, même stockées en toute sécurité, sont dangereuses pendant 100.000 ans (1).
Elvis a quitté le bâtiment
La grande question en ce qui concerne la situation à Fukushima Dai-ichi au Japon (centrale nucléaire n° 1) concerne l'emplacement du combustible fondu dans les unités des réacteurs 1, 2 et 3.
Des données récentes de l'emplacement du combustible dans l'unité 2 ont été contestées, avec Tokyo Electric Co. (Tepco), et les médias traditionnels prennent un point de vue et les scientifiques indépendants en prennent un autre. Est-ce que le combustible fondu est encore à l'intérieur du récipient dans le bâtiment du réacteur ?, ou a-t-il filtré, et est-il maintenant en train de pénétrer dans des zones dispersées latéralement et verticalement dans le sol ?
De grandes quantités de corium pourraient atteindre l'eau souterraine, et même l'aquifère qui est finalement relié à l'alimentation en eau de Tokyo.
Comparons deux évaluations sur cette question importante basée sur l'utilisation de la « tomographie Muon ».
Selon la version de la réalité de l'Asahi Shimbun, version (journal) qui repose uniquement sur le rapport de Tepco.
La plupart du combustible nucléaire à l'intérieur du réacteur n° 2 de la centrale nucléaire de Fukushima n° 1 n'a apparemment pas fondu à travers le récipient sous pression (2).
Est-ce aussi simple ? Le niveau de fiabilité de Tepco est devenu plutôt terne au fil des années.
Notez dans l'image graphique ci-dessus, que le mot « nous pensons, est utilisé, ce qui renforce le mot « apparemment » utilisé dans le texte de l'article se référant à l'incertitude de l'emplacement du combustible fondu. Toutefois, le titre de l'article est plus confiant, déclarant que « la plupart du carburant a été contenu. » Le titre est manifestement trompeur et puisque la plupart des lecteurs regardent simplement les titres des nouvelles, c’est ce qu'ils retiendront du rapport.
D'autre part, les scientifiques indépendants du site Simply Infos diffèrent sur l'emplacement du corium par rapport au conteneur, le « compartiment de pression du réacteur » (RPV) :
Le masque superposé de Tepco délimite la tête du bas trop bas, y compris le carburant à l' intérieur du RPV qui, selon l'image raffinée, est clairement illustré – en dessous de la tête du bas ... « Il n'y a pas de carburant dans le fond de la cuve du réacteur en une quantité significative » (3).
Ce graphique indique qu'une autre méthode a été utilisée par ces scientifiques pour afficher l'emplacement du combustible fondu.
Dans ce graphique les scientifiques de Simply Information soutiennent que le dessin du conteneur a été mal cadré dans la version de Tepco, alors que dans leur version, il est plus bas, ce qui rend moins évident le fait que le carburant soit resté dans le conteneur.
Une lecture attentive de cet article révèle que l'analyse de Tepco, si facilement présentée par les médias traditionnels, a été basée sur de la fumée et des miroirs technologiques, clairement destiné à tromper. Tepco et les médias devraient rendre compte de l'éventail des possibilités plausibles, et pas seulement de la petite tranche de la réalité qu'ils souhaitent que le public voie (4, 5).
Alors est-ce que l'Asahi Shimbun corrigera ses déclarations fallacieuses ? Tant le Japan Times que l'Asahi Shimbun sont fortement détenus et contrôlés par des investisseurs et des médias étrangers. L’Asahi partage ses bureaux avec le New York Times à Tokyo et de nombreux quotidiens anglais japonais comptent sur les fils de nouvelles occidentales, tels que l'ordre du jour et les sources d'information oligarchiques, comme Reuters et l'Associated Press (6).
Mise hors-service ou hors de Commission ?
En fait, en plus de cinq ans beaucoup de progrès ont été faits pour contrôler la situation à la centrale nucléaire détruite de Fukushima. Une grande partie des décombres a été nettoyée et des couches fraîches de peintures sont sur les bâtiments, mais l'endroit est encore intensément radioactif, et aucun humain ne peut approcher les sites spécifiques des réacteurs fondus.
La deuxième grande question à Dai-ichi concerne les plans futurs pour le démantèlement de la centrale. Tout le long, Tepco a dit qu'ils allaient récupérer le combustible fondu et effectuer un démantèlement complet dans les 40 ans. En fait, la technologie pour récupérer les coriums n'a pas encore été inventée. Non seulement il est impossible pour les travailleurs humains d'approcher de la zone, mais même les robots se décomposent en raison du rayonnement intensif qui court-circuite leurs composants.
Il a été récemment révélé que le Japon envisage toujours une option que beaucoup de gens pensent très dangereuse à long terme, et qui est la solution du « sarcophage » (7). La seule fois où cela a été essayé c’est à Tchernobyl - cela ressemble à une grange de haute technologie placée sur le site (8). Contrairement à Tchernobyl où le sol est de la roche dure, à Fukushima le sol est semblable à une éponge humide avec de la terre molle, donc en couvrant le site cela réduira les retombées atmosphériques radioactives, mais le rayonnement continuera à fuir vers le bas en direction de l'aquifère et vers l'extérieur de l'océan, à moins que des mesures techniques appropriées ne soient prises.
Néanmoins, les progrès sont lents avec des efforts « en cours pour développer l'équipement nécessaire pour récupérer des échantillons de corium (combustible fondu) à l'intérieur des structures de confinement des unités 1 à 3 de l'usine. Aucun délai solide » n'ayant été encore mentionné (9).
L'histoire nucléaire
Dans un côté intéressant, le meilleur film documentaire sur Fukushima que j’ai vu jusqu'à présent, est Fukushima : Une histoire nucléaire a été publiée en 2015 (10). C’est une production italienne , mais avec la narration et les sous-titres en anglais. L'intrigue suit le journaliste Pio d'Emilio pendant la crise nucléaire alors qu’il tente de découvrir la situation réelle de Fukushima. Le film est agréable et éducatif en même temps, couvrant de nouveaux horizons et combinant des événements dramatiques, tels qu'ils se sont déroulés à l'époque avec des explications scientifiques faites dans un style de bande dessinée divertissante de type « manga ».
Le film souligne l’état de quasi-catastrophe et de panique de Tepco lors de l'accident, et le courage et la sagesse du Premier ministre d’alors Naoto Kan, ainsi que de la centrale de Fukushima 50, dirigée par le directeur de l'usine Masao Yoshida, dont le jugement instantané a littéralement « sauvé le monde ».
Le film soulève un fait très intéressant dont je ne sais toujours pas si c’était seulement de la chance, au sujet de la porte du combustible de la piscine à l'unité 4 qui ne se fermait pas , autrement dit, un mauvais fonctionnement, ce qui a permis à l'eau de refroidir les barres de combustible brûlante. Si cela n’avait pas eu lieu, les barres de combustibles auraient pris feu et auraient répandu un rayonnement massif sur des centaines de kilomètres.
Notez que si l'accident de Fukushima était arrivé dans la nuit où un week-end, il y aurait eu beaucoup moins de travailleurs à l'usine pour résoudre le problème, ce qui aurait pu conduire à une situation complètement hors de contrôle.
Le mur de glace viendra...
Le « mur de glace » que Tepco a construit afin de geler le sol autour de l'usine pour bloquer l'écoulement de l'eau vers et hors de l'usine, continue d'avoir des problèmes. C’est une opération très coûteuse à construire et à entretenir, sujette à des problèmes techniques, et personne ne sait vraiment quand, ou, si elle ne sera jamais pleinement mise en œuvre (c.-à-gâchis pour les contribuables) (11 ; 12). Même si le mur de glace fonctionne comme prévu, il ne pourra pas arrêter tout le débit d'eau en laissant certaines contaminées (13).
Est-ce la raison pour laquelle l'option sarcophage est toujours sur la table ? Les critiques ont fait valoir que le mur de glace était mal conçu dès le départ, parce qu'il ne traitait pas l’origine du problème à la source de l'écoulement de l'eau, qui est de l'eau versée au-dessus de l’usine dans les montagnes voisines (Tepco a rechigné au projet en raison du coût élevé).
Nouvelles de l’explosion au Japon
Diverses questions liées au nucléaire surgissent de temps en temps autour du pays. Depuis l'accident nucléaire de 2011, l'opinion publique a été d’une façon fortement écrasante anti-nucléaire, malgré les efforts de l'administration Abe à minimiser l'accident et redémarrer le plus grand nombre de réacteurs possible à travers le pays. La logique des redémarrages contre l'opinion publique vise à satisfaire les grandes banques qui ont financé les opérations de la compagnie d'électricité japonaise tandis que les réacteurs sont restés au repos (chers et ne produisant pas de profits) au cours des dernières années.
Malgré les tremblements de terre extrêmement destructeurs plus tôt, en 2016, sur l'île de Kyushu, les centrales nucléaires redémarrent sur le chemin de la ligne de faille, qui se déplace essentiellement au milieu de l'ensemble du pays, ce qui soulève des interrogations. Pourtant, nous voyons par exemple dans la commune de Shikoku que les réacteurs nucléaires ont été redémarrés malgré l'opposition locale (14).
Bien que le Premier ministre Abe continue de pousser pour la reprise des activités nucléaires, il n’aurait probablement pas envie de travailler lui-même au nettoyage du site de la catastrophe nucléaire de Fukushima. Il a été récemment rapporté par des scientifiques japonais que du césium radioactif insoluble a été détecté chez les travailleurs exposés à des niveaux élevés de rayonnement à l'usine (15).
En effet, la faune sauvage dans la préfecture de Fukushima a longtemps été signalée comme étant contaminées par des radiations, récemment un sanglier a été détecté avec des niveaux massifs de rayonnement dans son corps (16). Ceci est une indication de la contamination en général de l'environnement.
Cela ne n'empêche pas à l'office du tourisme de Fukushima de faire de la publicité pour indiquer comment la vie y est merveilleuse en sécurisante. Ceci pour engranger des dollars avec les touristes, le gouvernement national, a mené une campagne massive de relations publiques malgré la possibilité persistante de nombreux points chauds radioactifs dans la zone (17 ; 18).
Trump menace le cartel nucléaire
Peut-être que les choses vont changer un peu si Donald Trump peut être élu président des États-Unis. Trump a promis de réduire la présence militaire américaine au Japon et de les laisser régler leurs propres affaires militaires. Cela ne présage rien de bon pour le racket militaire américano-japonais qui siphonne des milliards de dollars en recettes fiscales pour satisfaire l'avidité des complexes industriels militaires des deux pays, qui sont intensément liés par les armes nucléaires et les industries d’énergie (20).
N’est-il pas ironique que l'épouvantail de la Corée du Nord qui est constamment évoquée par le Japon pour justifier sa propre croissance dans le militarisme, ait obtenu sa technologie originale de l'arme nucléaire de la Grande-Bretagne, un allié supposé du Japon ? (21)
Drôle de vieux monde, n’est-ce pas ?.
La pollution nucléaire n’est pas saine pour les enfants et les autres êtres vivants
* Merci au site Simply Infos pour leur travail continu sur la question de Fukushima ; et a activist post pour leur reporting continu.
À propos de l'auteur
Richard Wilcox est rédacteur et écrivain pour le livre : Fukushima : Dépossession ou Dénucléarisation (2014) et un enseignant et écrivain basé à Tokyo qui est titulaire d'un doctorat en études environnementales. Il est un collaborateur régulier de Activist Post. Ses interviews radiophoniques et articles sont archivés au http://wilcoxrb99.wordpress.com et il peut être contacté via [email protected].
Les références
1 - Déchets nucléaires : garder pour 100.000 ans http://www.ft.com/cms/s/2/db87c16c-4947-11e6-b387-64ab0a67014c.html#axzz4EtlF3Xds
2 - Une nouvelle étude sur le réacteur de Fukushima montre plus de carburant a été contenu http://www.asahi.com/ajw/articles/AJ201607290050.html
3 - Something Incredible Found In Fukushima Muon scan http://www.fukuleaks.org/web/?p=15666
4 - Premières Fukushima Unité 2 muons Scans contestez Nouvelle analyse Résultats http://www.fukuleaks.org/web/?p=15650
5 - Fukushima Unité 2 Muon Numériser Not So conclusive http://www.fukuleaks.org/web/?p=15637
6 - Démocratie en Péril : Vingt ans de consolidation des médias sous les télécommunications Act http://www.truth-out.org/news/item/34789-democracy-in-peril-twenty-years-of-media-consolidation-under-the-telecommunications-act ;
7 - NDF essaie de marcher Retour Fukushima Daiichi Sarcophage Admission http://www.fukuleaks.org/web/?p=15607
8 - La Galerie de Tchernobyl : Sarcophage http://chernobylgallery.com/chernobyl-disaster/sarcophagus/
9 - Fondu carburant à échantillonner à partir de Fukushima réacteurs de confinement http://www.fukuleaks.org/web/?p=15608
10 - Fukushima : Une histoire nucléaire http://www.nuclearstory.com
11 - Fukushima Frozen mur Sees Petit Progrès De Addition Béton http://www.fukuleaks.org/web/?p=15659
12 - Fukushima Rapport mur congelé pour le 23 juin 2016 http://www.fukuleaks.org/web/?p=15569
13 - Le mur de glace de Fukushima n° 1 plante ne sera pas étanche à l'eau, dit le chef architect http://www.japantimes.co.jp/news/2016/04/29/national/fukushima-plants-new-ice-wall-will-not-be-watertight-says-chief-architect/#.V7JtD-lMaRk
14 - Usine MOX Shikoku redémarre au milieu tollé sur le séisme frais fears http://www.japantimes.co.jp/news/2016/08/12/national/shikoku-electric-poised-fire-ehime-plant-mox-reactor-amid-protests/#.V66L_ulMaRk
15 - TROIS ANS DE RETENTION RADIOACTIVES CESIUM DANS LE CORPS DES TRAVAILLEURS TEPCO INTERVENANT DANS LE FUKUSHIMA DAIICHI CENTRALE NUCLÉAIRE ACCIDENT http://rpd.oxfordjournals.org/content/early/2016/03/14/rpd.ncw036
16 - 960 Bq / kg de Cs-134/137 détectés sur le sanglier Fukushima http://fukushima-diary.com/2016/07/960-bqkg-of-cs-134137-detected-from-wild-boar-in-fukushima/
17 - Tokyo à Fukushima : Route pour profiter moderne, vieux Japon http://showcase.japantimes.co.jp/tokyo/news/?key=tokyo1
18 - Fukushima tourisme faisant une forte progression sur recovery http://www.japantimes.co.jp/news/2016/08/14/national/fukushima-tourism-making-strong-progress-recovery/#.V7Eoo-lMaRk
19 - Trump déchire US la défense du Japon comme un seul côté, trop expensive http://www.japantimes.co.jp/news/2016/08/06/national/politics-diplomacy/trump-rips-us-defense-japan-one-sided-expensive/#.V6bc2elMaRk
20 - La Corée du Nord a utilisé la technologie britannique pour construire son nucléaire bombs http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2987935/what_theresa_may_forgot_north_korea_used_british_technology_to_build_its_nuclear_bombs.htm
Cet article (La mystérieuse affaire des coriums disparus de Fukushima) a été initialement créé et publié par Activist Post et est ré-affiché ici avec sa permission.
Aider Waking temps à élever la vibration en partageant cet article avec vos amis et votre famille...
Source : Crashdebug.fr via Wakingtimes.com
Informations complémentaires :
Crashdebug.fr : Hycopter : un drone à hydrogène qui devrait battre le record d’autonomie
62 réactions à cet article
-
« L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûr d’eux et les gens sensés pleins de doutes. »
Bertrand Russell
-
@gogoRat
Il ne peut pas avoir écrit ça .
Le sujet est chaud . -
“ On peut tromper une personne mille fois.
On peut tromper mille personne une fois.
Mais on ne peut pas tromper mille personnes, mille fois.” -
À gogoRat « Mais on ne peut pas tromper mille personnes, mille fois.” »
*
C’est pourtant simple : Il suffit de vendre une télé à chacun !
-
@Croa
Qui vous prouve qu’un pourcentage majeur de ceux qui ont une télé (ou qui savent - mais comment ? - qu’il ne faudrait pas la regarder) seraient incapables de déduire autant d’informations utiles du choix et du ’conditionnement’ de ce qui y est présenté que des informations brutes ainsi vendues ?
’Le vrai moyen d’être trompé, c’est de se croire plus fin que les autres’ disait La Rochefoucauld
-
Si cela n’avait pas eu lieu, les barres de combustibles auraient pris feu et auraient répandu un rayonnement massif sur des centaines de kilomètres.
mince, ça prend feu ?-
@foufouille
Feu. Phénomène consistant en un dégagement de chaleur et de lumière produit par la combustion vive d’un corps.
Prendre feu. Entrer en combustion vive. -
@foufouille
Vue la température ,oui . -
@chantecler
techniquement non. ya pas le moindre feu. -
@foufouille
A Tchernobyl, le combustible du coeur a pris feu.
Un feu étrange et extraordinaire que les pompiers n’arrivaient pas à éteindre avec leur eau...
Ils l’ont tous payé de leur vie.
-
@foufouille
Il y a une contradiction dans cette présentation : si le corium, cette masse d’uranium 238 non naturellement fissile et d’uranium 235 fissile, a transpercé la semelle de béton de la centrale pour se retrouver dans un sol spongieux, il y a deux possibilités :
Soit il est assez chaud (plus de 2000°) pour en quelque sorte vaporiser le sol sous lui et il va continuer sa descente bien en-dessous de la nappe phréatique, en étant de moins en moins dangereux à mesure qu’il s’éloigne de la surface
Soit il est refroidi suffisamment par la terre humide qui l’entoure pour rester près de la surface au-dessus de la nappe phréatique. Que celle-ci alimente Tokyo me paraît un argument spécieux : comme si on ne pouvait couper l’approvisionnement en eau venu de cet endroit !
Et puis, si par hasard, le corium était juste calé dans cette nappe phréatique quelles en seraient les conséquences pour cette eau ?
Il y a trois radioactivités, la radioactivité alpha qui consiste en l’éjection par le noyau lourd d’un atome d’hélium. Il est arrêté par quelques centimètres de matières et ne peut faire éclater un autre noyau atomique (lourd) que très exceptionnellement.
La radioactivité beta est constituée de neutrons rapides qui peuvent fusionner avec des noyaux puis la réaction s’arrête là si les noyaux sont « légers ». En revanche il fera éclater avec une probabilité élevée les noyaux de plutonium avec un fort dégagement d’énergie. C’est ce qui se passe dans la bombe A. Un noyau peut cependant transformer l’hydrogène en deutérium. Si un noyau de deutérium reçoit un autre neutron, il se transforme en tritium faiblement radioactif.
La radioactivité gamma est un rayonnement électromagnétique comme la lumière, les IR, les UV et les ondes radios, mais de très courte longueur d’onde, la plus petite en fait du spectre et d’une très grande fréquence ce qui la rend la plus énergétique. Elle n’induit pas de radioactivité.
On le voit aucune de ces radioactivités ne peut « empoisonner » l’eau, à part des traces de tritium, comme le ferait au contraire et gravement pour la santé humaine, des pesticides, des bactéries ou de l’arsenic naturel.
Par ailleurs, la radioactivité de surface est due aux substances répandues dans l’atmosphère au moment de l’explosion, pas des coriums.
-
@Alren vas expliquer ça aux liquidateurs de Tchernobyl, et puis on l’as bien vue avec le directeur de la centrale qui a bu un verre d’eau contaminé pour prouver qu’il n’y avait « aucun danger » il est mort un an après.... Le nucléaire c’est « sans danger » on le sait bien hein....ça doit être pour ça que nos centrales nucléaire nécessite 50 milliards de réparation et d’entretien (que l’on n’as pas fait depuis 30 ans) par ce qu’un zigoto comme toi a expliqué aux gouvernements successif que c’était « sans danger.... » tu verras bien dans 10 ans quand ça te pèteras a la tronche si c’est sans danger. on compte sur toi pour être le 1er sur site pour nettoyer...
-
@Alren "On le voit aucune de ces radioactivités ne peut « empoisonner » l’eau"
Un ptit verre de l’eau des piscines de refroidissement ?
Hors de la contamination de l’eau par radioactivité, vous semblez oublier la pollution par des particules radioactives !
A quoi sert l’usine de décontamination des eaux installé par Areva et Kurion ?
-
@Alren
D’abord c’est faux : le rayonnement tue .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_sal%C3%A9e
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cobalt_60
D’autre part quand vous avez une masse en fusion , un magma , un coriun ,qui se retrouve dans des nappes phréatiques évidemment que des isotopes radioactifs s’en détachent et sont emportés dans de l’eau de consommation .
Lesquels émettent des radiations à partir des organes où ils se fixent . -
@folamour
Vous avez l’insulte des religieux, des irrationnels. Moi je vous parle SCIENCE :
Comme pour les catastrophes aériennes, la sécurité augmente après chaque drame. Car les spécialistes en tirent des leçons.
Elle augmente aussi avec la puissance en croissance permanente des ordinateurs et les progrès des programmes de sécurité -
@chantecler
Le rayonnement direct tue mais moins efficacement que les virus et bactéries qui se multiplient dans l’organisme et font éclater les cellules de l’organisme, et même moins que les poisons chimiques qui bloquent des réactions chimiques vitales pour l’organisme. Tel le CO qui empêche la fixation de l’oxygène sur l’hémoglobine et asphyxie chaque année un grand nombre de personnes.
La radioactivité tue en modifiant le repliement des protéines. Mais l’organisme sait réparer ou éliminer ces protéines dans chaque cellule si elle ne sont pas trop nombreuses. Par ailleurs, la plupart des cellules qui deviennent cancéreuses sont éliminées par le système immunitaire s’il est performant (jeunesse et absence d’immunosuppression).
C’est une nécessité de l’évolution, cette faculté de réparation, car la radioactivité existe à l’état naturel. Si beaucoup d’humains dépassent les quatre-vingt-dix ans, c’est aussi parce que l’espèce humaine est bien douée pour ce travail cellulaire de réparation et d’élimination.des isotopes radioactifs s’en détachent et sont emportés dans de l’eau de consommation .
Vous oubliez l’effet de filtration de la roche. C’est lui qui retient les bactéries des eaux de surface pour donner des eaux de source parfaitement aseptiques.
Plus un atome est lourd, plus la molécule à laquelle il appartient a de probabilité d’être retenue par le sol (des kilomètres de sol !)
Enfin les Japonais ne sont pas idiots : ils peuvent très bien se passer de l’eau à boire de Fukushima ! -
@Alrenet bien ouvre bien tes yeux pendant 1h21 et regarde dans quel état ta « science » mis notre monde,
https://www.crashdebug.fr/dossiers/9386-l-urgence-de-ralentir-arte
Les sciences contemporaines en crise et les nouveaux totalitarismes
De toutes manière le problème sera bientôt résolut grâce aux gens comme toi qui ’enfume’ les autres avec des termes savant.
« L’espèce humaine pourrait être rayée de la carte dans moins de 3 générations », selon l’anthropologue Paul Jorion (VIDEO)
cordialement,
f.
-
@ben_voyons_ !
Qu’est-ce qu’on peut lire comme conneries ! Le réacteur de Tchernobyl était un réacteur « graphite-gaz », c’est à dire refroidi au gaz et modéré au graphite. C’est le graphite surchauffé mis au contact de l’air par la première explosion, celle due à l’accident de criticité, qui a pris feu.C’est le graphite en feu que les pompiers ont eu du mal à maîtriser. Rien à voir avec Fukushima, qui était un réacteur à eau bouillante.Et du combustible ou des barres de contrôle qui brûlent, vous avez vu ça dans quel film ? Le combustible et les barres de contrôle sont faits dans des matériaux réfractaires à très haute température (plus de 2000 degrés).Les écolos se soucient peu de vérité scientifique. Si vous mettez sur la table des arguments techniques et des données précises, vous êtes taxé de « gros salopard nucléocrate »Si vous produisez du délire à base de diagrammes bidonnés et de courbes incompréhensibles, vous êtes qualifiés de « scientifique indépendant ».Ce coup du corium de Fikushima en train de ronger la terre, on nous le ressort depuis cinq ans !Et les officines rémunérées par l’industrie pétrolière, constituées de « scientifiques indépendants », nous le ressortent sans arrêt. Vous pensez bien que le premier souci après l’accident a été de vérifier si le corium avait percé le radier en béton. Ce ne fut pas le cas.Contrairement à ce que racontent les « scientifiques indépendants ».Des scientifiques essentiellement indépendants de la science ! -
@Layly Victorc’est pas beau de pas dire la vérite, ou d’en cacher une partie....
Le RBMK est l’aboutissement du programme nucléaire soviétique pour la conception d’un réacteur refroidi à l’eau légère, basé sur les modèles existants de réacteurs militaires au PLUTONIUM modérés par du graphite. Le premier de ces réacteurs, AM-1 (Atom Mirnyi, littéralement Atome pacifique), produisait 5 MW d’électricité (30 MW thermiques) et alimenta la ville de Obninsk entre 1954 et 1959.
Avec de l’eau légère pour liquide de refroidissement et du graphite comme modérateur, il est possible d’utiliser de l’URANIUM peu enrichi comme combustible nucléaire (à 1,8 % de U235, contre 3% environ pour l’uranium utilisé dans les réacteurs à eau pressurisée). Ainsi, ce puissant réacteur ne nécessite ni séparation d’isotopes, ni enrichissement massif de l’uranium, ni eau lourde. Pour les militaires soviétiques, il avait aussi l’intérêt de produire d’importantes quantités de plutonium (élément utilisé dans la fabrication de certaines armes nucléaires).
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_de_grande_puissance_%C3%A0_tubes_de_force
Amicalement,
f.
-
@Layly Victor
gros salopard nucléocrate ?je n’y avais pas pensé... mais dans le fond...j’ai bien envie de valider.
-
@folamour
J’ai passé quarante ans dans le nucléaire, dont six ans en physique théorique, trois ans dans le domaine de la fusion contrôlée par laser, et le reste dans la sûreté nucléaire en tant qu’ingénieur de recherche. Mais vous en savez plus que moi !Vous confondez avec les réacteurs canadiens CANDU qui sont modérés au graphite et refroidis à l’eau. Les réacteurs RBMK sont bien des réacteurs graphite-gaz.L’ennui avec les écolos, ce ne sont pas leurs convictions qui ne me gênent pas (au contraire, puisqu’elles nous obligent à travailler encore plus).L’ennui, c’est que votre argumentation est toujours tirée d’un survol rapide de sites qui vous sont favorables et que vous refusez farouchement d’ouvrir le moindre livre de physique.C’est pour ça que les débats sur ce thème sont consternants.Cordialement -
@olivier cabanel
La mouche à merde a pris son envol matinal ?Avec vous, l’intelligence brille de tous ses feux. Mais, comme disait Coluche, les gens les plus bêtes sont toujours satisfaits, puisqu’ils se jugent avec leur cerveau. -
@olivier cabanel
C’est sûr que dans le fond...de la classe, vous faites de envieux !Pas trop chaud le radiateur ? -
@Alren
« Mais l’organisme sait réparer ou éliminer ces protéines dans chaque cellule si elle ne sont pas trop nombreuses. »
Il est vrai que l’homme survit fort bien aux 2000 désintégrations nucléaires qui se produisent au sein de son corps toutes les minutes durant toute sa vie. Mais j’aimerai pas trop habiter près de Fukushima... -
@Doume65
Mais personne n’habite près de Fukushima ! Il reste de la place ailleurs au Japon et les Japonais sont habitués à une bien plus grande densité d’habitants que nous.
-
@sarcastelle
Ce n’est pas dans Wikipédia, me semble-t-il, ( je travaille de mémoire, moi ) donc vous ne le savez pas :
L’émission spontanée de neutrons est toujours précédée d’une transformation d’un proton en neutron par absorption d’un électron. C’est assez étonnant vu la répulsion électrostatique négative qui règne autour du noyau positif.
Il existe un certain équilibre entre le nombre de protons et de neutrons dans un noyau, qui peut ne pas être exact, notamment par un léger excès de neutrons : ce sont les isotopes. Mais les écarts sont limités.
On n’a aucune idée de la nécessité de ce quasi équilibre : cela fait partie des mystères de la physique quantique.
Plus le noyau contient de protons et neutrons, plus un déséquilibre est « toléré ». Le noyau est dans un état métastable qui peut durer longtemps, jusqu’au jour où, on ne sait pas pourquoi soit il éclate en deux noyaux plus petits soit il libère à grande vitesse un ou plusieurs neutrons.
Quand je dis que l’état métastable peut durer « longtemps », c’est parce qu’il existe encore des noyaux fissiles qui datent de la naissance de l’univers, il y a treize milliards d’années !L’émission de neutrons est donc liée directement à la radioactivité beta. Et j’ai fait un raccourci pas commis une erreur, ne vous en déplaise.
-
@Alren. Tel Sganarelle qui plaçait le coeur à droite et le foie à gauche, tu refais la physique nucléaire sur des bases toutes nouvelles !
Tu refais même l’électrostatique sur des bases toutes nouvelles : « une transformation d’un proton en neutron par absorption d’un électron. C’est assez étonnant vu la répulsion électrostatique négative qui règne autour du noyau positif ».
Tu as aussi refait l’astrophysique sur des bases toutes nouvelles : « il existe encore des noyaux fissiles qui datent de la naissance de l’univers, il y a treize milliards d’années ! ».
-
@olivier cabanel.
La cabane elle continue de raisonner par insultes. -
c’est quoi ce « bazar » ?
les nartics débiles sur Fuku, c’e’st un domaine réservé du Mage non ?
cela devient la chienlit ici
-
@joletaxi
Alors Jo, tu en es où de ta recherche de Pokemons ??
Tu as fini par abandonner les châteaux de sable ??
Tu devrais changer ton pseudo de troll : Jolecorium te siérait mieux....
-
@joletaxi
SalutLe Mage a d’autres chats à fouetter. En ce moment, il explore des régions de l’espace-temps au delà du cône de lumière, vers le futur. Il laisse le soin à ses assesseurs de poursuivre les tâches bassement terrestres de soutien à l’industrie pétrolière (tâches bassement terrestres mais rémunératrices).Il est vrai que ceux-ci n’ont pas la même verve comique que le maître. -
-
@redux
A tchernobyl le corium a majoritairement disparu
Euh... « majoritairement », non : il en reste entre 50 et 80 tonnes sous le sarcophage...
-
@redux
Pour comparaison, les coriums de Fukushima représenteraient au total une masse de 257 tonnes.
http://www.non-fides.fr/IMG/pdf/Corium.pdf
(document pdf) -
@redux Youri Bandajevsky, scientifique en exil : « la catastrophe vient à peine de commencer »
amitiés,
f.
-
-
Donald Trump ne sera pas élu. Les oligarques préfèrent Clinton : Voir notamment les intrigues de Monsieur Soros à ce sujet. (On peut se contenter du début.)
-
Apprenez la science de l’Égypte antique , elle a était détournée pour tenir les populations.
-
@rhea 1481971
Ben voyons, tout le monde sait bien que les pyramides de Gizeh servaient à l’origine de cheminées de refroidissement pour le réacteur nucléaire caché dans le Sphinx !La preuve ici : http://www.labalancedes2terres.info
-
Dans ce graphique les scientifiques de Simply Information soutiennent que le dessin du conteneur a été mal cadré dans la version de Tepco, alors que dans leur version, il est plus bas, ce qui rend moins évident le fait que le carburant soit resté dans le conteneur.
J’ai passé 10 minutes avec photoshop pour voir qui avait raison. Quand j’ai vu que ça me prendrait plus d’une heure j’ai relu le texte, la phrase si dessus indique que le conteneur est plus bas. Le fait d’avoir joué avec les calques, ça a fait tilt. En relatif, le corium est donc plus haut par rapport au conteneur dans le deuxième scénario.
Il y a un plan coté sur le site de science & avenir, mesurim pro c’est pas mal pour coter une image en fonction des pixels.Bref, j’ai perdu 10 minutes pour une connerie.
-
@sls0 oui c’est ce qu’il y avait le texte original, mais ça faisait pas tilt, merci je corrige
-
@folamour
Corriger mais comment ?
Le texte original fait que leur argument risque d’être incorrect. (il faudrait regarder en profondeur et je n’ai pas le temps ni trop envie, c’est pour cela que j’emploie le verbe risque.)
Si vous modifiez le texte, pour garder l’orientation du sujet vous faites un faux.
Si vous tenez compte de la remarque, votre sujet tombe à l’eau.
Ne changez rien sinon je serai obliger de regarder de plus près ça prendrait du temps et d’après les commentaires c’est assez binaire comme réactions, personne n’y fera attention. Sur agoravox ça carbure assez bien au biais de confirmation surtout quand ça touche au nucléaire.Tout à fait entre nous, le principale c’est d’éviter que le corium passe à travers la dalle. S’il est au niveau de la dalle et qu’il serait encore à haute température il y aurait un putain de dégagement d’hydrogène, ce n’est pas le cas. Soit il est où TEPCO le dit ou soit c’est le deuxième scénario mais avec un corium relativement froid, il ne bougera plus.
Où qu’il soit il s’est calmé.
C’est une discussion sur une situation pourrie, que ce soit plus ou moins 1% ne change pas grand chose.Une chose qui me dérange, pour récupérer du pétrole par fracturation on sait faire des trous dans tout les sens, pour congeler une couche de 3m de terre sous les radiers c’est une histoire de 70MWh, pour entretenir la terre congelée c’est un puissance de 50-80kW et il y a toujours rien de correct pour empêcher les fuites vers l’extérieur. Par certains cotés les gens de chez TEPCO me paraissent parfois pas trop futés. C’est japonais c’est assez le système dynastique chez eux, c’est pas toujours un gage de qualité surtout quand ça sort des clous.
-
@sls0 non c’est juste que j’avais un doute par ce que je trouvais que la photo était placé plus bas et non plus haut, le sujet ne tombe pas a l’eau, mais je suis pas « fluent » mais je fait de mon mieux, vous pouvez regarder tout l’article je n’ai rien changé a part ce petit détails,
pour le reste ce qui me déçois le plus c’est que tout les gouvernement du monde n’ai pas donné immédiatement leur aide au japonais, qui sont bien trop fier pour la demander.
vous avez vue le résultat sur l’océan pacifique ?
autre détails il faudrait regarder les lien entre stuxnet et fukushima, personne n’en parle (voir informations complémentaire dans l’article)
-
@folamour
Que de temps perdu pour enfoncer des portes ouvertes ! Tout le monde sait, et tous les rapports le disent, qu’il y a eu percement de la cuve du réacteur n° 2. C’est du au délai pour mettre en place le refroidissement de secours.L’important, c’est qu’il n’y a pas eu de percement du radier en béton.Vos amis écolos professionnels de la science indépendante confondent les deux, soit par ignorance soit par mauvaise foi. La première hypothèse est la plus probable car ils sont très paresseux.C’est une tendance actuelle : zéro connaissance, tout dans la manipulation des fichiers informatiques. -
@Layly Victor j’avoue je ne sais pas, si le radier en question est toujours la tant mieux, la question a se poser après est comment récupérer ces corium et arrêter le phénomène de masse critique par ce que a Tchernobyl les liquidateurs l’ont payé de leur vie, mais la apparemment on ne peut même pas approcher les coriums, et les robots son inopérant.... J’ai vue l’infographie du résultat sur l’océan pacifique de ces millions de mètre d’eau déversé tout les jours,
https://www.youtube.com/watch?v=j7UQXfN-J4E
et j’avoue mon inquiétude car tout les océans communique, bref, je pense qu’on est dans une belle merde, et je ne comprends pas que toutes les nations du monde ne se soient pas unis pour offrir leur aide au japonais, ce qui touche les japonais nous touche, il ne faut pas oublier que nous vivons toutes et tous sur le même vaisseau spatial : la terre....
-
@folamour
Récupérer ou le confiner ? Je pencherai assez pour la deuxième solution.Mentalité japonaise :
Le pouvoir ça reste dans la famille, la qualité n’est pas un héritage.
Fortement hiérarchisé.
Ne pas perdre la face.
Ect..
En temps normal c’est très efficace, quand survient un problème important ça coince. Ce n’est plus le train-train c’est des décisions réfléchies à prendre par des héritiers.Je ne connait pas la gestion hydrologique de la nappe ou sources au niveau des centrales nucléaires japonaises, en France, les niveaux, sources et nappes sont connues et suivies, En faisant une tranché on peut dévier en amont et bloquer en aval, on peut aussi injecter de la bétonite en amont et mettre des pompes d’exhaures en aval. Cette eau en temps normal peut être régulée donc récupérable du moins en France.
Le BRGM qui fait le suivi des nappes en France est peut être destinataire des relevés des centrales, je pourrai aller voir de ce coté.Faire une modification de terrain en zone inondable c’est parfois compliqué, il faut une étude d’impact.
J’en ai fais une à proximité d’une centrale nucléaire, à l’époque tout les relevés piézométriques de la centrale étaient dans le dossier, leur surveillance s’étendait jusqu’à l’endroit étudié, les personnes qui faisaient les relevés m’ont refilé le bébé. De mémoire deux pompes d’exhaure en redondance récupéraient les eaux d’infiltration et les évacuaient dans un fossé que l’on peut deviner au niveau des arbres que l’on voit sous le réacteur de gauche.
Ca remonte à plus de 15 ans sinon j’aurai pu vous donner les vitesses d’infiltration, les débits, je ne garde pas tout. Il ne me reste que le calcul hydraulique sous Fudaa Mascaret.EDF a la connaissance hydraulique du sous sol et le BRGM doit l’avoir aussi. Pour le Japon je ne sais pas.
Dans les règles de sûreté RFS I.2.e, les réponses réglementaires doivent y être. -
@folamour
Ce phénomène de masse critique. Vous parlez de quoi exactement ?Dire n’importe quoi, c’est à la mode, mais c’est quand même triste.A Tchernobyl, je vous l’ai dit plus haut, ce qui a mis en danger les liquidateurs, c’est la combustion du graphite, et l’impossibilité de noyer le cœur comme ce fut fait à Fukushima par un pompage d’eau de mer, et ce sont les fragments de graphite contaminé qui étaient dangereux.A Fukushima, le corium a été refroidi et s’est solidifié en fond de cuve ou sous la cuve, mais il n’y a pas eu de percement du béton (suivant les rapports de la NRC), parce qu’on a pu arroser en continu pendant le temps nécessaire.Vous devez savoir que, suite à l’arrêt d’urgence d’un réacteur, la puissance résiduelle commence à décroître au bout de dix jours. C’est ce que je me suis dit quand j’ai vu l ’accident à la télé : « il faut qu’ils tiennent dix jours ». Ce qui fut fait.Je sais que les écolos sont furax et amers de voir qu’après un accident aussi grave précédé par un séisme majeur et un tsunami majeur, il n’y ait pas eu de victimes dues au nucléaire (les victimes dues au séisme et au tsunami, ils s’en moquent). Alors, ils ressassent ces histoires de corium.Faites vous plaisir entre vous. -
@Layly Victor pourquoi vous essayer de me faire passer pour un neuneu ???? vous croyez servir votre propagande pro nucléaire comme cela ???
https://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_critique_(r%C3%A9action_nucl%C3%A9aire)
pour un mec qui a passé 40 ans dans le nucléaire vos capacités psychologique son proche du zéro absolu, j’en connais plein de gogos qui se vente de ceci de cela, faite la promotion du thorium au lieu de vos vielle centrale a uranium pourris, si on est dans cette merde c’est par ce que des pro uranium comme vous on cacher l’existence des centrales au thorium (depuis 1970) a la population, par ce que ça ne permet pas de faire de l’uranium enrichi pour faire des bombes, assumer vos responsabilités.
-
@Layly Victor
Bilan provisoire : 15 413 morts, 8 069 disparus, c’est le tsunami qui s’ensuivit qui est à l’origine à plus de 90 % des pertes humaines.
101 lieux désignés comme zones de refuges ont été détruits. D’après la NASA, deux vagues se sont rejointes comme des vagues scélérates, là c’était deux tsunamis scélérats.
J’ai regardé la bathymétrie locale, moins de 2% de pente, à 30 km des cotes on était déjà aux conditions Katrina. En ce moment je suis dans des calculs d’ondes de tempête, ça rentre pas dans les abaques.
Avec leur bathymétrie déplorable et un cyclone de catégorie 5, c’est 13m max.Cela dit je n’aime pas de la sauvegarde avec des parties enterrées.
-
@sls0. « injecter de la bétonite » ? Hmm. Et pourquoi pas de la kryptonite ?
Bentonite, bien plus probablement. -
@sarcastelle @sarcastelle salut sarcastelle je ne suis pas convaincu par l’article, enfin, chacun voie midi à sa porte ; )
-
« La pollution nucléaire n’est pas saine pour les enfants et les autres êtres vivants »..... Nous en France on a la pollution LRPS qui est hautement nuisible pour nos enfants et les générations a venir ....-
Vive le corium critique !
-
@ben_voyons_ ! oui c’est pour ça qu’ils on tous sacrifiés leur vie (les liquidateurs russe), sous Tchernobyl se trouve une des plus grande masse d’eau européene, et corium + eau = badaboum....
A ce sujet Zero hedge a publié ça ce matin je l’ai mis a jour sur le blog, mais je ne peut pas le faire sur Agoravox.
Update 19.08.2016 : Ils ont trouvé les coriums nucléaires disparus de Fukushima ... Dispersés sur tout le territoire japonnais (Zero hedge) via Mat 40 sur les Moutons enragés.
je le traduirais dans 2 ou 3 jours.
Amicalement,
f.
-
@folamour
le problème avec la nappe phréatique est venu plus tard.
Il a fallu d’abord empêcher le corium d’atteindre l’eau déversée en pure perte par les pompiers, eau qui s’était accumulée dans les sous-structures du réacteur.On a peut-être retrouvé un peu de corium dispersé tout autour du Japon mais certainement pas la totalité ; car la masse totale du combustible en fusion des 3 coeurs se monte à au moins 257 tonnes ; et le corium a une densité très élevée, 20 fois plus élevée que celle de l’eau = un mètre cube de corium pèse 20 tonnes !
-
Coriums disparus ?
Non !
Coriums martyrisés mais coriums libérés !
Vive le corium libre !
-
De toute façon, comme la terre est plate, cela va permettre d’aérer le dessous ....
-
Question au spécialiste :Le cœur du réacteur s’étant enfoncé dans le sol ,ou en est il dans sa progression ? Et ou devrait il ressortir ?En souhaitant que ce soit dans un pays ...qui le mérite...Là ,le choix est vaste.....
-
@cétacose2
tous les occidentaux, Hillary Clinton et Fabius en tête, souhaitent qu’il ressorte en Russie, car ce serait bien fait pour eux, ces sales Russes qui refusent nos valeurs !Et qui ont fait exprès de faire exploser leur réacteur de Tchernobyl dans l’espoir qu’il ressorte en Amérique. -
Non, je ne pense pas qu’ils mentent mais le corium manque à l’appel comme à Tchernobyl. Je n’ai pas assez de renseignements pour faire une analyse mais j’imagine qu’ils ont eu une circulation très rapide d’hydrogène dans le cœur puisque lorsque la température monte, ce dernier dégaze de l’hydrogène par oxydation du zirconium ou radiolyse de l’eau. Normalement l’hydrogène est évacué par des soupapes mais dans le cas présent j’imagine qu’il a circulé à fond dans le primaire. Dès lors, les lois de la physique ne sont plus connues des ingénieurs
A Tchernobyl, il y avait une dalle de protection (UBS) remplie de serpentine qui faisait 3 m d’épaisseur d’une densité d’environ 1,7 jouant le rôle d’un massif poids or pour que ça ne parte pas, il faut un poids équivalent à la colonne d’air, soit 10 m d’eau donc c’est parti. La dalle s’est positionnée à environ 60°, avec l’angle le compte y est, ça ne décolle plus. UBS a été surnommé Eléna puisque cela était une protection contre le cœur radioactif venant des soviets et que son retournement a fait sombrer l’URSS, régime antéchrist par excellence, et toc !A Fukushima, on a affaire à une cuve inox et avec tout ce qu’il y a dedans, son poids est sans doute supérieur à la colonne d’eau alors la cuve n’a pas bougé. A l’intérieur, les éléments instables se sont transmutés vers des éléments stables comme à Tchernobyl donc il manque du corium. C’est sympa que le réacteur n’ait pas déclenché une explosion nucléaire, c’est vraiment du bol, ça pourrait.C’est du rapide, de toute façon, Tepco n’y comprend rien du tout mais au moins ils s’excusent officiellement, j’espère que vous voilà rassurés. A Tchernobyl, ils ont envoyé des tas de gars à la mort inutilement car ils avaient peur d’une explosion de 10 mégatonnes, ils ont même pensé à balancer une bombe atomique dessus pour tout envoyer dans l’atmosphère.-
Pfffff ça vas en faire des ingénieurs nucléaire au chômage.....
Soleil, eau et CO2 - Une alchimie pour en finir avec l’ère du pétrole ?
-
@folamour. Grâce à l’ère du monoxyde de carbone, bientôt victoire ! Victoire ! Victoire sur les incroyants qui ne croivent même pas !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
