bluerider

@Mmarvinbear > eh bien qu’ils publient ailleurs. C’est la moindre des choses.

@Adibou > fatiguant. Il y a une littérature sans fin sur ce genre d’objections à 2 balles. A titre personnel, en tant que pilote d’avion léger et passionné de tout ce qui vole, l’affaire des sceptiques des missions APOLLO me dépasse complétement. Je ne vois pas comment on peut aller à l’encontre de « ce qui a été ». Fermez le ban.

@Adibou > arrêtez avec ces arguments éculés. Croire au révérend John Smith est courant aux USA, surtout du côté de l’Utah. Cette croyance répandue chez des millions de Mormons repose sur les paroles entendues par un prêtre protestant en forêt en plein 18ème siècle. Quoi de plus compréhensible que certains croyants mormons comme Steven Jones aient voulu aller plus loin ? Beaucoup de découvertes archéologiques ou scientifiques ont été faites de façon aléatoire ou inattendue. Cet épisode sans issue vécu par Steven Jones lui aura appris la modestie face à Dieu. Et cela n’a rien à voir avec la physique des nanoparticules. Steven Jones a passé des 10aines d’années à enseigner dans une université prestigieuse (Provo, Utah) des principes physiques qui, apparemment, n’ont pas empêchés ses étudiants de trouver du travail. Si vous étiez empathique et cherchiez à comprendre et non détruire, vous signaleriez aussi que Steven Jones a développé un four solaire à bas coût qu’il diffuse gratuitement aux familles et enfants nécessiteux dans le monde entier. Cela nous donnerait une idée plus juste, du dangereux terroriste cérébral que vous sous-entendez. Mais au fond qu’importe. Nous avons nous-mêmes en France au gouvernement, des scientifiques fantasques ne serait-ce que dans leur façon de s’habiller, non ? Et Einstein, à ce que j’en sais, osait des opinions sur la religion et sur l’inconscience des hommes, tout en leur ayant fourni les moyens de mettre en oeuvre les conséquences potentiellement funestes de leur inconscience. Qui est le plus fou ? Vous avez je trouve, une conception étriquée de la nature humaine et de l’optimisme à caractère humaniste. Que les scientifiques qui réfutent ces études publient et se fassent réfuter ou non. Point barre.

@Adibou > sans blague. Nous ne lirons au sujet des résidus d’accélérateur thermique qu’une publication sur une revue scientifique à comité de lecture. Celle de Bentham open physics par exemple. Sorti de ce processus, billevesées à cette heure. Ces scientifiques ont pris leurs responsabilités, que le NIST ou des scientifiques appuyés ou validés par lui, en fassent de même. C’est bien la moindre des choses.

@Adibou Ca brûle dans l’angle sud ouest et ça s’effondre de façon parfaitement symétrique ? UN « renflement » dite-vous ? Et ça donne quoi un « renflement ».. ça rentre bien sagement dans son chti trou ? Vous en avez d’autres ? La probabilité d’un effondrement symétrique démarrant par 2,25 secondes de chute libre est proche de à,000 période 0 %. Vous en avez d’autres de cet acabit ? Par ailleurs, persone ni vous ni moi, ne sait quelles étaient les intentions réelles de ceux qui ont décidé d’abandonner la lutte contre le feu aussi tôt dans la progression des flammes. C’est aussi une chaine décisionnelle à remonter. Cela n’a pas, à ma connaissance, été fait. Les signes d’effondrement sont de bien peu de signification par rapport aux extrémement nombreux témoignages d’explosions. Pourquoi Barry Lenning, lorsqu’il sort du lobby du WTC7, le décrit comme impossible à reconnaitre ? Sont-ce de petits incendies de burreau localisés dans les étages qui ont causé sa destruction ? sont-ce les tours effondrées alors que les bâtiments autour ont des intérieurs intacts (Poste Vesey etc.). La narrative officielle fait de la charpie avec la vérité et vous le savez si vous lisez tout.