Danièle Dugelay

« Tout le monde il n’est pas beau, tout le monde il n’est pas gentil », pour pasticher le titre d’un ancien film. Il est donc illusoire de croire que les pollueurs vont arrêter de polluer par simple bon sens et souci des générations suivantes. Peut-on sincèrement penser que des mesures incitatives telles que certaines taxes ou avantages fiscaux pourront être efficaces s’ils ne compensent pas très largement le « manque à gagner », notamment pour les entreprises de toutes sortes. Seule une règlementation sévère peut protéger notre planète. Mais alors, comment concilier cette réglementation, qui fausserait forcément la concurrence libre et sans entraves, avec les traités internationaux et, en particulier, celui de Lisbonne. Les vrais écologistes ont voté « non » tandis que les faux se trouvent en grand nombre dans Europe Ecologie...

Jean Monet est le fondateur de la philosophie personnaliste, philosophie qui préconise une société organisée selon la doctrine sociale de l’Eglise et fonctionne selon ses principes. Ces philosophes et leur revue « Esprit » ont popularisé leurs réflexions, en particulier auprès des politiques chrétiens.

Robert Schuman a souvent écrit dans « Esprit ».

Par contre, je ne savais pas qu’ils avaient des liens avec la CIA. Tout cela est tout à fait logique.

Que cet article fait du mal à la Gauche ! Est-ce volontaire ou involontaire ? Dans ce dernier cas, l’auteur, qui se prétend de gauche se suicide en tant que tel ! Ces phrases seraient très opportunes dans la bouche de Sarko. « Je vais détruire un peu plus ce qui reste d’espoir à l’opposition en faisant décéder ses personnages principaux. Chiche, je propose un article à Agoravox par l’intermédiaire d’un ami. » Là, évidemment, c’est clair et le but de l’article également. Si son auteur est sincère, je le crois en pleine dépression et, lorsque cet état repose sur des faits réels, cela peut devenir très contagieux. Vous ne voyez rien de positif dans le paysage politique aujourd’hui, vous restez recroquevillé sur vous-même, sans chercher à analyser la situation d’un peu plus haut.
Il est exact que de nombreux dirigeants socialistes ont oublié ce que « socialisme » voulait dire et ont envoyé leur parti dans le fossé. Il est exact que des vedettes de 1968 sont parfois revenues à leurs intérêts naturels, de leur classe bourgeoise, et s’intéressent surtout à leur intérêt égoiste personnel. Quand Dany-le-Rouge défend à la fois la planète et la libre concurrence non faussée, ou il est nul, ou cela frise l’escroquerie intellectuelle. Mais ces gens-là ne font pas toute la gauche.
Pour en revenir au PS, je l’ai bien connu lorsqu’il était très majoritairement socialiste et qu’il parlait de conscience de classe, de front de classe et de luttes des classes. Le changement s’est fait sentir dès 1973 avec les Assises du Socialisme et l’entrée dans le PS des rocardiens et des chrétiens sociaux. L’Eglise catholique refuse le marxisme, et ceci dès le XIXème siècle, car il s’est souvent accompagné d’athéisme ou, au moins, de doute. La Doctrine Sociale de l’Eglise préconise la collaboration des classes sociales, pour un avenir commun d’intérêt général et du respect de l’amour que les personnes doivent se porter. Je passe sur l’espérance d’une seconde vie éternelle et l’intérêt principal qui est l’amour de Dieu, comme l’a déclaré un évêque aux jeunes pélerins au retour de Chartres pendant la crise du CPE. Lutte ou collaboration des classes sociales, voilà deux projets politiques à l’opposé l’un de l’autre. Les traités de l’UE sont une application de la doctrine sociale de l’Eglise. Et toute l’histoire de la Gauche des dernières décennies repose sur cet antagonisme du socialisme traditionnel et du socialisme chrétien, si on peut utiliser cette expression. Examinons les personnages cités dans le texte : Ségolène, Martine (fille de Jacques Delors bien connu pour son militantisme religieux), Rocard-le-protestant, Lang qui vient de signer les accords avec le Vatican concernant les diplômes des universités religieuses, est-ce que tous ces gens ne sont pas tous des chrétiens militants ? 
Cependant, il en existe d’autres qui sont restés, eux, fidèles aux anciennes valeurs du socialisme, mais qui se sont laissés envahir et surtout ont laissé envahir leurs instances dirigeantes. Et il y a eu ceux qui ont quitté le PS, depuis plus ou moins longtemps, pour rester fidèles à leurs convictions et continuer à les défendre. Et là, cher auteur, je vous trouve très sévère ou très pessimiste pour la tentative de Mélenchon de reconstruire une véritable gauche. Que pouvait-il faire quand le congrès donnait 80% à la sociale-démocratie, qu’on pourrait appeler aussi parti social-chrétien ? L’avenir se trouve certainement à l’extérieur du PS, mais à condition qu’il n’y ait pas de dépressifs-militants qui enterrent cette expérience avant même qu’elle ait terminé son organisation et qu’elle ait proposé un programme auquel ses militantqs sont en train de réfléchir.
 Debout, les amis. La cause à défendre, c’est l’avenir de l’humanité, et ce n’est pas le moment de regarder passer les trains. Nous ne serons pas seuls : malheureusement, des tas de citoyens, partout dans le monde, réalisent actuellement l’exploitation dont ils sont victimes et le danger que représenterait un pouvoir mondial exercé directement ou indirectement par la Haute finance internationale. Des troubles secouent de nombreux pays : en Europe, en Asie, en Afrique, même et peut-être surtout aux USA, mais cela la télé ne vous en avertira pas.
Le citoyen informé est toujours plus fort. Alors, courage. L’avenir, la jeunesse, comptent sur nous.

Oui, le port de la burqa est une agression pour toutes les femmes conscientes que l’égalité des sexes est une conquête inachevée et toujours très fragile.
Oui, il est encore davantage ressenti comme une agression pour tous ceux et toutes celles, maintenant âgés, qui ont milité, manifesté, organisé des réunions, donné beaucoup d’eux-mêmes dans les années 1970 pour obtenir la parité des droits des deux sexes au moins sur le papier. Ce symbole de soumission absolue est une sorte de négation de tous leurs efforts, de toute une partie de leur vie. Ce n’est pas une psychose, c’est parfaitement rationnel.
Savez-vous ce qu’est la burqa ou autre voile intégral ? Le Coran ne l’exige pas, cependant il parle de quelque chose de ce genre, un mot qui signifierait « voile » ou « rideau » ou « séparation ». Cela a donné lieu à de nombreuses traductions différentes, mais l’idée est bien là : mise à l’écart de la femme, diabolique séductrice dans toutes les religions monothéistes, du regard des hommes. Mise à l’écart... donc prison.. et prison parce qu’il s’agit d’une femme ! Vous ne trouvez pas cela horrible ? une terrible manifestation de sexisme à l’encontre de ses victimes ? Les hommes, eux, sont libres. On considère qu’ils ne sont même pas capables de retenir leurs pulsions sexuelles et que, les pauvres innocents, il faut les mettre à l’abri en cachant ces femelles dangereuses. La religion leur demande événtuellement de porter la barbe, mais les poils au menton sont plutôt l’apanage du mâle humain, une sorte d’attribut viril qui leur est permis d’exposer. Dans le monde animal, pourtant, tout attribut viril doit séduire la femelle. Eux, ils ont le droit !

Je n’ai rien contre ces pauvres femmes, je n’ai rien contre les musulmans puisque ma meilleure amie dans ma ville est adepte de cette religion (mais sans voile et très attachée au respect de la femme qu’elle a découvert dans notre pays). Par contre, je suis opposée à cette tradition faussement religieuse qui nous ramène des décennies en arrière. Ma grand-mère portait une sorte de mantille quand elle devait entrer dans une église, moi-même à 14 ans je me suis vue refuser la visite d’une église espagnole car j’avais la tête et les bras découverts, en 1955 j’ai connu une famille dans le sud de la France où les femmes restaient debout à côté de la table pendant que les hommes mangeaient. Il y avait peu d’évolution depuis le moyen-âge dans les moeurs à cette époque. Ma mère a voté pour la première fois en 1946 à 34 ans, elle devait obéissance à mon père lors de son mariage. Jeune mariée, je n’avais pas le droit de travailler ou de faire un achat important sans l’autorisation de mon époux. Elevée par une nounou du 19e siècle, nourrie des lectures de la Comtesse de Ségur et de Delly, je suis restée bien formatée,
jusqu’au départ de mon mari où je me suis retrouvée majeure sans l’avoir jamais été vraiment. Déprimée, mais aussi, quelques temps après, libérée, autonome et féministe acharnée. Alors ce symbole de soumission sexiste, que ce soit à un homme ou à un Dieu, NON !
 Si une loi est nécessaire, il ne faut pas hésiter. Peut-être alors que les femmes qui supportent un voile imposé se révolteront contre un mari tyrannique qui voudrait les enfermer. Peut-être que les jeunes écervelées qui choisissent de la porter par une sorte de coquetterie bizarre, préferont des vêtements moins chauds, moins lourds et plus seyants. Je précise aussi que je suis contre les talons de 10 cm qui démolissent la colonne vertébraler, les gaines qui compriment les viscères, le retour aux rayons « filles » ou « garçons » dans les magasins de jouets etc...

Quant à la laïcité, si on continue à voir se multiplier burqas, voiles, mais aussi cornettes, grandes croix, kippas ou autres signes religieux, je vais porter moi-même l’insigne « Dieu n’existe pas. Profitez donc de la vie » ou encore la formule anarchiste « A bas toutes les religions - la religion est une folie collective ». Ensuite, je proposerai un article à Agoravox pour dire si cette expression philosophique est bien acceptée et si ma liberté de conscience est respectée.

Bonjour. Vous êtes un zélateur de Riposte Laïque et moi une militante de la Libre-Pensée. L’auteur de cet article nous envoie à tous deux une belle volée de bois vert. C’est un opposant à la laïcité qui supporte mal le dynamisme de nos deux associations. Je profite donc de cette occasion pour vous dire combien je souhaite que les uns et les autres, nous cessions nos petites chamailleries, fondées sur des évènements bien anciens, dans le seul intérêt de la laïcité. Bien sûr, cette attitude, je l’ai aussi avec mes amis. Et vive la laïcité qui a tant besoin des efforts de tous ses amis pour la défendre actuellement.
Cordialement.