• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Du scanner au radar
#59 des Tendances

Du scanner au radar

Jamais en panne de nouvelles idées, le gouvernement va peut-être décider de limiter la vitesse sur les routes à 80 km au lieu de 90...mais c’est pour notre bien, affirme-t-il, afin de diminuer le nombre des morts sur la route.

Ce qui reste à prouver

Ne faudrait-il pas d’abord établir les priorités ? Connaitre les raisons qui « font des morts dans notre société » ?...

D’après les enquêtes menées dans différents domaines, la mortalité est en priorité due à différents cancers, pour près de 30% des cas...

Suivent pour 21,4% les morts suite à des accidents cardio-vasculaires... puis 6,1% pour les accidents vasculaires cérébraux...

Quant aux accidents de travail, ils sont responsable de 4,6% des morts ... suivis par les 2,2% de morts par diabète... par les 2% de morts par pneumonies, grippes...

Les suicides, quant à eux, sont responsables de 1,9% des morts accidentelles, 1,8% pour cause de démence... 1,7% pour cause de maladies chroniques des voies respiratoires... 1,4% maladies chroniques du foie, 1,3% pour celle du rein et de l’uretère... moins de 1% suite à la maladie de Parkinson....

Mais alors, et les accidents de la route ?

Ils ne sont responsables de la mort que de 0,7%.

Ça fait du monde bien sûr, mais ne faut-il pas relativiser ?

Quelle est donc la logique de ces gouvernements qui se suivent et se ressemblent et qui investissent des milliards dans des radars de plus en plus nombreux, et de plus en plus chers... alors qu’en même temps les hôpitaux souffrent d’un manque crucial d’équipement, et surtout de personnel ?

Allons un peu plus loin, quelles sont les principales causes des accidents de la route ?

Est-ce l’état du réseau secondaire, des lieux dangereux, la vitesse ? L’alcool... La fatigue ?

D’après les statistiques, ce serait l’alcool qui serait, avec 28%, serait le 1er responsable... suivent la vitesse excessive, mais il faut aussi signaler que 21% des tués en voiture n’avaient pas mis leur ceinture, et que 12% des cyclomotoristes, 3% des motocyclistes n’avaient pas mis leur casque... lien

Ne serait-il pas plus pertinent de financer des améliorations du réseau secondaire ?

D’autant que les lieux dangereux sont connus depuis des lustres, et continuent de faire des morts...

La plus dangereuse, appelée « route de la mort », est une portion qui se situe entre Moulins et Macon, suivent la RN20... la RD7, la RN4 et quelques autres. Lien

Ne serait-il pas judicieux d’apporter des améliorations à ces secteurs dangereux plutôt que d’investir dans de couteux radars ?

A la lumière du récent accident de passage à niveau, ne serait-il pas plus adapté de les supprimer tous... et d’en profiter pour moderniser le réseau ferré que l’on sait vieillissant et dangereux ?

Au sujet de l’accident de Millas, la polémique enfle, mais on peut s’interroger sur la photo qui a été prise après l’accident, puisque l’on voit clairement les barrières levées... si elles étaient baissées, le bus les aurait percuté, et il serait donc impossible de constater leur présence... même si « l’expert » Michel Chevalet a déclaré benoitement qu’elles avaient pu être relevées ensuite. lien

C’est l’occasion de rappeler que lors des 10 dernières années, les passages à niveau sont responsables de la mort de 300 personnes... mais il n’est pas prévu à ce jour de décider de supprimer tous ces passages. lien

Une pétition destinée à soutenir la conductrice du car a été lancée. Lien ou ici

Qui a oublié le récent déraillement d’un TGV sur la ligne qui relie Paris à Strasbourg ? Ou celui de ce train qui, suite à des défauts techniques de la voie ferrée, a fauché des voyageurs qui attendaient patiemment leur train sur un quai de gare ?

Mais non, ces gouvernements continuent d’investir dans de couteux radars, dans des voies nouvelles de TGV, dont la rentabilité ne sera jamais, ou rarement, atteinte.

Un radar routier coute en moyenne 70 000 euros, tout comme un radar mobile... un radar feu rouge atteint les 100 000 euros... et les radars inter-distance avoisinent les 400 000 euros. lien

Quand on sait que les radars fixes sont au nombre d’environ 2000 dans le pays, on découvre que l’addition est lourde : près de 15 milliards.

Et ne parlons pas de ces gendarmes qui se dissimulent dans des cachettes improbables pour piéger l’automobiliste, qui sur une ligne droite, sans dangers réels, va dépasser les 90 km/h de quelques kilomètres.

Notre réseau secondaire est en mauvais état, et les lieux d’accidents à répétition sont connus...

Ne serait-il pas plus sage d’y remédier ?

mais allons faire un tour du coté des hôpitaux, dont la crise s’amplifie au fur et à mesure des années, soit par manque de personnel, soit par horaires indécents, équipements insuffisants, et volonté affichée des gouvernements qui se succèdent des structures rentables. lien

Le prix d’un scanner d’hôpital varie de 1 à 5 millions d’euros.

A ce jour, il est clair que l’état cherche à privatiser ce qui était jusqu’à présent du domaine public, et que ce soit pour les hôpitaux, les autoroutes, le réseau ferroviaire, les prisons, etc..., comment ne pas constater que cet état cherche à se désengager ?

L’occasion peut-être d’évoquer le cas du Danemark.

Contrairement à la probable volonté française de modifier la vitesse des véhicules en passant de 90 km/h à 80, les danois, eux, ont choisi le contraire et sont passés de 80 km/h à 90, constatant une baisse de la mortalité à la suite de leur mesure. lien

Attendons donc le début de l’année pour découvrir ce que va décider ce nouveau gouvernement...

On sait en tout cas que quelques promesses n’auront pas été tenues : contre toute attente, les français vont finalement payer toujours plus d’impôts, voyant ainsi leur pouvoir d’achat se restreindre toujours un peu plus.

On sait aussi que la promesse présidentielle qui voulait qu’à la fin de l’année, plus personne ne puisse vivre... voire mourir dans la rue, ne sera pas tenue.

On sait aussi que les promoteurs du nucléaire vont pouvoir se frotter les mains, vu que la fermeture d’une ou deux vieilles centrale est reportée à plus tard... que des permis d’exploiter les gisements d’énergie fossiles ont été donnés ou reconduits...

Comme dit mon vieil ami africain : « les promesses engraissent les oreilles, pas les joues ».

L’image illustrant l’article vient de yahoa.fr

Merci aux internautes pour leur aide précieuse.

Olivier Cabanel

Articles anciens

Macron, Trump, même combat

Merci Macron

La langue de macron

Macron, faire le plein avec du vide

Du Macron au micron

Macron vous fait bien marcher !

Méritons-nous un tel mépris ?

Un Macron très sucré

Un hold-up électoral

Le mélange des genres

Macron tend un piège

En marche arrière toute !

Le peuple ou les élites

Ils font leur nid dans le ni-ni

Lever le mystère Macron

Méritons-nous ces hommes politiques  ?

Les bouffons politologues

Choisir entre la peste ou le choléra

Une France mal à droite

La politique de l’illusion


Moyenne des avis sur cet article :  4.73/5   (51 votes)




Réagissez à l'article

130 réactions à cet article    


  • keiser keiser 26 décembre 2017 10:06

    Salut Olivier

    Et si on mettait des radars et des gendarmes couchés aux passage à niveau ?
    Et pour les gendarmes couchés, on pourrait mettre des vrais.


    • olivier cabanel olivier cabanel 26 décembre 2017 10:08

      @keiser
      très bonne idée... smiley


    • Hector Hector 27 décembre 2017 10:26

      @keiser
      90, 70, 50, puis une petite zone 30, puis re 50, puis 90, 110 et ainsi de suite et inversement.. C’est épuisant et stressant de regarder le compteur et de chercher le panneau qui indique la limitation de vitesse et la nuit c’est carrément impossible de tout voir sur une longue distance.
      Il y a un mois de cela je me suis fait flashé à 80 au lieu de 70 car je n’ai vu le panneau qu’au dernier moment très ingénieusement placé à quelques mètres du radar.
      Sans parler des camions qui sont véritablement fous. Appels de phares derrière votre coffre, coups de klaxon et éventuellement une petite queue de poisson en vous doublant à plus de 100 à moins que saturé je le laisser passer en me garant sur un parking.
      il est loin le temps ou conduire était un plaisir.


    • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 27 décembre 2017 10:51

      @Hector

      Salut Hector,


      En te lisant, j’avais l’impression que c’était moi qui avait écrits ces lignes, je rajoute en plus, comme je suis très respectueux du code de la route, une nouvelle mode, qu’est le dépassement avec la ligne continue !


      @+ P@py




    • keiser keiser 27 décembre 2017 11:59

      @Gilbert Spagnolo dit P@py

      Et je ne vous parle même pas de la conduite en moto, le nez sur le compteur en permanence.
      Bloquer sa vision sur un compteur de moto ce n’est absolument pas dangereux mais non bien sur.
      Et malgré cela : deux amendes 95 au lieu de 90.
      Peut être que la prochaine sera à 91.
      Alors comme vous le dites, je ne vois vraiment plus où est le plaisir et je ne suis pas un Fangio du volant. 


    • Hector Hector 28 décembre 2017 10:19

      @Gilbert Spagnolo dit P@py
      Je confirme, certains énervés ne supportent pas d’attendre une 4 voies ou une ligne discontinue. Et puis il y a aussi l’orgueil. Celui d’avoir une voiture plus puissante ou plus récente que la tienne. Alors il faut doubler ce tacot.


    • Alren Alren 31 décembre 2017 12:57

      @keiser

      À l’approche d’un passage à niveau, en principe, un train établit un contact par ses roues qui entraîne normalement la fermetures des barrières automatiques.
      Il serait techniquement très possible qu’un panneau rouge s’allume si quelque chose pèse sur le passage à niveau, avertissant le conducteur du train qu’il doit s’arrêter en urgence.

      Et systématiquement, sur les voies secondaires, limiter la vitesse d’un train à 50 km/h à l’approche d’un passage à niveau qui ne sont pas si fréquents sur le parcours ferré.
      Cela serait préférable à un système répressif pur des automobilistes qui peuvent caler le moteur sur le passage à niveau et ne pas pouvoir redémarrer.

      La limitation à 80 km/h ne diminuera pas le nombre de morts en cas de collision à cette vitesse : au delà de 50 km/h, ni la ceinture, ni les airbags, ni la structure de l’avant de la voiture ne pourront épargner aux occupants de la voiture une décélération tellement brutale qu’elle correspond à une chute de plusieurs étages d’un immeuble.

      Si l’on veut diminuer le nombre de morts sur les routes, il faut empêcher le choc d’abord et surtout le choc frontal.
      L’accident se produit toujours quand le conducteur est surpris : il est essentiel d’entretenir le réseau pour éviter qu’un cahot brusque déstabilise la trajectoire de son véhicule.
      Dans les zones inexorablement dangereuses, il faut élargir légèrement le route à deux voies pour implanter au milieu une glissière de sécurité : outre la protection contre un choc frontal mortel avec un véhicule circulant en face, la crainte d’un frottement en cas de trajectoire mal maîtrisée incitera fortement les conducteurs à ralentir et empêchera un dépassement suicidaire mieux d’une bande blanche. 
      Le cas échéant, une glissière à droite peut aussi être installée.

      Tout cela bien sûr nécessite un investissement public important, ne cadre pas avec la réduction des dépenses publiques imposées par l’UE et ne rapporte rien à des sociétés privées, c’est pourquoi il faudra attendre encore des années pour voir ces travaux élémentaires réalisés.


    • Chuck Maurice 31 décembre 2017 13:10

      @Hector, Gilbert Spagnolo dit P@py et keiser

      Non mais écoutez-moi les ceux-là !

      Alors déjà, si un camion est obligé d’en arriver à l’extrémité de vous doubler, vous automobiliste, c’est qu’à la base, il y a un vrai problème avec vous et uniquement vous.

      Ensuite, soyons sérieux une fraction de seconde, il n’y a aucune inconnue concernant la réglementation de la vitesse sur les routes ; 30 ou 50 en ville, 70 ou 90 hors agglomération, 110 sur les routes nationales (sauf exception) et 130 sur les autoroutes (sauf exception). Aucun mystère, il suffit d’appliquer la réglementation (presque) à la lettre.

      Pas besoin d’être super intelligent pour comprendre comment adapter sa vitesse en fonction de l’environnement, une simple logique minimaliste permet d’en éviter la plupart des pièges.

      Et puis, gardez bien à l’esprit une chose, c’est que quelqu’un qui, excédé de vous voir vous traîner comme une loque en faisant comme par hasard une opération escargot parce que vous croyez que la route vous appartient et que forcément tout les autres doivent rouler à la vitesse que votre petit ego psychotique a décidé, hé bien personnellement, je trouve totalement normal que ces automobilistes vous dépassent en vrac avec éventuellement un gros doigt d’honneur si vous aviez l’outrecuidance de faire des appels de phares pour faire les malins.

      Personnellement, quand je constate que quelqu’un qui arrive derrière moi va plus vite, et bien je fais ce qu’il faut pour le laisser passer ! (sauf cas particulier).

      Et devinez quoi, hé bien moi, j’ai mes 12 points, aucune amende, et le bonus maximal concernant mon assurance auto.

      Alors peut-être devriez-vous vous questionner sur votre comportement avant d’aller vous plaindre des autres...


    • keiser keiser 1er janvier 14:47

      @Chuck Maurice

      Tu as pensé à prendre tes calmants aujourd’hui ?
      J’ai aussi mes douze points, les deux radars datent un peu.
      Mon permis à presque 40 ans et je n’ai jamais eu d’accident de mon fait donc bonus maxi.
      Pour finir relis moi crétin, en aucune façons tes propos me concernent.
      Bonne année imbécile de service.
      Et n’oublie pas tes calmants, tu devrais même augmenter la dose.
       


    • pemile pemile 26 décembre 2017 10:20

      @olivier cabanel « Un radar routier coute en moyenne 70 000 euros, [...] Quand on sait que les radars fixes sont au nombre d’environ 2000 dans le pays, on découvre que l’addition est lourde : près de 15 milliards. »

      Toujours fâché avec le calcul !


      • olivier cabanel olivier cabanel 26 décembre 2017 10:55

        @pemile
        en effet, c’est une erreur... mais ça fait quand même beaucoup d’argent, d’autant qu’il y a une autre erreur, il y a dans notre pays (comptage 2015) 4120 radars... et non 2000.comme je l’ai écris.. je pense que depuis ça à du augmenter...

        j’ajoute que la somme de 70 000 euros semble aussi un prix trop modeste... d’autres sites évoquent entre 90 000 et 165 000 euros l’installation d’un radar...lien
        si on y ajoute les déprédations régulièrement constatées sur ces radars, l’entretien, et divers faux frais, on doit arriver à une jolie somme quand même... je vous la laisse calculer.
         smiley

      • markos 26 décembre 2017 19:56

        @olivier cabanel
        je pense qu’un radar rapporte plus qu’il ne coûte.
        et personnellement, même si le choix de certains radars sont critiquables car placés à des endroits pas forcément réputés pour être accidentogènes, ils ont quand même forcé certains automobilistes à ne pas se croire tout permis le volant à la main.
         


      • HELIOS HELIOS 26 décembre 2017 23:02

        @markos

        .... encore une grande légende urbaine.

        Si les automobilistes sont moins « dangereux » encore faudrait-il le prouver et prouver que c’est strictement grâce aux radars et non pas a l’education, la prise de conscience, la densité de la circulation...

        Si d’autre part la baisse de la mortalité effective est bien là, est-ce également grâce aux radars et non pas a la qualité des véhicules, des pneumatiques et autres assistances actives et passives dans ces véhicules...

        Ne pensez vous pas également que votre perception du « tout permis » de certains est la même que pour d’autres. Quand je demande a quelques personnes que je reçois dans ma voiture, il y en a qui trouve que je roule trop vite, trop prés, trop brutalement... et d’autres qui me trouvent lent, hésitant et trop complaisant... où vous placez vous ?

        Demandez a quelques psychologues et vous verrez que la répression routière actuelle avec ses vitesses quasi volontairement inférieures a ce qui est raisonnablement acceptable procède d’une mainmise sur la soumission des populations (la limite de vitesse touche tous les français) et entraine une meilleure gouvernable d’une population ainsi asservie.

        Pensez vous également -et vous avez vu l’image du gendarme dans le caisson de direction- qu’il est sain de pieger les automobilistes c’est a dire de se cacher plutot que de se montrer et de les inviter de fait a etre prudent ? ne trouvez vous pas que la police, déjà par nature difficile pour la dignité des personnes, montre ainsi sa face vicieuse d’une autorité employée a d’autres objectifs que la sécurité des citoyens -et de la route- ???

        ... et si la sécurité routière etait un vrai objectif de la police et non pas le second effet kisscool de la répression facturée au prix fort, pourquoi ne voit-on pas ces mêmes gendarmes aux abords de croisement dangereux avec Stop, ou au sommet des cotes avec lignes blanches etc... la contravention est pourtant la même, n’est-ce pas... mais seule la vitesse est chassée car c’est là où l’on peut « punir » le plus de monde possible...

        Personne, a par des paranos comme l’autre malade de la ligue contre la violence routière, ne devrait défendre une telle répression, et porter en soi un tel fantasme sur la vitesse.

      • chantecler chantecler 27 décembre 2017 10:38

        @markos
        Ca se discute !
        Les radars captent les petits et les grands excès de vitesse .
        Il est parfaitement stupide de les confondre : on peut dépasser de 10 ou 20 km/h sans intention d’enfreindre le code :
        route en pente, sortie de ville , village mal indiquée , distraction , gène par un véhicule , absence de panneau de fin de limitation, ou multiplication de panneaux contradictoires , etc etc ...
        Les grands excès de vitesse sont le fait de gens qui conduisent sous l’influence de drogues , d’alcool , sans permis, sans assurance , voitures volées etc etc...
        ...
        O. Cabanel : la photo que tu nous proposes : celle d’un véhicule puissant 4x4 ?, pour se ratatiner contre un arbre de cette façon , roulait à quelle vitesse ? dans quelles conditions ?
        Certainement pas à + 10 ou +20 ou même +50 ... !
        ...
        Il y a aujourd’hui toute une structure administrative de verbalisation , y compris des boites privées de recouvrement, huissier ...
        C’est ainsi qu’il y a quelques mois j’ai reçu une amende de 220,00 € pour avoir dépassé de 15 km/h la vitesse à la sortie d’un village que je connaissais pas .
        J’ai reçu un papier : « suite à plusieurs rappels , nous vous informons qu’il vous faut payer cette somme , avant poursuite . »
        Le souci c’est que je n’avais auparavant reçu aucune trace de cette infraction .
        Je suppose néanmoins que ça se passait à un moment ou j’avais demandé une nouvelle carte grise pour cause déménagement .
        Mais l’explication est limite car il s’agissait du même véhicule dûment immatriculé donc sans problème de repérage informatique .
        Je me suis dit en outre que les pandores qui m’ont verbalisé , ont tenu compte que mes anciennes plaques donnaient le département de mon ancienne adresse ,(RP) ce qui est d’autant plus dégueu qu’à l’époque les véhicules neufs bénéficiaient de la nouvelle immatriculation , et non ceux d’occase , comme le mien et au même prix.
        Bref tout cela me dégoûte , me stresse , et me pousse à ne plus faire que de courts trajets , car je considère que la route et les voyages de plus de 100 kms sont devenus des traquenards ruineux .
        ...
        D’autant que les camions par exemple , qui roulent au maximum de la vitesse autorisée et à la queue leu leu , vous bouchent la vue , les panneaux de signalisation : vitesse et direction .
        Alors soit vous vous laissez encadrer par des files de camions , soit vous tentez de les dépasser en prenant le risque de vous faire radariser .


      • bibou1324 bibou1324 26 décembre 2017 10:56

        « la mortalité est en priorité due à différents cancers, pour près de 30% des cas »


        On est d’accord. La pollution de l’air tue plus que la palu ou le SIDA, non seulement par les cancers qu’elle provoque, mais aussi par les autres maladies respiratoires (asthme et autres infections).

        Or une des causes de la pollution de l’air aux particules fines, c’est les voitures. Essences comme diesel. Voitures anciennes comme voitures flambant neuves dont les tests ont été trafiqués.

        Je sais pas vous, mais ma 206 (essence) consomme du 4L/100 à 70km/h en 5ème, contre du 5,5L/100 à 90km/h. Idem pour ma feu Clio 2. Les Clio 2 et 206 faisant partie du top 3 des voitures les plus vendues en France. 

        On parle d’une réduction de la pollution de l’air liée aux trafic routier de 25% en baissant un peu les limitations.

        Le trafic routier étant responsable de 15% de la pollution de l’air, et étant donné qu’on dénombre entre 34000 et 48000 morts par an en France liés à la pollution de l’air, cette mesure devrait au minimum sauver la vie de 1275 français par an. Sans compter les dizaines de milliers d’asthmes qu’elle évitera.

        • diogène diogène 26 décembre 2017 11:22

          @bibou1324

          « On parle d’une réduction de la pollution de l’air liée aux trafic routier de 25% en baissant un peu les limitations. »

          c’est qui, « on » ?

          c’est combien, « un peu » ?

          mélanger des rumeurs et des approximations à des pourcentages (25 %, ni plus ni moins) dans une argumentation ressemble davantage à un baratin de camelot qu’à une démonstration.



        • Fergus Fergus 26 décembre 2017 12:02

          Bonjour, bibou1324

          Vous avez raison, il est évident qu’une vitesse réduite en 5e occasionne une baisse significative des polluants et, de ce fait, une baisse des pathologies liées à cette pollution.


        • diogène diogène 26 décembre 2017 12:06

          @Fergus

          sauf que rouler à 80 en 5ème, c’est pas le top, alors rouler tout le temps en 4ème, ça va pas le faire pour la consommation, mais quand je dis ça, je dis rien !

        • Croa Croa 26 décembre 2017 12:40

          À bibou1324
          Sauf que le but du gouvernement en baissant la limitation de base de 90 à 80km/h n’est nullement écologique ! (Sinon il aurait aussi baissé la limitation autoroute, par exemple de 130 à 110 km/h. )


        • Dzan 26 décembre 2017 12:41

          @bibou1324
          Et là : https://www.flightradar24.com/49.08,-2.36/5
          En tonnes/ pétrole /heure. Mais bien sur ça reste en l’air

          Vous préférez les bateaux ?
          http://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx :-74.0/centery:10.7/zoom:2


        • Fergus Fergus 26 décembre 2017 13:02

          Bonjour, diogène

          Personnellement, je roule en 5e dès 70 km/h avec ma 206 et cela semble très bien convenir à ma voiture.


        • Croa Croa 26 décembre 2017 18:16

          À Fergus,
          Tu dois pouvoir descendre bien plus bas à mon avis. On peux très bien rouler à 40 en 5e. (À moins que tu ais encore une voiture à moteur classique ? Il ne faut pas écouter les conneries qui se racontent sur les diesels d’autant qu’il n’y a qu’avec ça que la conduite écologique fonctionne vraiment.)


        • diogène diogène 27 décembre 2017 09:24

          @Croa

          Chuck Norris arrive à démarrer en cinquième (en côte, forcément, sinon, c’est trop fastoche !).

        • Croa Croa 27 décembre 2017 17:05

          @diogène,
          Chuck Norris est riche. Ce n’est même pas lui qui réparera l’embrayage !
          Il faut toujours démarrer en 1ere, sauf à la rigueur dans une descente. On accélère ensuite avec les rapports disponibles mais pas en 5e à réserver pour la croisière (on a accéléré en 4e juste avant.)


        • Ratatouille Ratatouille 26 décembre 2017 11:05

           il y à aussi des différences entre la qualité technique des véhicules,meilleurs freinage,meilleur sécurité,la balle est aussi dans le camp des constructeurs.
          mais en 20 ans les proprets tech ont été énorme ABS ,air bad etc..les chauffeurs conduisent plutôt bien dans l’ensemble,en diminuant le stress de la vie de nos citoyens (compétition) il conduiraient plus relaxe,la police pointilleuse ajoute au stress,il faut choisir regarder le compteur ou la route,ou l’intégrer dans une interface sur le part-brise.Je pense qu’il est impossible de respecté le code de la route sur des longues distances.sur 100 mètres ça va. smiley 


          • Spartacus Spartacus 26 décembre 2017 11:09

            C’est la France à la pensée socialo-marxiste...


            L’important est de contraindre et limiter la liberté de ses concitoyens...
            Taxes, impôts, amendes, limitations, interdictions....

            C’est ce que fait l’état chaque jour.
            Et tout les jours il y a une bonne excuse pour assouvir les pulsions socialistes d’asservissement de ceux qui nous gouvernent.... 

            La France un pays communiste qui s’ignore.

            • olivier cabanel olivier cabanel 26 décembre 2017 11:34

              @Spartacus
              amusant... smiley

              qualifier de communiste un gouvernement qui fait des cadeaux aux riches a coup de milliards, (au moins 5 milliards) et qui impose tous les autres...et comme ses prédécesseurs, 2018 verra une augmentation des impots. lien

            • Spartacus Spartacus 26 décembre 2017 13:46

              @olivier cabanel


              Dans un pays communiste les intellos-cocos déglutissent en permanence les réductions d’impôts avec la rhétorique de la« guerre des classes ». 

              Nous travaillons maintenant à 57% pour l’état
              Çà c’est la route de la servitude et le communisme....

              Pendant ce temps Trump vient d’annoncer la baisse de l’impôt société de 38 à 21%....

              Et maintenant les annonces d’augmentations de revenus et d’emploi pleuvent comme jamais...








            • Fergus Fergus 26 décembre 2017 11:35

              Bonjour, Olivier

              D’accord avec toi sur la nécessité d’améliorer le réseau secondaire, ce qui me semble la priorité n°1. Pour autant, je ne suis pas hostile à la baisse de la vitesse sur les routes sans séparateur central. A 80 Km/h, on ne perd que quelques minutes sur 100 bornes, et le fait est - indiscutable - que la vitesse est un facteur aggravant de morbidité en cas d’accident.


              • Croa Croa 26 décembre 2017 12:49

                À Fergus,
                La vitesse certainement, la vitesse autorisée non ! Car d’eux-même les bons automobilistes réduisent leur vitesse bien en dessous du maximum autorisé là où la configuration des lieux ou les circonstances augmentent les risques.
                Diminuer la vitesse autorisée par défaut n’augmente pas les risques puisque ça ne s’applique que là où il n’y a pas de risques d’accident (seulement un risque de se prendre une prune, ce qui en dit long sur le vrai but de ce projet.)


              • olivier cabanel olivier cabanel 26 décembre 2017 13:06

                @Fergus
                oui, pourquoi pas...

                mais c’est surtout des priorités d’action que j’ai tenté de parler.
                quand on sait qu’une pareille décision va couter une blinde, comme on dit, changer tous les panneaux de 90 à 80 ?... ça doit avoir un prix.
                et pour quel résultat, si on prend en compte la décision danoise ?
                certes, les gendarmes couchés, et surtout cachés, vont s’en donner à coeur joie...les punitions auront aussi comme effet de diminuer le pouvoir d’achat des français qui n’en demandaient pas tant.
                et puis, il faut avoir l’oeil rivé sur le cadran de vitesse... la peur de dépasser les 80Km... avec le risque d’accident lié à une inattention inévitable...
                non franchement, je pense qu’il y a mieux à faire.
                mais ce n’est que mon modeste avis,
                cordialement...


              • Fergus Fergus 26 décembre 2017 13:11

                Bonjour, Croa

                « d’eux-même les bons automobilistes réduisent leur vitesse bien en dessous du maximum autorisé là où la configuration des lieux ou les circonstances augmentent les risques »

                Ce n’est malheureusement pas toujours le cas, hélas !

                Cela dit, il est exact qu’en de nombreux lieux du réseau, les limitations sont inadaptées. Je pense notamment à une descente en virages serrés vers Lannion où la vitesse est limitée à 70 alors qu’il est quasiment impossible de rouler à plus de 60 ; ou bien encore au passage sur un pont dans le Jura, précédé et suivi de virages à angle droit : impossible de dépasser le 40 km/h et pourtant il y a là un panneau de limitation à 60 !

                Par chance, les automobilistes s’adaptent. Malheureusement pas toujours !

                « ça ne s’applique que là où il n’y a pas de risques d’accident »

                Heu... non ! Partout où il n’y a aucune séparation centrale, le risque d’un accident existe. Et s’il est frontal, les vitesses s’additionnant, chaque tranche de 10 km/h en moins peut radicalement changer le bilan.


              • velosolex velosolex 26 décembre 2017 17:10

                @olivier cabanel
                Changer les panneaux. No problem. Un panneau mine, de rien, ça vaut la peau des fesses. Ca va augmenter mathématiquement le PIB du pays, et offrir un pont d’or à des copains certainement mis au parfum avant même que la décision soit votée, comme dans cette affaire foireuse de éthylotest obligatoire, avec des margoulins bien informés !

                On peut même se demander si c’est pas fait pour ça ?...

                Il est à craindre que cette mesure va favoriser l’endormissement, une cause importante des accidents mortels..Il y eut il y a quelques années on s’en prit aux platanes en bordure des routes. Les salauds traversaient sans doute quand les voitures passaient. 
                Ors on s’aperçu que cet élément du décor, en dehors de sa beauté, de son ombrage, entretenait la vigilance des conducteurs, et donnaient des repères visuels aux conducteurs, quand à leur vitesse....Je crois que je vais revenir au vélo que je n’ai jamais quitté. Un bon moteur assisté risque de me faire flirter avec les 80 kms dans les descentes...Froome froome... 

              • Ouam Ouam 26 décembre 2017 17:56

                @Fergus
                bonjour,
                ". Pour autant, je ne suis pas hostile à la baisse de la vitesse sur les routes sans séparateur central. A 80 Km/h, on ne perd que quelques minutes sur 100 bornes, et le fait est - indiscutable - que la vitesse est un facteur aggravant de morbidité en cas d’accident...« 

                A 70km/h c’st encore mieux non ?
                Et à 50 ca sera encore mieux que mieux... non ?

                A paris presque toutes les grandes artères sonts déja à 30 (max), demain 15 ???
                Le périph a 70 désormais (je l’ai connu a 90 avant qu’il passe a 80), tu à meme des zones a 50 désormais (suivi du radar qui va bien)
                 
                 
                En plus grace à cela nous pourrons laisser les infrastructures routières se dégrader encore plus, vu qu’apres nous passerons enfin a 30km/h (je pourrai gratter les tutures en vélo et partout....yessss !)
                 
                J’attends bien sur que de ton coté tu fasse une pétition pour obliger les camions ET bus à rouler à tres peu de km/h, car lorsque tu calcule le temps de freinage vitesse cad distance vs masse...
                Je sens qu’on va rigoler, et pas qu’un peu...
                 
                Sauf si bien sur ta voiture freine moins bien qu’un 42t en pleine charge  ?
                ou que tu essaye de nous le faire avaler ? smiley
                 
                Alors soit
                Si tu est pour la baisse drastique, okay cela se défends et c’est une juste cause,
                je ne fait que confronter ton point de vue au tien, et en etayant...

                mais si tu veut rester logique (etre droit dans tes bottes) il te faudra bien sur intervenir sur l’ensemble du parc roulant ET l’ensemble des infrastructures !
                 
                Cad demander aussi de passer l’autoroute (payante) par précaution a 110Max, en belgique (ou c’est gratuit au fait) c’est bien 120Kmh, vu que nous sommes moins couillon que les Belges, il serai de bon ton d’etre a 110max, voir a 90Kmh et 70 pour les camions (max).
                 
                J’aimerai bien ton avis, toi qui comme moi deumeure sur Paname .
                Que penses tu d’un bus RATP SURCHARGE GRAVE SA MERE qui passe régulierement par la A3 à 70Kmh voir 80km/h dans la descente ?

                Les passagers sonts debouts (c’est hyper dangureux) , les autres n’onts pas de ceinture (alors que dans ta voiture en ville tu prends un pv si tu est dans une zone 30 sans ta ceinture), si tu est debout dans un cabriolet, la tu »mange sévère"

                Alors que penses tu toi de ces bus ratp sur l’AUTOROUTE en 70 et 80 Km/h en DESCENTE en plus et dans les condituions pré-citées ?
                La ca m’interesse fortement !
                 
                C’est vrai ou faux ce que j’écris ? (et ne me reponds pas un truc bah je ne sais pas, ou renseigne toi)
                 
                Quand à rouler a 70km/h ou 80km/h soit tu à un vieux truc qui pollue grave ?

                Si tu à un véhicule qui ne dates pas de toutenkamon et son couple max est en général en 90 et 100Km/h, zone du meilleur rendement de ton moteur (cf ta doc technique, c’est marqué dessus)

                Sinon tu consommes plus, tu pollue plus et en prime tu encrasse le moteur, ce qui fait u bout une surconsommation drastique et une pollution plus grande.

                a +


              • files_walQer files_walQer 26 décembre 2017 18:08

                @Fergus

                et le fait est - indiscutable - que la somnolence induite par la vitesse trop basse est une des causes principales d’accidents.


                De plus cette vitesse trop basse induit aussi des comportements dangereux comme l’utilisation d’internet au volant. C’est pire que le simple téléphone, il faut regarder l’écran.



              • joletaxi 26 décembre 2017 18:12

                @Ouam

                ben en Belgique, ils passent à 130
                allez comprendre ?


              • Ouam Ouam 26 décembre 2017 18:49

                @joletaxi
                « ben en Belgique, ils passent à 130
                allez comprendre ? »
                 
                ben c’est facile....
                ils sonts totalement fous ces belges et c’est des dangeureux dépravés qui se prennent pour prost smiley (lu avant )
                 
                C’est parei les Danois je crois passent eux de 80 a 90Km/h
                Des tarés dégénérés profonds au cerveau congelé par le froid...

                Je ne vois que cela comme explication plausible smiley

                Signé périchon...chon chon !
                 
                D’ailleurs il faut retourner comme en Afrique à l’abandon du véhicule, ou la bas la sagesse, joie et prospérité règne...
                 
                Dans ce terrorisme intellectuel ambiant... dans peu de temps,
                on nous expliquera que retourner aller puiser de l’eau au puis, c’est le top de la modernité.
                 
                Et si jamais tu « ose » protester ou dire l’inverse, malheureux !
                Tu sera invariablement classé dans les fachos xénophobes bas du front, prost, fou du volant (etc...) smiley


              • HELIOS HELIOS 26 décembre 2017 23:19

                @velosolex

                L’etat avait déja tenté d’enrichir certains marchands... vous vous souvenez de l’ethylotest ?

                Les panneaux c’est pareil, cherchons qui va gagner le marché.... et voyons si c’est un « copain » !


              • Henry Canant Henry Canant 26 décembre 2017 12:49

                Cabanel,


                Je viens de m’apercevoir que tu as changé ton cv.

                Ainsi tu n’es plus architecte, quel dommage. Il est vrai que ça faisait rigoler pas mal de monde car un archi sait en général compter.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires