• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Roulez petits bolides

Roulez petits bolides

Cette phrase lancée par le patron d’un stand de forains qui fait tourner sur une piste improbable des quads et autres petits bolides, nous rappelle combien le pétrole est indispensable à notre vie de tous les jours, et à quel point nous sommes en sommes dépendants.

Ce pétrole pèse non seulement lourdement sur la balance des ménages, mais aussi sur celle du pays, puisqu’il est importé.

C’est pour cette raison que les chercheurs s’ingénient à nous proposer des moteurs de moins en moins gourmands.

On est loin des « belles américaines » qui dans les années 50, consommaient allègrement leurs 30 litres aux 100 km, (lien) et aujourd’hui, il existe des moteurs qui se contentent d’un peu plus de 3 litres aux 100 km, comme par exemple la « Kia Rio », voiture coréenne, qui ne consomme que 3,2 l/100 km. lien

Ce qui devrait faire baisser considérablement notre dépendance au pétrole, et permettre une amélioration du budget des ménages.

On connait le système Pantone, du nom de son inventeur, Paul Pantone, qui a le double avantage d’économiser pas mal de carburant par la vaporisation d’eau dans le carburateur des moteurs diesels (vapo-cracking), et de diminuer les émissions de particules polluantes. lien

Il y a pourtant beaucoup mieux à faire.

Il faut tenir compte du fait que le carburant utilisé pour le transport n’entre en compte que pour 40% sur la totalité du pétrole nécessaire au pays.

En effet le pétrole est aussi utilisé pour le bitume, pour fabriquer des engrais, pour produire de l’électricité, pour le chauffage, pour fabriquer des solvants, des cosmétiques, des textiles, des détergents, des médicaments, du caoutchouc, des adhésifs, et bien sur des emballages, (lien) ces fameux sacs plastiques en partie responsable de la mort de tortues, et autres espèces marines. lien

Pour une consommation totale en France en 2012 de 154 MTep (millions tonnes équivalent pétrole), le pétrole compte pour 42%, soit près de 65 millions de tonnes de pétrole, ce qui pour le seul poste transport correspond à 26 millions de tonnes de pétrole. lien

Or, il est possible aujourd’hui de remplacer la totalité de ce pétrole, soit en fabriquant du « pétrole artificiel », soit en fabriquant du méthane.

En effet, il est possible de fabriquer du pétrole en utilisant, par exemple, des algues.

C’est ce que permet le projet Kerosalg qui prévoit de fabriquer du carburant à partir de micro-algues en Ile de France, dans l’agglomération de Cergy-Pontoise ce qui devrait à terme permettre la production de 100 kg d’huile de micro-algues par jour. lien

Dans cette vidéo, une démonstration de cette technologie, que maitrisent en tout premier lieux les espagnols.

En effet, c’est la société BSF (Bio Fuel System) qui la première à permis de convertir du CO² en pétrole artificiel, en utilisant des algues, après 5 années de recherche en coopération avec les universités d’Alicante et de Valence. lien

A terme, l’usine espagnole produira 230 000 barils de pétrole par an, soit  0,037 MTep puisqu’un baril correspond à  159 litres de pétrole.

Il suffirait donc de 700 installations de ce type dans notre pays pour fabriquer tout le pétrole nécessaire au transport.

Outre que la fabrication de ce bio-pétrole permettrait d’enrayer notre dépendance en la matière, il a aussi l’avantage d’être dépourvu de soufre, de métaux lourds, et d’être en quelque sorte un pétrole propre. lien

Mais il existe d’autres solutions pour fabriquer du pétrole artificiel, en recyclant les plastiques usagés par exemple.

On sait aujourd’hui fabriquer quasi un litre de pétrole avec 1 kg de plastique. vidéo

(La traduction du texte anglais est sur ce lien)

Or bon an, mal an, nous produisons en France 1,500 millions de tonnes de déchets de plastiques, ce qui pourrait se transformer en autant de pétrole. lien

C’est l’occasion d’évoquer la société française Biométhode qui va construire au Etats-Unis une usine pilote dédiée à la fabrication de carburant à partir de biomasse non alimentaire, grâce à un procédé qui utilise des enzymes développés par l’entreprise : l’usine, pour l’instant pilote, devait rentrer en service début 2014, et pourra être convertie ultérieurement en site de production commerciale. lien

Et quid de Lauri Venoy, cette homme d’affaire norvégien qui récupère la graisse issue de liposuccion d’un hôpital de Miami pour en faire du carburant, ce qui n’est pas anodin, car les 11 500 litres de graisse humaine récoltée hebdomadairement permettent de produire 10 000 litres de biodiesel. lien

Ce ne sont pas les seules solutions alternatives pour faire rouler nos voitures, et personne n’ignore la quantité potentielle de méthane fabriqué qui existe dans notre pays, ce qui représenterait théoriquement 54 MTep/an, et permettrait de faire tourner la totalité du parc automobile français, poids lourds compris. lien

Ce méthane pourrait être fabriqué grâce aux 868 millions de tonnes de déchets que nous produisons annuellement, aux stations d’épuration, aux 38 millions de porcs dont on sait que les déjections d’un seul correspondent à 1,2 m3 de lisier, soit l’équivalent de 400 millions de m3 de méthane annuels.

Ajoutons-y les 2143 laiteries françaises, dont le petit lait pourrait produire chaque année 125 millions de m3 de méthane, sur le modèle de ce que font les moines de l’Abbaye du Tamier, (lien) et les 4 millions de tonnes de fumier produites par les 500 000 chevaux du pays correspondant à 400 millions de m3 de biogaz. lien

On ne peut non plus passer sous silence le méthane qui pourrait être fabriqué à partir des déchets végétaux, ou produit par nos égouts, nos fosses septiques, (il y en a plus de 5 millions dans notre pays) (lien) : ce méthane utilisé comme carburant en Norvège (lien), en Suède et ailleurs, a l’avantage supplémentaire de ne faire quasi pas de pollution. lien

Ce n’est pas une nouveauté, en Asie, il y a longtemps que les ménages font cuire leurs aliments en produisant du biogaz obtenu à partir des déjections animales, comme on peut le constater sur cette photo.

Pour ceux qui seraient tentés de fabriquer une petite unité de biogaz pour l’éclairage et la cuisine, il y a ce lien.

Sur la question du prix, le méthane « carburant » couterait  60 cts à la pompe, bien loin des tarifs exorbitants que nous payons aujourd’hui pour l’essence ou le fuel. lien

Mais il y a mieux…

Ce sont des chercheurs de l’université Stanford, en Californie qui ont mis au point une « pile microbienne » produisant de l’énergie grâce à la digestion des déchets organiques provenant des égouts.

Il s’agit de permettre aux micro-organismes de s’agglutiner autour d’une électrode négative en carbone, permettant la libération des électrons qui seront captés par l’électrode positive, procédé simple et efficace qui permet non seulement de produire de l’énergie, mais aussi de dépolluer l’eau.

Le rendement est significatif puisque il est de l’ordre de 30%, soit légèrement supérieur à celui des meilleurs panneaux photovoltaïques. lien

Pour terminer ce tour d’horizon, impossible de ne pas évoquer la voiture électrique, qui pour être propre, et donc acceptable, devrait être électro-solaire, puisque notre électricité nationale dépend largement du nucléaire, (et en moindre mesure du pétrole et du charbon).

Il faudrait aussi que les batteries de ces voitures soient rechargeables rapidement, le moins polluantes possible, ce que permettent les batteries au lithium, voire celles à l’oxyde de manganèse, ou l’oxyde de nickel, sauf que les réserves mondiales de lithium sont relativement limitées (30 000 tonnes en 2008). lien

La dernière née des voitures solaires a été réalisée à Cambridge en aout 2013, (lien) et le 8 avril Volkswagen présentait sa dernière née électrique « e-load ». lien

De son coté le sud-coréen Hyundai, annonçait le 7 avril 2014, avoir déjà vendu 75 « ix35 », cette voiture à hydrogène dont l’autonomie atteint plus de 500 km, et qui ne relâche que de la vapeur d’eau. lien

La Tata Mini Cat à air comprimé de Guy Nègre, est annoncée en Inde pour 2014. lien

Quand au moteur à eau, qui, en 1998, a couté probablement la vie de Stanley Meyer, son inventeur (lien) ou à la Pierce Arrow propulsée en 1931 grâce à l’énergie libre, chère à Nikola Tesla, (lien) ils ne sont toujours pas à l’ordre du jour.

Mais en France, les promesses rendent les enfants joyeux, même si elles n’aboutissent pas, et celle de la transition énergétique piétine depuis 2 ans, alors que, pour permettre le rafistolage des vieilles centrales nucléaires, soit un minimum de 55 milliards d’euros, les français, déjà fauchés, vont une fois de plus être mis à contribution, et vont voir leur facture d’électricité faire un nouveau bond en avant, jusqu’à 40 euros par foyer, pour 28,7 millions de foyers, et pour les petits professionnels. lien

Problème, cette nouvelle taxe ne rapportera qu’un seul milliard d’euros, il faudra s’attendre à remettre la main au portemonnaie pour trouver les 54 milliards restant…au lieu d'engager enfin cette « transition énergétique ».

Comme dit mon vieil ami africain : « au lieu d’apprendre aux enfants le passé simple, les enseignants feraient mieux de leur apprendre le futur compliqué  ». 

L’image illustrant l’article vient de www.forum-auto.com&nbsp ;&raquo ;

Merci aux internautes de leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

Energie, passer du sale au propre

L’énergie en partage

Nucléaire, au pays du mensonge

Il y a ceux qui nous pompent l’air…

Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon

Au pays du soleil, le vent !

De l’eau dans le gasoil

Roulez, roulez, petits plastiques

Faire le plein avec du vide

MHD, l’énergie cachée du futur

Quand les ordures se changent en or

Vive l’énergie positive

Sortir en douceur du nucléaire

Du pétrole sous les sabots

Energies propres en Suède

De la fuite dans les idées

Histoire d’un coup de foudre

L’imagination au pouvoir

Tel un avion sans kérosène

Rouler malin

D’autres énergies pour sortir de la crise

Au chaud sur la terre de glace

L’homo automobilus

Simple comme l’eau chaude

Témoignage sur le photovoltaïque en France

Le plein de cochon à la pompe

Le nucléaire dépassé par des cochons

Qui a tué Stan Meyer

Déchets, de l’or dans nos poubelles

En France on n’a pas de pétrole, et pas d’idées non plus


Moyenne des avis sur cet article :  4.2/5   (25 votes)




Réagissez à l'article

93 réactions à cet article    


  • claude-michel claude-michel 15 avril 2014 09:36

    Bon article qui montre les diverses possibilités autres que le pétrole...seulement le lobby du pétrole (en accord avec les politiciens) font obstacles a ses nouveaux composants ne voulant en aucun cas perdre le monopole de la pollution... !


    • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 09:49

      claude michel

      merci...
      en effet, ce sont une fois de plus les lobbys, et des politiques peu courageux, qui sont les empêcheurs d’avancer dans le bon sens.
      a quand des politiques qui prouveront par leurs actes qu’ils sont capables de réalisme ?

    • Kookaburra Kookaburra 15 avril 2014 09:51

      Bonjour Olivier. Article d’autant plus intéressant pour moi que je suis en train de réfléchir pour remplacer ma vielle bagnole de 15 ans. Je préfère le diesel, aujourd’hui plus propre que l’essence ! Plus propre pour l’environ. Le problème de particules ne concerne que nos poumons, et principalement dans les villes. Donc si on roule peu ou pas en ville il n’y a rien à reprocher au diesel qui consomme moins et produit moins de CO2 qui est un problème plus grave qui les particules. Quand au biocarburant, tant qu’il est produit à partir des céréales, ce n’est pas une solution puisque celles-ci manquent aux populations dans les pays pauvres.


      • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 10:02

        Kookaburra

        si vous avez lu attentivement l’article, vous aurez constaté que les biocarburants évoqués dans celui ci sont « non alimentaires », ce qui exclu bien sur les biocarburants produits à partir de céréales, qui sont effectivement un vrai problème.
        pour votre « vieille bagnole » vous devriez tenter le moteur pantone, d’autant que les plans sont fournis dans l’article, et que ça ne semble pas très compliqué à mettre en place.
        tenez moi au courant.

      • Kookaburra Kookaburra 15 avril 2014 10:28

        Merci, je vrai relire votre article. Entretemps je viens de découvrir que Ford est en train de produire un C-Max avec panneau solaire comme toit, qui produit assez d’énergie pour pouvoir se dispenser de brancher le véhicule sur le secteur.
         http://www.welt.de/motor/article123493424/Dieser-Ford-C-Max-hat-ein-Solardach.html


      • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 10:53

        Kooabura

        oui, et on va progresser encore plus dans pas longtemps, puisque maintenant, en utilisant un autre procédé photovoltaïque qui s’inspire du système chlorophyllien, on commence a fabriquer des panneaux photovoltaïques souples, qui peuvent être transparents, ou s’intégrer à une carrosserie par exemple...

      • Croa Croa 15 avril 2014 21:44

        « qui est un problème plus grave qui les particules. »

        Sauf que dans le pétrole il n’y a pas que du fuel mais aussi de l’essence... Le plus grave problème c’est qu’il faut des couillons à qui la vendre ! smiley


      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 15 avril 2014 11:09

        L’avenir n’est pas aux batteries mais aux super condensateurs :
        http://www.supercondensateur.com/a-propos.


        • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 11:21

          aita

          oui, j’avais exploré cette piste dans l’article, et je l’ai abandonné vu les inconvénients décrits dans plusieurs liens..
          mais votre lien est beaucoup plus attractif, merci.

        • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 15 avril 2014 11:21

          Et aux supraconducteurs à haute température (encore beaucoup de recherches pour atteindre un fonctionnement à température ambiante...)
          http://fr.wikipedia.org/wiki/Supraconducteur_%C3%A0_haute_temp%C3%A9rature.


        • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 13:08

          merci aita

          le sujet méritera un article à lui tout seul, car dans le fond, l’intermittence de nombreuses énergies propres nécessite une solution de stockage pour les rendre encore plus attractives.
          meme si de nombreuses énergies propres (méthane, hydraulique, géothermique...) ne pose pas ce problème.

        • Croa Croa 15 avril 2014 14:12

          Ça dépend des usages : Comme tampons c’est sûr que les super-condensateurs remplaceront les batteries. Les automobiles de demain ne seront probablement ni 100% électriques (comprendre à batteries ) ni hybrides (système bâtard avec moteur thermique plus moteur électrique) mais semi-électriques (diesel-électrique ou turbo-électrique ) l’énergie électrique étant fourni par un groupe moteur genre APU sans transmission mécanique aux roues la propulsion étant 100% électrique et intégrée directement aux 4 roues et de type synchrone inversé (bruchless.) Dans ces automobiles du futur les moteurs-roues renverrons pendant les décélérations de l’énergie qui sera effectivement stockée dans des super-condensateurs.


        • mimi45140 15 avril 2014 21:28

          @ croa 

          Il suffit de réinventer la Porsche (ferdinand) d’avant 1900 qui possédait quatres roues motrices avec un moteur électrique dans chaque roue plus un petit moteur thermique
          fournissant de l’énergie aux batteries , cette dernière a été réaliser pour améliorer les performances de sa première voiture qui était simplement électrique avec un moteur
          dans chaque roue avant.

        • Croa Croa 16 avril 2014 08:35

          Tout a fait mimi, les vielles idées abandonnées peuvent souvent à la faveur des évolutions technologiques être redevenues les plus performantes.


        • juluch juluch 15 avril 2014 11:38

          Bonjour Olivier Cabanel. 

           smiley
          le plastique viens du pétrole, pour le fabriquer il faut le transporter.....il risque de revenir cher ce baril.  :-

          les algues seraient un compromis intéressant vu son rendement....mais pour satisfaire le marché hexagonale il en faudrait des quantités astronomiques.

          Ou les cultiver ?

          En France ou à l’Etranger ?

          Le coût serai aussi assez élevé non ?

          Sinon vous avez effectivement les bi carburant essence électrique, mais cher à l’achat.

          malgré tout, pour toutes ces combines intéressantes, il faut transporter les matières premières avec du pétrole.

          C’est le serpent qui se mord la queue.

          Tout notre monde est fait plus ou prou avec le carburant fossile et ses dérivés.

          La transition sera douloureuse.

          Et puis comme dit plus haut, le lobby du pétrole est plus puissant que les Etats.

          Merci pour votre article.



          • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 13:05

            bonjour Juluch

            oui, bien sur, mais si vous avez bien lu l’article, le plastique, dans ce projet alternatif, n’entre que pour une modeste partie.
            ceci dit, s’il y avait (c’est déjà le cas pour plusieurs régions) une vrai sélection de ces plastiques, les récolter (!) et les rassembler pour en faire du carburant ne doit pas etre si complexe.
            ce serait en tout cas plus efficace de les incinérer comme c’est le cas un peu partout, 
            non ?
            en tout cas, le jour ou un gouvernement sera plus indépendant des lobbys, je vous inviterais à trinquer avec tous ceux qui le souhaitent.
            sauf que j’ai l’impression que c’est pas demain la veille.
             smiley

          • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 13:13

            juluch

            au sujet de la culture des algues dont vous soulevez la question, lisez bien l’article, elles sont cultivées sur place... donc il n’existe pas de problème de transport.
            ceci dit, je songe aux algues bretonnes qui posent tant de problèmes...
            une installation de ce type serait bénéfique pour tous.
            il suffirait de l’installer en bord d’océan.

          • juluch juluch 15 avril 2014 13:31

            Oui, mais cela suffirait il pour le besoin national ?


            Non. 

            J’en doute fort, de serait plutôt un complément du fossile.

            Concernant le recyclage, il y a beaucoup de progrès depuis quelques années.

            Votre serviteur fait son tri ménager sur Marseille.
             smiley
            ceci étant, j’ignore totalement se que deviennent le contenu des bacs jaunes.....



          • Nicolas_M bibou1324 15 avril 2014 12:01

            « aujourd’hui, il existe des moteurs qui se contentent d’un peu plus de 3 litres aux 100 km, comme par exemple la « Kia Rio », voiture coréenne, qui ne consomme que 3,2 l/100 km. »


            Je dirais même plus : la Renault 4L, dans les années 70, consommait ... entre 3 et 4L aux 100. 

            • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 13:10

              bibou

              j’ajoute à cette info que la 2CV citroen permettait aussi de jolis records.
              une compétition avait meme été lancée pour voir qui, avec le meme véhicule (2cv citroen) irait le plus loin avec la meme quantité de carburant.
               smiley
              des records ont été atteints...
              si un lecteur a des infos la dessus, je suis preneur.

            • juluch juluch 15 avril 2014 13:39

              Une clio 1,2 energy essence de 92 avait une conso ridiculement basse.


              Un plein par mois en faisant essentiellement de la ville.....

              Une bonne auto....

              petit lien sur la deux pattes....

            • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 13:44

              merci Juluch

              j’aimais beaucoup la dedeuch
              la mienne a fini sa vie en servant dans un film avec au volant deux grands du cinéma français... 
              une jolie fin. faut dire que le bas de caisse commençait à lâcher !
              je la regrette encore aujourd’hui.

            • juluch juluch 15 avril 2014 13:55

              Une auto qui se négocie très chère de nos jours.... la rançon du succès comme pour la trac’ ou la DS...pour rester chez Citroen.

               smiley

              C’était sur quel film ??

            • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 14:00

              Juluch

              ma mémoire me fait défaut, mais je retrouverais le titre du film, 
              en tout cas, l’un des deux artistes était Dalban, le comparse habituel de Gabin
              et l’autre s’appelait Fernand Ledoux...ça a été son dernier film !
              un film produit par FR3, tourné dans la région dauphinoise.

            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 15 avril 2014 14:01

              En matière de bagnoles ,tout ce qui a suivi n’est que ...
              http://www.williamianson.com/cars-for-sale/cardetails.php?id=43.
              Il y a 10 jours lors d’une expo j’en ai revu une que je connais depuis longtemps .
              Le proprio l’a héritée de son père instit qui l’a achetée à la fin de la guerre au prix de ....la féraille ... smiley (ainsi qu’une autre d’un modèle moins recherché...).


            • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 15 avril 2014 14:10

              Juluch ,pour toi (en diesel indenor ) Simple ,robuste ,une voiture d’homme !
              http://voiture-occasion.vivastreet.com/annonces-voiture-occasion/q/jeep-willys-diesel?gclid=CJCX6P254r0CFUoJwwodoKgA6A.
              Mon pater a failli en ramener une en Polynésie ,car marre des 4/4 modernes qui ne tiennent pas le coup ...


            • Croa Croa 15 avril 2014 14:31

              « Je dirais même plus : la Renault 4L, dans les années 70, consommait ... entre 3 et 4L aux 100.  »

              C’est FAUX et de l’ordre du double de ça !
              J’ai eu une 4L alors que j’étais jeune. Ceci dit il a été possible de descendre sous les 4 litres mais plutôt à la fin des années 80 ( AX diesel.) Dans les années 50 certaines voitures faisaient dans les 5 litres (Premières Dyna Panhard.) 

              Sur le fond de l’idée tu as tout de même raison : Les progrès en terme de sobriété sont lents, faibles et très en dessous du potentiel de progrès. smiley


            • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 14:54

              je crois que le titre était « jules et juju »...c’était un télé film... 

              bon, on est loin de jules et jim... mais quand meme Fernand Ledoux, et Dalban.... on se souvient de ses tontons flingueurs...lien
               smiley

            • juluch juluch 15 avril 2014 17:30

              Je crois que c’est bien ça.....

               smiley

              @Aiti

              A vérifier soigneusement que se soit pas une Hotchkiss....la jeep licence française. 

              Beaucoup tente de vendre une « fausse » Jeep d’époque. 

            • jymb 15 avril 2014 13:22

              Merci pour cet article trés documenté. J’ajoute mon petit souvenir peso, ma Renault 5 GTL qui consommait entre 4 et 5 l tout au plus, et ne demandait qu’un entretien à coût infime : 20 F de vis platinées, 3 ou 4 F l’ampoule changée en 5 minutes, une vidange à moins de 100 F ...une malle digne d’un break sitôt la banquette repliée....Un record de ratio utilité/dépense/ longévité
              Au bout de 20 ans de service, elle a terminé en tracteur à planeurs dans un aéroclub...
              Je suis stupide de m’en être séparé en cédant aux sirènes de vitres électriques ou de clim. C’était une voiture à « faire » une vie en surveillant simplement l’absence de corrosion.

              Plein de beaux projets donc, mais de l’autre côté, un état qui ne cherche qu’à pomper de l’argent ( cf la lamentable histoire des huiles alimentaires récupérées, qui ont été taxées à coup de TIPP ) et restreindre la mobilité tout en transformant la France en vaste prison à ciel ouvert téléfliquée. L’écologie, au lieu d’être joyeuse et innovante n’est qu’un prétexte à cultiver l’autophobie haîneuse. Je commencerais à y croire lorsque le projet à 10 ans sera d’aller d’un point à un autre, sans toucher au volant, sans émission polluante, et à 150 km/h sécurisés. (non je ne suis pas fou, cela est parfaitement faisable, d’autres pays le feront tout en boostant l’emploi et l’économie) 
              Chez nous la bêtise et le militantisme obtus règnent en maître. 


              • joletaxi 15 avril 2014 13:52

                bonjour oh Mage pompiste

                salut les enclumes.

                des milliers d’ingénieurs de par le monde ,depuis des décennies, optimisent partout les process, et de fait, on constate une nette augmentation du rendement final dans l’industrie, le transport.
                mais encore une fois, comme pour le nucléaire, le renouvelable,tous les domaines en fait, il est dommage de constater qu’une fois encore, on ignore superbement les trouvailles géniales du Mage.
                Pourtant c’est simple, il le démontre chaque fois

                C’est très curieux que dans le domaine de l’énergie, on aie délégué des pouvoirs aux crétins verts, avec des résultats désastreux comme on pouvait s’y attendre

                http://www.contrepoints.org/2014/04/15/162950-le-zele-ecolo-et-les-renouvelables-intermittents
                http://www.amisdelaterre.org/Mais-methanisation-et-electricite.html

                et c’est loin d’être fini, on va en déguster, avec la transitude de la folle du Poitou, une grande spécialiste pour claquer du fric dans des imbécilités ruineuses.

                Une chance, c’est que cette vermine s’est répandue partout, on se sent moins seul


                • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 13:56

                  mon pauvre Jo...

                  vous vous considérez donc au rang de « vermine » ?
                  ou alors c’est une faute de frappe ?
                  en effet, si j’analyse votre dernière phrase : « Une chance, c’est que cette vermine s’est répandue partout, on se sent moins seul »
                  on ne peut en tirer que cette conclusion.
                   smiley


                • joletaxi 15 avril 2014 14:40

                  c’est une façon de l’analyser, moi je dirais plutôt que l’on aurait tendance à croire que cette gabegie verte nous est propre, mais comme la vermine verte s’est répandue ailleurs, ils font les mêmes idioties que nous, et de fait on se sent moins seul,là où on aurait pu craindre que nous soyons les seuls.

                  pour les bagnoles, on peut être nostalgique, mais incontestablement, l’électronique a été un grand pas en avant.
                  Et en général, la fiabilité est là.
                  Autre chose, que l’on ne voit pas, c’est l’énorme progrès dans le domaine des machines outils ,qui permettent d’usiner les pièces à des niveaux de précision, et de constance ,sans pareil, ce qui améliore la longévité des moteurs, et des organes mécaniques en général.
                  Egalement, les traitements des tôles de carrosseries,les pneumatiques, les freins.je confort, les performances,
                  L’avenir, c’est évidemment la voiture électrique, mais les tentatives actuelles sont prématurées,il faudra attendre le saut de technologie sur les accus.

                  Bref, la voiture reste et restera notre moyen de déplacement le plus profitable, pas étonnant que dès qu’un pays sort de la pauvreté, la parc auto explose.


                • oncle archibald 15 avril 2014 15:34

                  « pour les bagnoles, on peut être nostalgique »

                  Mon père qui aimait rouler vite avait été contraint pendant la guerre d’user d’une « celtaquatre » Renault pour raisons de faible consommation. Juste après guerre il s’était défoulé en achetant une 15CV Citroën, qui outre de très bonnes accélérations tenait très bien la route. Il n’y avait que trois vitesses et la seconde montait à 110/120, c’était très excitant en montagne. 

                  Je ne sais pas combien consommait cette voiture mais pris de remords, mon père avait ensuite acheté une Simca « aronde » pour « économiser » du carburant. Les arondes « économes » avalaient environ 10 à 12 litres aux cents kilomètres !

                  J’ai moi même eu le grand plaisir de conduire une Renault 8 Gordini, qui plus est préparée pour les courses de cote en 1296 cm3 contre 1250 d’origine. Sur route et « sans tirer dessus » elle avalait 18 à 20 litres. Trente litres et plus lorsqu’on s’en servait vraiment pour ce qu’elle pouvait faire. Il y avait deux réservoirs d’essence, un devant et un derrière, avec un inverseur au plancher … mais on arrivait quand même à tomber en rade en disant : non c’est pas possible, elle n’a pas déjà avalé tout ça ! En fait il était judicieux de se précipiter pour faire le plein dès que l’on était passé sur le réservoir avant … 

                  Nostalgie, nostalgie ….

                • Garance 15 avril 2014 14:25

                  Cabanel

                  Que n’avez- vous cité la Pédibus Jambus ?

                  Première née dans la catégorie des routières : le nom de son inventeur s’est perdu dans la nuit des temps

                  Consommation ? : 1 gourde d’eau à la demande du moteur

                  La Pédibus Jambus la voiture d ’après-demain


                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 14:58

                    Garance

                    ah ! la pédibus jambus... bien sur.
                    consommation réduite, enfin... c’est quand meme de l’énergie.
                    gratuite jusqu’au moment ou il faut payer.
                    j’évoque ceux qui, après un dur marathon y ont laissé leur peau. lien

                  • Pyrathome Pyrathome 15 avril 2014 14:34

                    Salut Olivier,

                    Bonne synthèse !
                    L’avenir est à la bioplastique !
                    Les bactéries le fabrique pour nous gratuitement..
                    http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/developpement-durable-plastique-petrole-bacteries-montrent-voie-17549/

                    Les condensateurs haute densité sont une voie, mais il y a peut-être encore mieux, comme tirer partie directement du potentiel électrique du vide sidéral.....( celui qui nous entoure et dans lequel on baigne, comme par exemple celui de jo le marteau smiley....à contrario de Nicolas Tesla...) smiley


                    • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 15:00

                      Pyra

                      mais jo a déjà des problèmes avec le sable... alors vouloir l’initier au vide sidéral c’est osé... bien qu’enfin de compte, il pourrait sans le savoir avoir quelques compétences en matière de vide sidéral.
                       smiley

                    • Croa Croa 15 avril 2014 14:44

                      À propos du système pantone j’avais publié un explicatif sur ce système.

                      Le lien que l’auteur propose est bien aussi commercialement (il propose de bons kits  smiley )....
                      mais est particulièrement nul en ce qui concerne les explications smiley


                      • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 15:01

                        merci Croa,

                        je reconnais que votre lien est largement meilleur.
                        merci de l’avoir proposé.

                      • oncle archibald 15 avril 2014 15:18

                        Olivier : moi qui ait un faible très marqué pour la bonne bouffe pour j’ai adoré votre histoire de récupération de la graisse issue de liposuccion pour en faire du carburant.

                        J’ai aussitôt fait le rapprochement avec un ivrogne notoire de mon village qui, accroché au bar, disait à qui voulait l’entendre qu’à sa mort il conviendrait d’amener son corps à la distillerie et qu’on en tirerait un bon prix ! 

                        Un peu d’alcool d’ivrogne distillé mélangé au diesel extrait de graisse de vieux boudin … Et hop ! Ca roule ma poule ! Accroche toi Marie ! En voiture Simone !

                        • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 17:29

                          cher oncle

                          restons tout de même prudents, car la graisse animale est une chose, par contre, l’alcool résiduel du corps de l’ivrogne cité posera surement un problème, celui ci (l’alcool) étant particulièrement instable.
                           smiley

                        • Xenozoid 15 avril 2014 15:29

                          car le probleme n’est pas l’énergie seulement,mais plutot la dépendence a celle ci,plus vite plus loin plus fort,le mur arrive,et le train de ne pas s’arrêter,la cinetique,marche en physique comme dans la cervelle,une claque est nécesaire des fois,cela évite le choque...l’humain au bac a sable,on est tous dedans


                          • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 17:32

                            xen

                            évidemment, toujours plus vite, toujours plus loin, on connait ce refrain, mais à quoi bon si ce n’est pas dans la bonne direction ?!
                             smiley

                          • Xenozoid 15 avril 2014 17:39

                            la solution n’est plus dans un changement d’énergie,donc, mais dans un nouveau paradigme


                          • Croa Croa 15 avril 2014 18:38

                            Avec le Concorde (techniquement une réussite il faut le reconnaître ! ) les décideurs se sont enfin rendu compte un jour que nous avions été trop loin en performances inutiles. Il faudrait maintenant avoir une réflexion plus globale...

                            Est-ce trop demander ? 


                          • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 18:53

                            tout à fait d’accord avec vos deux interventions Xen et Croa



                          • Rincevent Rincevent 15 avril 2014 15:33

                            Bonjour olivier cabanel.

                            A propos du lobby du pétrole. Il est le mieux placé, aujourd’hui, pour savoir ce qui reste vraiment à exploiter et surtout pour combien de temps.

                            Quand il n’y en aura plus ce serait donc la fin du lobby du pétrole ? Non bien sûr. Qui achète depuis toujours tous les brevets alternatifs aux énergies fossiles, même les plus improbables (on ne sait jamais), pour les bloquer dans un premier temps ? Qui participe en coulisse, pour les contrôler, à beaucoup des alternatives que vous mentionnez dans votre article ? Qui sera prêt pour nous vendre tout ça après la dernière goutte de pétrole ? Il nous faut, dès maintenant, modifier notre vocabulaire en remplaçant lobby du pétrole par lobby de l’énergie, y compris la « verte ».

                            Pour ce qui est de la nostalgie automobile, on peut regretter la simplicité de nos anciennes tout en se rappelant qu’une 403, par exemple, était donnée pour 9l/100 … (théoriques). Il semblerait qu’on assiste à un retour vers ces valeurs de base : prix, simplicité, robustesse, entretien avec Dacia dont le succès est assez révélateur : http://www.caradisiac.com/Essai-Dacia-Sandero-2-mieux-pour-le-meme-prix-82530.htm

                            Si on fait un peu le point sur les autos alternatives actuellement, ce n’est pas encore gagné.

                            - Les électriques : autonomie limitée, donc usage limité à (au mieux) une deuxième voiture. Trop chère pour ça.
                            - Les hybrides : chères aussi. Une curiosité : la Yaris, japonaise, première voiture à avoir obtenu le label Made in France… http://news.autoplus.fr/news/1458375/Valenciennes-Citadine-label-Toyota-Yaris
                            - Les hydrogènes : encore en développement, seront probablement (très ?) chères aussi et la fabrication de l’hydrogène, vraiment écologique ?

                            En plus classique et tant qu’il y a encore du pétrole : les nouvelles essence/diesel

                            - Des grands constructeurs se mettent au downsizing (réduction de la taille des moteurs) Apparition des 3 cylindres boostés par compresseurs avec une chute importante de consommation et de pollution (Ford, PSA, Renault, etc.)
                            - Mazda qui obtient des résultats assez étonnants : http://www.autonet.ca/fr/2013/04/25/le-skyactiv-cest-quoi-au-juste


                            • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 17:37

                              bonjour Rincevent.

                              merci de ce tour d’horizon, mais quoi qu’il en soit, ne trouvez vous pas évident qu’il faille décider, un jour ou l’autre, quitter l’utilisation des énergies fossiles, au profit des énergies fabriquées, ne serait-ce que pour améliorer la balance commerciale du pays ?
                              d’autant que les solutions proposées sont bien moins polluantes...

                            • Rincevent Rincevent 15 avril 2014 19:35

                              @ olivier cabanel.

                              « quitter l’utilisation des énergies fossiles » Bien sûr, de toute façon nous n’aurons pas le choix à terme, mais ça nécessite une volonté politique forte face aux logiques du profit immédiat à l’œuvre actuellement et, qui des deux donne l’impression du pouvoir en ce moment ?


                            • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 19:42

                              Rincevent

                              oui, j’ai constaté comme d’autres le double langage du nouveau chef de notre état et je ne me fais plus d’illusions sur sa réelle volonté d’engager la transition énergétique.
                              espérant me tromper.
                               smiley

                            • wawa wawa 15 avril 2014 16:14

                              « A terme, l’usine espagnole produira 230 000 barils de pétrole par an, soit  0,037 MTep puisqu’un baril correspond à  159 litres de pétrole.

                              Il suffirait donc de 70 installations de ce type dans notre pays pour fabriquer tout le pétrole nécessaire au transport. »

                              http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_consommation_de_pétrole

                              ben non, nous consommons 1.8 Mb/jour soit 657 MB/an. alors des usines qui vous sortent un misérable 0.23 M baril/ans (=230 000 b/ans) il en faudrait 2856 et non 70. faut pas confondre baril/jour et baril/an

                              récupere le pvc pour en refaire du pétrole necessiterai probablement plus d’energie de collecte qu’on en récupèrerait.

                              quand aux limites du méthane, fut il estampillé « biogaz » j’en parle dans cet article. mais on y viendra si pas assez de pétrole

                              http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/peak-oil-petrole-de-schiste-et-143770.

                              les limites des véhicule electrique (a part les super condensateurs que je ne sais pas appréhender, j’en parle dans cet article : http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/autos-electriques-une-solution-du-116806

                              quand a la tata baudruche de guy negre, on parie qu’elle ne sort jamais ? comme l’E-cat.

                              bref en france on a pas investi dans les éolienne, car on a déjà Olivier qui brasse déjà assez d’air


                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 18:11

                                wawa

                                en guise de brassage du vent, vous n’etes pas mal.
                                les sources que vous donnez sont sujettes à caution, puisque planètoscope fixait notre consommation annuelle à 83 millions de tonnes de pétrole. lien (et non 657 comme vous l’indiquez par erreur)
                                mais comme je l’ai précisé dans l’article, le pétrole utilisé dans notre beau pays ne sert pas qu’au transport...
                                une grosse partie sert à bien d’autres choses comme dit dans l’article.
                                ensuite votre affirmation sur le prix de la collecte des plastiques est elle aussi sujette à caution, si on veut bien se rappeler que le tri sélectif est de plus en plus efficace.
                                de toutes façons, comme indiqué dans mon article, ça ne rentre que pour une modeste part dans l’alternative proposée...
                                je comprend malgré tout vos doutes sur la tata de Guy Nègre, dont la sortie a été maintes fois repoussée, pourtant ne soyez pas trop mauvaise langue, ça semble quand même engagé...lien
                                une chose est sure, vous avez mauvaise langue, car l’énergie éolienne, même si elle pourrait faire beaucoup mieux dans notre pays, progresse malgré tout, (lien) et je ne sais pas si je « brasse du vent », mais ça vaut mieux que de ne rien brasser du tout.
                                en tout cas, c’est sympa de nous inviter à lire vos articles.
                                 smiley



                              • RabitJ 16 avril 2014 01:33

                                Les supercondensateurs n’ont pas autant de limites que certains veulent bien dire.


                                La preuve, ils sont déjà utilisés pour faire rouler des bus 100% électriques en Chine, et Bolloré prévoit de lancer un tramway à supercondensateur en 2015 :

                                La saison de course d’endurance va bientôt commencer. On va pouvoir regarder la lutte entre les Audi hybrides qui utilisent un volant d’inertie et la nouvelle Toyota hybride qui utilise des supercondensateurs pour récupérer l’énergie du freinage.

                                L’utilisation avancée des supercondensateurs dans les voitures hybrides est pour bientôt :

                                De quoi concilier encore pour un temps la récupération d’énergie avec l’utilisation de petits bolides... Avant d’utiliser des supercondensateurs encore plus performants pour remplacer totalement les batteries... smiley)

                              • olivier cabanel olivier cabanel 16 avril 2014 06:48

                                rabitJ

                                merci de ce complément d’information.
                                en effet, cette piste des ultra-condensateurs semble prometteuse.

                              • wawa wawa 16 avril 2014 06:58

                                @olivier 

                                657 Mbaril/an = 83 Mtonne/an (pour une densite de petrole de 0.79). Nos données sont les mêmes, c’est votre calcul qui est faux. Pour ces usine a microalgues, ce qui n’est pas dit, c’est qu’il faut les mettre « en sortie des centrale fossile » pour profiter du CO² qu’elle crache. Elles sont néammoins prometteuses, et devraient etre installée partout ou elles sont rentables.

                                D’accord avec vous pour dire que les carburant liquide sont irremplaçable pour les transport (et les tracteur agricole), que leur approvisionnement commence a poser problèmes et qu’il faut donc convertir les utilisations fixes au gaz (milieu urbainraccordé) ou au chaudière a bois en milieu isolé. 
                                (taxation du fioul de chauffage ?)

                                Je me permet de mettre mes articles en lien pour proposer aux lecteurs un autre son de cloche et surtout pour parler des densités energétique qui avantagent considérablement le pétrole.

                                @rabbit : ces bus a supercondensateur se rechargent en fait a chaque arret donc tout les 500 m (très rapidement c’est leur atout maitre) mais ils ont encore des densité energétiques faibles par rapport aux batterie et encore plus au pétrole. je regarde regulièrement le site que vous mettez en lien pour suivre cette évolution.

                              • olivier cabanel olivier cabanel 16 avril 2014 07:38

                                wawa

                                non, à l’évidence nous n’avons pas les mêmes données...
                                planètoscope fixait notre consommation annuelle à 83 millions de tonnes de pétrole. lien (et non 657 comme vous l’indiquez par erreur)
                                la marge est grande entre 657 millions de tonnes... et 83.
                                et la densité du pétrole n’a rien à y voir...
                                pour le reste, s’il est vrai que l’installation espagnole qui produit du carburant à partir non seulement de la lumière, mais aussi du gaz carbonique afin de booster la multiplication des algues, il n’en reste pas moins qu’il suffit d’installer ce type de production a proximité d’une cimenterie, par exemple (ça ne manque pas en France) avec le double avantage de produire un carburant plus propre, et de récupérer du CO².
                                plus de détails sur ce lien
                                je ne l’ai pas précisé dans l’article, mais c’est aussi grâce à une équipe de chercheurs français (et espagnols bien sur) que l’usine espagnole a pu devenir une réalité.
                                une fois de plus, notre pays est à la traîné des innovations, alors qu’elle en a les compétences.

                              • JL JL 16 avril 2014 08:44

                                Ces bus à super-condensateurs capables de se recharger à chaque station, d’une quantité suffisante pour atteindre la prochaine station, s’ils n’ont pas vocation à éradiquer les tramways vont je l’espère, remplacer tous les bus en ville. Quel bonheur ! Si en plus, les bus sont gratuits, alors c’est le rêve.

                                Les tram pourront également s’équiper de tels dispositifs : finis les caténaires disgracieux et couteux.

                                nb. S’il n’y a plus de caténaires, la différence entre bus et tramways ne sera plus très pertinente. Un tramway c’est un gros bus, valable sur les grands axes.

                                nb2. Il faudrait que les camions de ramassage des ordures en fassent autant et les taxis. Le paradis !


                              • RabitJ 16 avril 2014 09:44

                                Si je peux me permettre : le terme « ultra-condensateur » n’est pas approprié.


                                « Le supercondensateur est aussi parfois appelé à tort »ultracondensateur« (ultracapacitor en anglais), qui est en fait le nom commercial donné par certaines entreprises à leur gamme de supercondensateurs (supercapacitor en anglais). »

                                Il est d’ailleurs plus juste de parler de « supercondensateur » que de « super condensateur », car un supercondensateur à des vrai différences de conception par rapports aux condensateurs, même s’ils ont une même base technique.

                              • JL JL 16 avril 2014 11:07

                                Très juste, un super condensateur n’est pas un supercondensateur.

                                Mais en l’absence du mot dans le dico, je crois que l’orthographe super-condensateur dit la même chose : un super-condensateur est autre chose qu’un super condensateur.


                              • olivier cabanel olivier cabanel 16 avril 2014 11:22

                                ok

                                oublions donc les supra, et vive les super...
                                 smiley

                              • olivier cabanel olivier cabanel 16 avril 2014 11:23

                                euh...oublions les ultra, et vive les super.

                                 smiley

                              • RabitJ 16 avril 2014 11:36

                                Oui, « super-condensateur » peut être une écriture acceptable.


                                Mais les spécialistes du domaine écrivent plutôt « supercondensateur » :

                                Wikipédia a aussi choisi de retenir « supercondensateur ».

                                De plus, vu que les supercondensateurs sont peu connus, beaucoup pensent qu’il s’agit simplement de gros condensateurs, donc l’écriture « supercondensateur » permet plus facilement d’en faire la distinction qu’avec « super-condensateur ».


                              • wawa wawa 16 avril 2014 12:10

                                Euh olivier, il faut a peut près 6 baril pour faire 1 m3. et pour le convertir en tonne, il faut bien la densité. 


                                Je vais vous refaire le calcul en Mtep

                                Combien faut il d’usines qui crachent 0.037 Mtep/an pour obtenir 83 Mtep consommé/an (d’après qui vous voulez) ?????????

                                Réponse : 82/0.037 =2243 et non 70. (bon j’avais trouvé 2800 avec les baril, car sources non basées sur la m^me année.

                                Vous avez bien fait d’arrêter l’architecture pour la chanson, les règles de 3 c’est d’un chiant !!!

                                 smiley smiley


                              • olivier cabanel olivier cabanel 16 avril 2014 13:13

                                wawa

                                je n’ai pas arrêté l’architecture...ne pas la prioriser pour privilégier un autre domaine n’empêche pas de l’aimer, et d’y réfléchir.
                                c’est ce que j’ai fais à plusieurs reprises sur ce site.
                                mais qu’importe.
                                je constate seulement que vous etes imperméables aux critiques, et après avoir manié la moquerie (brasse du vent), vous avez surtout un problème d’égo qui vous empeche d’avouer vous être trompé.
                                c’est pas grave.
                                ça passera.
                                enfin, j’espère pour vous, mais ce n’est pas mon problème.

                              • RabitJ 16 avril 2014 14:33

                                Reprenons :


                                « Pour une consommation totale en France en 2012 de 154 MTep (millions tonnes équivalent pétrole), le pétrole compte pour 42%, soit près de 65 millions de tonnes de pétrole, ce qui pour le seul poste transport correspond à 26 millions de tonnes de pétrole. »

                                « A terme, l’usine espagnole produira 230 000 barils de pétrole par an, soit  0,037 MTep puisqu’un baril correspond à  159 litres de pétrole. »

                                « Il suffirait donc de 70 installations de ce type dans notre pays pour fabriquer tout le pétrole nécessaire au transport. »


                                Donc 26 / 0,037 = 702

                                Il faudrait 702 installations de ce type pour fabriquer le pétrole nécessaire à la partie transport.

                                Olivier a du zapper un zéro et faire 26 / 0,37. Les erreurs de saisie, ça arrive. Pas de quoi en faire tout un plat... smiley


                              • olivier cabanel olivier cabanel 16 avril 2014 14:54

                                oui, c’est ça... c’est possible.

                                ceci dit, 700 usines de ce genre pour etre totalement indépendant du pétrole étranger, c’est merveilleux, non ?
                                sur que pour les pays qui nous fournissent, et pour ceux qui s’enrichissent là dessus, c’est pas une bonne nouvelle... mais on s’en fout un peu non ?

                              • Croa Croa 16 avril 2014 15:21

                                On peut écrire super condensateurs vu que ce sont des condensateurs !

                                Ce terme n’est pas vraiment correct surtout en un seul mot mais s’agissant d’une nouvelle technologie et de condensateurs à très fortes capacités il est utile de s’affranchir des règles pour que ce soit plus parlant. Bref faites comme vous voulez puisque l’important c’est d’être bien comprit après tout.

                                On évitera seulement condensateurs super, ce qui en changerait le sens mais comme personne ne propose ça tout baigne !  smiley


                              • wawa wawa 16 avril 2014 15:57

                                Ah merci. quelqu’un s’est donné la peine de recalculer.


                                effectivement, si on compte que les transports on peut a la limite diviser par 3 et arriver a 700 (et pas 70) (ce qui supposerait de stopper toute les chaudières au fioul pour gaz&bois) et il faudrait quand m^me un peu de pétrochimie.

                                Pas sur qu’il y ait 700 sites « cracheur de co² » industriels en zone ensoleillé (provence&co : ils sont allés en espagne, il y a peut être une raison), non urbaine, pour pouvoir les faire.

                              • olivier cabanel olivier cabanel 16 avril 2014 17:07

                                wawa

                                ceci dit, avec vos 2400 vous étiez loin de la réalité...
                                 smiley

                              • RabitJ 17 avril 2014 15:25

                                Faut arrêter de tout mélanger.


                                Je n’ai jamais dit que le supercondensateur était déjà prêt à remplacer totalement toutes les batteries. smiley

                                Il faut encore en améliorer la densité d’énergie, ce qui sera possible grâce au développement des nanotechnologies.

                                En attendant, les supercondensateurs sont déjà intéressant pour récupérer l’énergie du freinage et sont donc utilisés comme tels.

                                Leur rapidité de charge sert aussi pour faire du « biberonnage », une recharge rapide aux stations pour le Bluetram ou comme pour le premier bateau au monde sans batterie (Made in France) : smiley

                                Ce n’est pas utilisable partout (6 tonnes de supercondensateurs dans le bateau). Pour une démocratisation il faut améliorer la densité d’énergie et une baisse de prix, sinon il y en aurait déjà partout. smiley

                                En France, certains s’acharnent à dire que l’évolution est impossible et ne veulent pas remettre en question l’état des choses. Les nanotechnologies vont être à l’origine de changements majeurs de notre société. Qu’on se le dise...

                              • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 18:15

                                @ tous

                                sur le chapitre des énergies, le nucléaire une fois de plus montré du doigt...
                                les finlandais ne sont pas contents, mais alors pas du tout contents...lien

                                • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 19:22

                                  joyeusetés

                                  merci de cette info inquiétante...
                                  une fois de plus, tant qu’on n’aura pas réussi à empêcher les lobbystes de rentrer au parlement européen comme dans un moulin, on ne sera pas sorti de l’auberge !


                                • stetienne stetienne 15 avril 2014 19:59

                                  bof bof
                                  1/les voitures consomment moins mais elles sont de plus en plus lourdes donc au final elle consomme toujours autant( en plus les gens habitent de plus en plus loin de leur lieu de travail)
                                  2/le meilleur moyen de stocker l energie solaire c est les plantes et arbre qui l ont inventer et quand la france se chauffait au bois et ben nos forets etaient toute riquiqui car surexploiter

                                  bref c’est a la fois un probleme politique ( reduire vitesse pour faire voiture plus legere,bureau a domicile) et technologique ( stockage energie electrique)


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 20:14

                                    stetienne

                                    pertinent.
                                    en effet, planter des arbres est une façon intelligente de stocker l’énergie solaire, ce qui n’empêche pas d’imaginer d’autres solutions...
                                    stoker l’énergie est l’objet de tout temps de recherches.
                                    quand l’on songe à celle produite par la foudre...
                                    plus simplement nos voisins suisses ont des méthodes qui marchent bien : ils nous achètent notre électricité lorsque nous la vendons à perte, et font remonter l’eau dans leurs barrages de montagne..afin de produire de l’énergie lorsqu’elle vient à manquer.
                                    pour la seconde remarque, bien sur, travailler et vivre au même endroit permet de réduire les déplacements, mais comment envisager aujourd’hui de ne pas se déplacer ?
                                    en tout cas, il est certain que tout ce qui ira dans le sens d’une meilleure gestion de l’énergie aura toujours des conséquences positives, tant pour le budget des ménages que pour l’environnement.
                                    je pense aussi comme vous que diminuer le poids des véhicules est une bonne piste : coque polyester, châssis alu... permettant aussi de lutter contre l’obsolescence programmée...
                                    ce serait un réel progrès.

                                  • mimi45140 15 avril 2014 22:08

                                    @ cabanel 

                                    Moi je suis très optimiste cela fait des lustres que l’ont nous annonce des améliorations de consommations à chaque salon , comme je ne possède pas de voiture récente je rêve car a raison de quelques % gagnés chaque année elles ne doivent plus consommer beaucoup ces chères autos,car moi je suis resté bloqué 25 ans en arrière à regarder la pub pas trop mensongère de citroên qui nous annonçait 3,6 litres au cent avec son ax diesel . Pour la voiture de vos rêves elle existait était française et s’ appelait aixam méga carrosserie plastique , châssis galvanisé ( bien galvanisé) la mienne n’a pas un point de rouille malgrès 15 ans sur la côte atlantique, modulable , camionnette , pick up , cabriolet , un couteau suisse automobile moteur saxo diesel économique et très fiable 300 000 km .

                                  • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 23:48

                                    mimi

                                    merci de ce joli témoignage qui montre que tout n’est pas perdu
                                     smiley

                                  • Croa Croa 16 avril 2014 08:57

                                    « aixam méga carrosserie plastique , »

                                    Pour les petits parcours, notamment en zones rurales sans transports collectifs, les voiturettes seraient une solution mais...

                                    C’est généralement raté ! smiley
                                    Ces véhicules de 4kW fait pour rouler à 50km/h devraient consommer moins d’un litre au 100km s’ils étaient aussi bien fait que les modèles à permis. Or leurs moteurs très rustiques tournent trop vite et les boites à vitesses sont remplacées par d’affreux systèmes à courroies.... Résultat : Elles consomment presque autant que les grosses (environ 3 litres/100) !!! smiley

                                    En plus et malgré leur rusticité elles coûtent aussi cher que les grosses... Bref c’est une arnaque !


                                  • brieli67 15 avril 2014 22:53

                                    BIG BIGRE LE RECEDIVISTE !!!!

                                    Quand va t’il le grand « panseur » méthaniseur brûleur


                                    intégrer le moteur Schwander-Dietrich dans sa prosopée.

                                    ca se chiffrerait à combien 
                                    cette économie de carburant depuis 1933 ???

                                    La SNCF a refusé ce moteur sur ses michelines au mazout au sortir de la guerre !

                                    t’avais même envoyé la photo du « mulet » rouillant dans une gare du Jura !
                                    ou c’est un autre « nègre » de ton équipe qui l’a chouravé !
                                    visiblement c’est pas toujours le même amoureux des noix Russes Pére Igor aux manett
                                    es

                                    Quoi te gêne ? Parce que c’est d’Alsace ce brevet ? 

                                    pas foutou d’ouvrir ce dossier

                                    que j’ai documenté à moultes reprises


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 23:47

                                      cher Brieli

                                      je n’ai pas d’a priori pour une région, ou une autre, mais c’est vrai que le Périgord me plait bien....surtout le Périgord noir, mais toutes nos régions se valent, et ont leurs charmes.
                                      c’est idem pour les énergies, chaque région a sa particularité,
                                      mais l’hydraulique, et le méthane sont les mêmes partout.
                                      c’est vraiment une source énergétique impressionnante, et ça me surprend qu’elle ne soit pas encore mieux développée.
                                      je vais regarder tes liens, qu’apparemment je n’avais pas tous ouvert ?


                                    • brieli67 15 avril 2014 23:46

                                      bravo vo vo vo Sœur PIPPI

                                      Supraconductivité

                                      http://davisgroup.lassp.cornell.edu/

                                      d’ un labo voisin à la « Corneille »

                                      où j’interviens en ampélographie,

                                      les Maudits

                                       http://www.vitisphere.com/dossier-50612-Cepages-hybrides-une-piste-de-rentabilite.html

                                       itou consultant Molecular gastronomy, Biophysique alimentaire et cuisinière


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 15 avril 2014 23:51

                                        cher Brieli

                                        toujours à l’affût !
                                         smiley


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 16 avril 2014 00:18

                                        @ tous

                                        pour ceux qui auraient encore des doutes, l’augmentation de nos factures d’électricité est bien liée à la remise en état des vieilles centrales nucléaires. lien

                                        • olivier cabanel olivier cabanel 21 avril 2014 06:18

                                          jarnicoton

                                          c’est juste une façade, ou plutôt une imposture, car vous savez bien qu’il faudra au moins 55 milliards pour réparer ces vieux réacteurs ! certains donnent des chiffres encore plus grands,
                                          alors le milliard récupéré ira bien sur au nucléaire, personne n’est dupe.
                                          même pas vous !
                                           smiley

                                        • olivier cabanel olivier cabanel 21 avril 2014 13:41

                                          jarnicoton

                                          mais justement non, 
                                          il ne s’agit pas de réviser, mais bien de réparer.
                                          bon, ceci dit, réparer ce qui est réparable, ce qui exclue la possibilité de changer les cuves de réacteurs dont les experts nous disent qu’elle seraient fissurées...
                                          et quand au chiffre de 55 milliards, il est très optimiste... 55 milliards (pas millions !!!)) c’est déjà beaucoup pour « réviser », mais selon d’autres experts il s’agirait en fait de 100 à 120 milliards d’euros. lien (d’autres sources évoquent 300 milliards)...
                                          avec les 300 milliards, l’addition pour chaque foyer fiscal va s’élever à 16 600 euros !
                                          vous êtes pret à payer ? lien
                                          très franchement, trouvez vous raisonnable d’investir autant de milliards au moment ou l’état essaye d’en économiser 50 ?
                                          pour de toutes façons se mettre en danger, puisqu’on ne peut pas changer les cuves fissurées...
                                          ajoutons pour la bonne bouche qu’EDF va investir 700 millions pour « renforcer » la sécurité autour des sites nucléaires... (lien) l’addition commence à être lourde, non ?
                                          êtes vous prêt à prendre le risque d’un accident majeur ?
                                          parce que là, la facture ne sera pas de 120 milliards !!! mais de beaucoup plus.
                                          alors ?
                                           smiley

                                        • Croa Croa 22 avril 2014 08:44

                                          « trouvez vous raisonnable d’investir autant de milliards au moment ou l’état essaye d’en économiser 50 »

                                          Personne ne peut trouver ça raisonnable MAIS nous sommes coincés : Démanteler coûterait plus cher encore ! (Mais ce serait certainement plus sage.) D’ailleurs en toute objectivité il ne s’agit pas d’investissement mais bien de dépenses de fonctionnement car de temps en temps de gros travaux sont nécessaires.

                                          Le besoin d’économiser est un autre problème. Nos élites nous ont mis sous la coupe des banques ce qui est de la mauvaise gestion. Il faudrait en effet d’abord se tirer de ce mauvais pas, ce qui suppose une sortie de l’Europe. Toutefois on voit bien ici que c’est aussi un problème de sécurité et qu’il faudra bien un jour oser ouvrir les yeux BORDELL !  smiley


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 22 avril 2014 08:50

                                          Croa

                                          mais de toutes façon, il faudra bien démanteler un jour où l’autre...
                                          ne croyez vous pas plus intelligent de financer la transition énergétique, d’autant qu’on sait qu’elle sera génératrice d’emplois, qu’elle permettra des économies d’énergie (ce qui va améliorer le pouvoir d’achat des français)...
                                          alors que réparer les vieux réacteurs va nous couter un max, sans nous mettre pour autant a l’abri d’un accident majeur, ce qui couterait encore plus cher.

                                        • stetienne stetienne 18 avril 2014 16:04

                                          sinon si vous voulez remplacer toutes les vehicules a essence par véhicules électriques il faudrait construire minimum 900 centrale nucléaire
                                          et oui les lois de la physique ne font jamais bon ménage avec les hurluberlue ou les utopistes

                                          lé pétrole va se faire plus rare donc les voitures devront moins consommer et pour cela une seul solution reduire poids et vitesse et ben c est pas gagné vu le troupeau de mécontent desqu on parle de baisser la vitesse de 5km/h


                                          • alinea Alinea 20 avril 2014 13:08

                                            Vive les obèses !! quelle idée, si ça marchait « ils » nous forceraient à bouffer du mac do matin midi et soir ! smiley
                                            Quant aux algues, il vaut mieux que cela reste circonscrit aux côtes car on imagine pas les effets de la disparition de ces algues en mer ; en tout cas, je suis triste, moi qui rêvais pouvoir, avant de mourir, voir un monde sans bagnoles, avec de belles herbes folles trouer le bitume ! smiley
                                            En tout cas, le plus urgent dans tout ça c’est bien récupérer et recycler les plastiques ; cette indolence est insensée, c’est fou ce que les gens s’habituent à voir s’accumuler les crasses autour d’eux sans s’exciter les neurones à vouloir en faire quelque chose ; je suis convaincue que ces décharges, ces déchets partout, visibles ou invisibles, nous bouffent l’optimisme.


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 20 avril 2014 13:42

                                              Alinea

                                              nous forcer à manger mc do ? personne ne peut nous forcer à ça, j’en suis la preuve.
                                              de toutes façon, cette graisse récupérée n’est qu’anecdotique, meme si elle est importante.
                                              ton reve est réalisable, et il peut commencer demain.
                                              d’ailleurs je pense que tu l’as commencé ;
                                              hier sur FQ, il y avait un sujet passionnant sur l’auto construction en atelier d’éoliennes limitées à la taille d’une maison.

                                            • olivier cabanel olivier cabanel 20 avril 2014 13:44

                                              Alinea

                                              j’ajoute que, si tu as bien lu l’article, il s’agit de produire des algues, pas d’en récupérer


                                            • alinea Alinea 20 avril 2014 14:02

                                              "En effet, il est possible de fabriquer du pétrole en utilisant, par exemple, des algues.

                                              C’est ce que permet le projet Kerosalg qui prévoit de fabriquer du carburant à partir de micro-algues en Ile de France, dans l’agglomération de Cergy-Pontoise ce qui devrait à terme permettre la production de 100 kg d’huile de micro-algues par jour. lien"

                                              J’ai cru bien lire !

                                              En tout cas, j’ai fait le calcul : il faudra 40 000 hectares pour faire bouger vingt millions de personnes !

                                              C’est quelle émission ?

                                              .. ; il faut remettre les crottes de biques ( comme dit l’autre) comme engrais dans les champs, directement, et virer la chimie de notre paysage !!


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 20 avril 2014 16:12

                                              Allinea

                                              non, il s’agit d’une production d’algues, a partir d’une entreprise qui dégage du co², (une cimenterie par exemple), dont tout se passe dans de grands tubes, comme on peut le voir sur la vidéo proposée. donc pas question de geler 40 000 hectares !
                                              ceci dit, pour fabriquer du méthane, les crottes de biques chères à ce pauvre jo, pourraient servir, mais aussi le lisier de porc, les pailles des étables etc...
                                              mais j’ai déjà développé ça dans plusieurs articles (les liens sont en fin de celui çi)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès