Francis

Bien que le président actuel de l’UMP représente pour moi le pire danger pour la République, je pense que Jacques Chirac s’est conduit en héros dans cette affaire du référendum, même si c’est un héros malgré lui. De toute évidence, le TCE était un texte volontairement obscurantiste et une tentative de hold up supranational effectuée avec la complicité de traîtres qui auraient dus être traduits devant un tribunal pour crime de haute trahison.

Au lieu de cela, c’est celui à qui nous devons ce référendum, lequel nous a permis de faire échec à cette forfaiture qui risque d’être poursuivi, pour des délits certes répréhensibles, mais sans commune mesure avec ce crime.

Cela fait froid dans le dos de penser que sans lui ils auraient réussi : froid dans le dos car nous ne sommes pas à l’abri d’une nouvelle tentative, et il nous faut rester vigilant, ce que vous faites. Merci.

Quant aux discours des ouistes, on voit qu’ils n’ont pas changés dans leur obstination à proclamer toujours les mêmes platitudes et contre vérités.

Pour ma part, vous leur en avez donné trop : le premier argument, «  »Le projet de TCE est par nature, une Constitution, il fixe ’le droit du droit’«  » Suffit largement à démontrer la volonté de confisquer au peuple sa souveraineté.

Les « droits » nouveaux : quelle pitoyable et honteuse farce ! J’arrête là, tant de choses ont été dites par les opposants qui écrasent en pertinence et intelligence les misérables propos des zélateurs infatigables.

Dragoncat et IP:xxx.x37.86.85, je joins ma voix aux vôtres.

Au sujet d’Audiard, c’est la raison de mon post : ses dialogues sont des perles, passées dans notre patrimoine.

Ce n’est pas un hasard que vous y fassiez référence ici, car on y trouve toujours une sorte de second degré difficile à cerner.

Concernant la réplique à laquelle vous faites allusion, quant à moi je préfère dire : Je parlerais aux imbéciles, si seulement ça pouvait les instruire. 

PS. je n’ai pas confirmé ’réponse de l’auteur’. Voici qui est réparé.

Je vous l’accorde, j’aurais dû dire « font la même quantité de travail.. ».

Non, tout mon raisonnement n’est pas fondé sur cette constatation (qui est à considérer d’un point de vue macroscopique).

Dans votre commentaire on ressent de la rancoeur. Si vous lisez ce que j’ai écrit plus bas, vous verrez que je ne dis pas autre chose que vous : j’ai moi-même vu mon salaire gelé pour cause de 35 heures. 

Oui, le crime des libéraux n’est pas tant d’assouvir les désirs toujours plus délirants des plus riches de ce monde au mépris des ressources naturelles et de la pollution. Le crime c’est de s’opposer à la satisfaction des besoins élémentaires des plus démunis au nom d’un droit (!) à une concurrence libre et non faussée, comme il était si bien écrit dans feu le TCE.

Tout interventionnisme est considéré par eux comme un crime de ’lèse marché’, et les besoins, les désirs, les inégalités comme le monopole dudit marché.

Des milliards d’individus non solvables peuvent mourir plus ou moins brutalement, ça ne les empêche pas de développer toujours plus ce système inique.