Francis

Malaise au PS.

Selon un information parue dans Le Monde de ce jour, DSK aurait convenu qu’un mini traité (comme celui de Sarkozy) peut passer par la voie parlementaire et Mme Guigou a convenu de ’la nécessité de parvenir, d’ici début 2008 à un nouveau traité sur l’UE. Interrogée sur la nécessité d’un référendum, elle aurait déclaré lors d’une réunion avec des ’partenaires’(dont VGE) « Je ne crois pas que ce soit une question à laquelle on peut apporter une réponse définitive » (Le Monde 22 mars).

PS et UMP sont donc sur la même ligne. Mettons nous à leur place. Qui va faire le sale boulot de s’asseoir sur le refus des français ? Regardez les sondages publiés, et vous avez la réponse. Quant à Bayrou, s’il persiste sur son idée de référendum, bonjour les peaux de banane !

Décidément, cette élection est bel et bien le deuxième tour du référendum. Il faut que tous ceux qui ont combattu ce TCE se mobilisent. En effet, le mini traité ne serait rien d’autre que le TCE amputé des tous les articles qui n’y sont pas jugés indispensables puisque déjà appliqués.

Ah bon, vous connaissez déjà les résultats du second tour ?

Vous confirmeriez mes craintes que les agoravoxiens qui ont consulté : « Danger, vote électroniquement modifiable » partagent surement, du moins pour ceux qui ne sont pas des groupies du ministre de l’Intérieur, organisateur des élections, négociateurs avec les installateurs de ces machines, et avec nos sous.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21054&id_forum=675908&var_mode=recalcul#commentaire675908

Les auteurs de ce truc ont voulu le beurre et l’argent du beurre, une constitution et un traité en ub suel texte, deux légitimités d’un coup.

Aujourd’hui ils font tout pour nous persuader du contraire pour nous dire que ce n’est pas une constitution

PARCE QU’ILS VEULENT LE FAIRE RATIFIER PAR LE PARLEMENT, ce qui n’est pas possible pour une constitution.

Désolé pour les majuscules.

Ou nous sommes bouchés, ou arturh est borné. Ou inversement. 

Qu’il dise ce qu’il pense ou pas. Je n’ai guère envie de consulter le lien.

Le ci-devant anonyme écrit : «  »Et oui, la démocratie n’est pas pour demain... C’est une affaire de spécialiste, celle de l’élite«  ».

Sachez , anonyme, que s’il n’y avait pas des ingénieurs, des techniciens, des travailleurs, des agriculteurs, des maçons, etc, etc,

S’il n’y avait pas toutes ces fourmis travailleuses et généreuses, les prédateurs comme vous crèveraient de faim.

Vous aimez la fable de la cigale et la fourmi. Oui il y a des cigales, oui il y a des artistes, mais il y a aussi hélas, des rapaces, aussi peu productifs que ces pauvres cigales injustement traitées par le fabuliste, des gens qui s’enrichissent en dormant.

Ce qui fait rager les libéraux, ce n’est pas de payer des impôts : c’est que les plus tricheurs d’entre eux sont ceux qui réalisent les plus insolents profits.

« Remettre en cause l’argent sale, c’est remettre en cause le libéralisme » (Juge R. Van Ruymbecke).

Comme ils ne veulent pas payer pour lutter contre les trafiquants, ils ont entrepris d’exonérer tout le monde, de noircir (exonérer de charges) tous les emplois. Eh oui, cela s’appelle l’anarchie institutionnalisée pour l’oligarchie, les rapaces et les prédateurs.