xa

Ulysse

Si vous empruntez sur 20 ans pour acheter un logement, le total de vos versements est de 2 fois le capital emprunté.

Ca ne signifie pas que votre dette est générée par les intérêts de votre emprunt initial.

Il n’y a qu’en 2007 avec un déficit primaire de 42 milliards qu’il y a un déficit totalement expliquable par les intérêts de la dette puisque les intérêts sur cette année dépassent le déficit public (cf cour des comptes sur cette année).

Mais les autres années ?

Ex : en 2009, avec 48 milliards d’intérêts et 150 de déficit, sont-ce les intérêts les responsables ?
Ex : en 2004, avec 56 milliards de déficit pour moins de 35 d’intérêts, sont-ce les intérêts les responsables ?

Ex : les 4 milliards de défiscalisation des heures supp, c’est la faute des intérêts de la dette, ou d’un choix politique ?

La dette est un outil. Mais l’Etat, depuis 30 ans, fonctionne comme un surendetté : il emprunte pour payer les intérêts de sa dette ET pour dépenser encore plus que ses revenus.

Dans d’autes pays, on a accepté l’idée qu’il faut, à un moment ou un autre, assumer les choix politiques d’une époque, et rembourser les dettes contractées à ce moment là pour appliquer ces choix politiques.

Après, on peut discuter de comment on organise ce remboursement, mais on ne peut pas balayer la dette sur le thème « c’est les méchants prêteurs » ni sur le thème « c’est pas ma faute c’est les autres ».

Des pistes pour rembourser ?
- diminuer l’avantage fiscal du quotient familial lorsque les revenus progressent
- supprimer la CSG qui taxe à 8% un ouvrier non imposable, et élargir l’imposition à tous, avec un barème réellement variable (on remplacerait le 8%csg + 0% impot d’un pauvre par un 1% d’impot, et le 8% +40% d’un riche par un 50%, ce serait plus simple et plus clair)
- annulation de la déduction des intérêts d’emprunts qui ne sert à rien.
- plafonnement des niches en fonction du revenu pour qu’un avantage diminue lorsque les revenus progressent.
- fusion de tous les revenus pour le calcul de l’IR (donc plus de PLF à 18% qui est favorable aux gros revenus financiers)
- encore mieux, fusion de l’IR et des charges salariales, avec prélèvement à la source, et prélèvement anticipé pour les revenus financiers
- ......

Ce ne sont pas les possibilités qui manquent. Mais pour que la moindre modification passe, il faut qu’elle apparaisse juste, donc globale. Ce n’est manifestement pas la voie qu’est en train de choisir le gvt, qui va taper catégorie par catégorie ....

« D’ailleurs, si on avait pas changer le financement de l’état en 1973, il n’y aurait pas de dette public aujourd’hui »

Au détail près que depuis 73, une seule année a vu le niveau des intérêts passer au delà du déficit.

@auteur

Rien à voir avec l’article, mais avec le lien maviemonargent. Etes vous associé à ce site ?

Parce que les infos qu’il donne paraissent .... étonnantes, voire .... mensongères.

La clause bénéficiaire, par exemple, ne permet pas d’éviter totalement les frais de succession. Mais permet de les diminuer puisque la part usufruitière de l’époux survivant sera non taxé. La prise en compte de la jouissance par le seul usufruitier est une exception fiscale visé dans le CGI concernant le patrimoine considéré pour la taxation ISF.

Concernant l’ISF et le PLF, la documentation du bouclier est explicite sur le fait que les revenus soumis à prélèvement libératoire sont à inclure dans le total des revenus du ménage considéré pour valider l’application ou non du bouclier, tout comme le prélèvement libératoire est inclus dans la taxation totale considérée pour l’application du bouclier fiscal.

C’est très ..... surprenant pour un site d’information patrimoniale.

A titre d’info, voici ce qu’on trouve dans le rapport annuel de L’Oreal : « Dont 185 654 833 actions L’Oréal détenues en pleine propriété ou en usufruit par Téthys, s ociété par actions simplifiée dont Mme Liliane Bettencourt est Présidente et dont elle détient en usufruit la quasi-totalité des actions et des droits de vote attachés. Mme Françoise Bettencourt-Meyers est nue propriétaire
de 76 440 541 actions L’Oréal dont l’usufruit est détenu par Téthys. »

Ce qui explique beaucoup de choses.

Non seulement Thetys est propriétaire de 20% des actions et usufruitière de 11% des actions L’Oreal (ce qui influence la valeur comptable au sein de Tethys de ces actions), mais en plus Liliane Bettencourt n’est qu’USUFRUITIERE de Tethys.

Ici, l’article 885 s’applique, ce qui signifie qu’elle doit déclarer la valeur totale de ses parts dans Tethys. Par contre, à son décès, l’usufruit disparait et le nu-propriétaire devient de plein droit sans frais de succession.

Vous nous faites la traduction en Francais ?

Au passage, j’ai beau bien connaitre les travaux de Pierre de Fermat, mais je ne vois pas auxquels vous vous référez. Quelques précisions seraient intéressantes.