aberlainnard

Pour hunter

 "A voir aussi, une conférence de Jancovici devant un parterre de cravatés d’une quelconque multinationale de l’énergie !"

Bien d’accord avec vous.

Il s’agit de la conférence (remarquable et bien documentée) donnée chez SPIE

http://storage02.brainsonic.com/customers/entrecom/spie_20090702/fr/files/i ndex.html

À voir absolument pour se faire une opinion plus juste et plus pertinente au sujet des énergies disponibles et leurs limites respectives.

Et aussi, pour plus de précisions encore, voir le cours (8 x 2 heures) que J.M. Jancovici a donné à l’École des Mines de Paris, visible ici  : :

http://www.mines-paristech.fr/ingenieurcivil/SitesIC/Balado/Climat_som.html

16 heures de cours, ça peut paraître long, mais ça me semble être un très bon investissement pour sortir des discussions de "Café du commerce", que l’on entend si souvent autour de ce sujet (même ici sur AGORAVOX !).

La vérité, je ne la connais évidemment pas. Mais il faut avaler tant et tant de couleuvres pour croire à la version dite « officielle » de l’Administration américaine, que je suis toujours étonné qu’elle puisse encore être tenue pour vraie. Les seules explications sont soit une absence totale de jugeote ou un furieux refus d’analyse des faits, soit une sacrée dose de mauvaise foi !

S’il y a bien une théorie invalide c’est bien cette foutue V.O. !

Pour le citoyen, l’urgence première est de s’informer.

Nous sommes malheureusement très mal informés des problèmes réels que pose la disponibilité de l’énergie pour les années ou décennies à venir et de la pression que son usage effréné exerce sur notre environnement.

Pour s’en faire une idée, il n’y a pas d’autre solution, pour le citoyen ordinaire, en raison de la faillite des médias à diffuser des informations sérieuses sur ce sujet, que d’aller les chercher aux sources où l’on trouve des compétences qui sont au plus près des connaissances documentées du problème. Cela prend évidemment beaucoup de temps, mais c’est le prix à payer pour pouvoir juger la pertinence (ou pas) de la politique énergétique proposée par le groupe de travail Terra nova.

Pour ma part, la présentation qui en est faite dans cet article me semble cohérente et réaliste avec le peu que je sais du problème. A priori, je n’ai aucune raison sérieuse de douter de la compétence de Alain Grandjean et de son équipe sur le sujet . Bien entendu, je vais lire avec attention le document mis en lien (140 pages !) pour me faire une idée plus précise de la politique proposée.

Merci d’avoir mis à notre disposition ce rapport. 

Pour ceux qui ont du temps et un réel désir de s’informer, voici un lien qui fait le point de ce que nous savons et de ce que nous ne savons pas sur les énergies disponibles et la pression que leur utilisation exerce sur l’environnement.

http://www.mines-paristech.fr/ingenieurcivil/SitesIC/Balado/Climat_som.html

C’est vrai que la voiture électrique pose des problèmes non résolus actuellement.

Pour la plupart de nos usages quotidiens et compte tenu de la pénurie d’énergie qui nous pend au nez, le véhicule de l’avenir sera probablement plus proche de la 2cv ou du rickshaw à usage mixte, équipés d’un moteur thermique performant, consommant 1 à 2 l/100km, que d’une voiture de 2 tonnes et de 200 ch. perchée sur roues de camions.

C’est vrai que la voiture électrique pose de des problèmes non résolus actuellement.

Pour la plupart de nos usages quotidiens et compte tenu de la pénurie d’énergie qui nous pend au nez, le véhicule de l’avenir sera probablement plus proche de la 2cv ou du rickshaw à usage mixte, équipés d’un moteur thermique performant, consommant 1 à 2 l/100km, que d’une voiture de 2 tonnes et de 200 ch. perchée sur roues de camions.