Arturo ZAPATA

@Garibaldi2
La question est de déterminer si l’activité économique est bien l’évènement « premier » ou secondaire. L’autre hypothèse consiste à voir dans le sujet de l’identité et des traditions un phénomène déterminant, c’est mon cas. Je redoute qu’il en soit ainsi, mais personne pour le moment (E.Todd compris) ne semble en mesure de valider une hypothèse plutôt qu’une autre.

@COVADONGA722
Dans tout les cas de figure, les choses ont théoriquement du moins une chance de prendre la bonne direction à condition de parvenir à un bon diagnostic obtenu après avoir étudié le sujet. La tâche est difficile et trop spéculative pour le moment, magré çà, j’ai un parti pris en faveur de l’étude et contre les réactions instinctives.

@non667

@pemile

J’ai indiqué la Bretagne car elle était positionnée à gauche lors des régionales et surtout elle ne vote pas FN ? Il me semble, pour paraphraser E.Todd que ce sont les régions catholiques qui ont fait en réalité la conquête de la gauche, et non l’inverse.

La Bretagne, dont la situation géographique est à l’écart d’une immigration forte (exemple typique inverse : le 93), conscientisée par sa culture spécifique bénéficie d’une néguentropie culturelle protectrice. Elle n’a pas été si sensible à la forte peur irradiée par les médias, elle n’a ainsi aucune raison objective de rechercher la « protection » du FN. Enfin, la position de force que lui apporte une forme de sérénité lui fait opter pour le statu quo avec le PS, car en dernière instance les bonnets rouges ont pu démontrer et ainsi se convaincre qu’ils avaient pris l’ascendant sur l’autorité jacobine.

@eric

Je tiens à préciser une chose : je ne me reconnais dans aucun des camps que je cite à savoir celui plutôt néo-libérale dit progressiste et l’autre plus conservateur. Il est de toute façon devenu très compliqué aujourd’hui de trouver une frontière droite-gauche ! Je penche personnellement plutôt du côté de valeurs collectives dont j’indique les pistes de recherche dans la 2nd partie de mon premier article intitulé « Peut-on s’évader d’une prison panoptique ? » . Je ne me retrouve dans aucun parti politique et préconise plutôt la mise en œuvre d’une « eDémocratie » donnant le pouvoir aux citoyens. Vous critiquez la proposition suivante : "le consumérisme (ou pour être plus large le néo-libéralisme) a provoqué un phénomène de prolétarisation généralisée détruisant les capacités cognitives des individus. Vous en avez le droit, personnellement je suis assez d’accord avec elle, il s’agit de l’expression que je pense fidèlement retranscrite de la pensée de Bernard Stiegler qui s’adresse à l’ensemble de la société en perte de savoir, c’est le sens qu’il donne au mot prolétarisation, perte de savoir des ouvriers qui serre des boulons alors que le robot qui travaille à ses côtés a récupéré de l’intelligence dans son logiciel, une intelligence transférée de l’homme à la machine. Dans cette optique Stiegler dénonce l’abrutissement généralisé issu du consumérisme et se manifestant par des excès de téléréalité etc…

Quant à votre point de vue sur une réaction d’assimilation de type Gaulliste, je suis personnellement plus pessimiste que cela, ma conclusion donne une teinte plus dramatique car les politiques actuels ne sont plus en mesure d’assurer une assimilation, ce n’est plus qu’un vain mot.