• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Bertrand Cassoret

Bertrand Cassoret

Maître de conférences en génie électrique, je me passionne depuis des années pour les problèmes liés à l'énergie. Je suis l'auteur du livre "Transition énergétique, ces vérités qui dérangent" sorti aux éditions De Boeck.
Les renouvelables ne suffiront pas pour remplacer les fossiles.
Nous avons 3 possibilités :

- consommer beaucoup moins donc s'appauvrir,
- développer le nucléaire,

- exploiter les énergies fossiles jusqu'au bout.

Quels sont les moins mauvais choix ?

Tableau de bord

  • Premier article le 30/03/2011
  • Modérateur depuis le 30/07/2016
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 13 91 830
1 mois 1 0 41
5 jours 1 0 41
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2 2 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Bertrand Cassoret Bertrand Cassoret 30 août 13:34
    Bravo pour cet article courageux et pertinent.
    Les énergies fossiles font, en nombre de morts, des centaines de Tchernobyl chaque année dans le monde, sans parler du réchauffement climatique.
    L’hydroélectricité a tué beaucoup plus que le nucléaire (ruptures de barrages) et il ne vient à l’idée de personne d’en sortir.
    Les renouvelables ne peuvent pas tout. Lutter contre le nucléaire, c’est encourager les fossiles donc les pollutions meurtrières et le réchauffement.
    Bien sur le nucléaire a des inconvénients et comporte des risques. Mais il est moins dangereux que les fossiles, que certaines renouvelables, et que le manque d’énergie dont les conséquences seront dramatiques.Le rapport bénéfice/risque lui est largement favorable.



  • Bertrand Cassoret Bertrand Cassoret 10 avril 19:51

    @nono le simplet
    Très bien 50% en 2017, ça fait encore loin de 100% ...

    Énergie positive signifie électricité et chaleur  : expliquez vous



  • Bertrand Cassoret Bertrand Cassoret 9 avril 17:43

    « @nono le simplet
     » il est possible que les performances futures s’améliorent. Mais cette technologie n’est absolument pas généralisable à des territoires plus densément peuplés, moins ventés, et surtout ne disposant pas de collines ou de montagnes pour y créer d’immenses bassins de rétention d’eau."

    Énergie positive signifie électricité et chaleur ? Pour vous sans doute....



  • Bertrand Cassoret Bertrand Cassoret 5 avril 21:29

    Merci pour cet article pertinent.
    Mais on se demande bien pourquoi ce gouvernement devrait respecter le stupide accord électoral passé en 2012 entre les vers et le PS qui veut 50% de nucléaire.
    Les réacteurs peuvent fonctionner encore très longtemps, en fermer 11 est absurde.
    Les moyens devraient être mis dans l’isolation des logements et la sortie du pétrole !



  • Bertrand Cassoret Bertrand Cassoret 13 mars 09:55

    @nono le simplet
    46% renouvelable, on reste loin du 100% électricité renouvelable (et encore plus loin du 100% énergie renouvelabe)
    "C’est déjà un exploit, et il est possible que les performances futures s’améliorent. Mais cette technologie n’est absolument pas généralisable à des territoires plus densément peuplés, moins ventés, et surtout ne disposant pas de collines ou de montagnes pour y créer d’immenses bassins de rétention d’eau."

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès