Bertrand Loubard

Merci pour votre article.

On comprend très bien que Seymour Hersh, qui n’a qu’une « seule source anonyme », veuille « protéger » cette source pour faire semblant qu’elle existe. Il pourra ainsi se faire des millions de dollars de la part de Poutine, comme il en avait l’habitude déjà avec Ho Chi Min, au Vietnam de l’époque (My Laï- Lieutenant Calley) et/ou à Abou Ghraib en Irak (Lynndie England, Charles Graner Jr) ... avec toujours et encore un seul témoin anonyme.

Par contre les gouvernements danois, ukrainien, polonais, suédois, norvégien, anglais, américain, allemand, belge, luxembourgeois, monégasque) disent, sur base d’un enquête secrète mais avec une multitude de témoins anonymes normaux, qu’ils détiennent tous les détails de l’opération et des équipes d’intervention (date et heure, lieu et météo, âges, sexe, taille, poids, couleurs des yeux et des cheveux et même tendance sexuelle) ...Et que, donc tout ce que ce vieillard sénescent de Hersh dit, n’est évidemment pas vrai .... Donc CQFD.

Bien à vous.

@xana

J’apprécie votre commentaire. Effectivement on peut-être natif d’une région et vivre dans une autre. Je ne crois pas que la culture s’attache uniquement à une géolocalisation actuelle bien que, pour moi, l’environnement physique soit certainement une des données de la personnalité et finalement de ce qui fait l’identité. Ainsi que d’ailleurs les changements de localisation. Ne dit-on pas : « Changement de pré, réjouit les veaux ». La personnalité et l’identité peuvent être l’objet, pour moi, de revendications matérielles et intellectuelles. Une des premières mesures restrictives préconisées par les « politiques », pour manifester les pouvoirs des dominants sur les dominés, n’est-il pas la limitation de l’emploi des langues propres aux groupes que ce pouvoir veut soumettre ? IL faut bien reconnaitre que la langue est un instrument du pouvoir que ce soit par ces composantes d’oralité ou de scripturalité. « Si tu veux, d’un autre homme, te faire un ennemi, refuse de parler sa langue. Si tu veux en faire un ami, essaie de parler sa langue. Mais si tu veux lui faire accepter un asservissement volontaire (sans guerre), adopte sa langue .... Combien d’anglophones parlent-ils le chinois, combien de sinophones parlent-ils l’anglais » CQFD ?

Bien à vous.

@christophe nicolas

Merci pour votre commentaire. Effectivement pendant que je faisais un parallèle entre la crise du Génocide des Tutsis du Rwanda et celle de la Guerre en Ukraine, j’avais pensé y joindre ce que la crise du Covid-19 et sa gestion nous avaient fait découvrir, en tant que citoyen lambda, vis-à-vis du discours et de sa structure, de la communication et de son contenu : « paroles et silences ». C’est la raison pour laquelle je mettais « Conesa et Colluche » en début de texte suivis de Camille Kouchner « Paroles des uns et silences des autres ». Dans les deux domaines de ces discours différents, les effets recherchés sont cependant ceux de la sidération, de la tétanisation et finalement de l’asservissement que l’« émetteur » impose au « récepteur ». Le charmeur de serpents de la place Jemaa el-Fna à Marrakech, avec sa flûte est l’« émetteur » et ce n’est pas le cobra qui est le « récepteur » visé en premier, mais bien le touriste qui sidéré, lui, donne une piécette de monnaie au dresseur ....

Bien à vous.

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot

Merci pour vos commentaires.

1 - Les informations via Xavier Moreau sont intéressantes dans la mesure où elles vont à contrecourant de ce qu’on entend chez nous. Il me semble plus sincère et plus convaincu que nos « allez-en-guerres ! » de plateaux. De plus ses prises de positions et autres considérations semblent bien être « censurées », ce qui leur donne un attrait supplémentaire. Bien entendu, étant marié à une Russe, il a, en épousant sa conjointe, épouser ses causes, ce que je relevais, déjà, dans mon papier :

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/rwanda-ukraine-du-falcon-50-a-nord-245642, à propos des couples mixtes, en discriminant positivement leur situation et leur positionnement vis à vis de ce qu’ils vivent de l’« intérieur ».

2 - Effectivement, l’implication de l’« OTAN-Europe » pourrait-être considérée, en fait, par les Russes (et pour moi), comme un acte de guerre contre ce pays. Car même la question de la Crimée, n’avait pas fait l’objet d’une quelconque contestation, d’aucune des 4 parties prenantes, lors de la rédaction des accords et protocoles I et II (« farces et attrapes ») dits de Minsk. Cependant ne serait-il pas de plus en plus évident que créer le chaos au cœur

géographique de l’Europe pourrait être un objectif plus rentable pour le complexe militaro-industriel multinational.

Victoria Nuland a un grand-père Moldave et une grand-mère Ukrainienne et on peut comprendre que, par atavisme, elle sente de son devoir de prendre position pour l’Ukraine, (cela pourrait arriver à tout le monde). Quant à ses prises de positions hystériques, ne constitueraient-elles pas des symptômes qui mériteraient l’approche d’un traitement psychiatrique. Ce serait également le cas pour Ursula Von Der Leyen, Hilary Clinton, Nancy Pelosi, Tony Blair, les Sarkozy, etc. Cela n’aurait-il pas dû être fait plus tôt pour les Hitler, Pol Pot, Kim Il Sung, Bokassa, Pinochet, Ceausescu, et. al. ? Mais qui en parle ? Et qui se tait ?

Bien à vous.

@Doume65

Merci pour votre commentaire. Je comprends et j’admets que j’ai été un peu obscur, finalement assez « indirect ». Je voulais donner, en introduction, le point de vue de Conesa et de Coluche sur ce qu’est la différence entre la « Dictature » et la « Démocratie », toutes les deux, objets de définitions verbalisées en langages appartenant, in fine, au domaine de la propagande « classique ». En reprenant la cas de Camille Kouchner, bien entendu dans l’environnement démocratique où nous vivons tous, je voulais mettre en évidence que même dans d’autres domaines que celui de la propagande « classique » .... le « parler » est parfois moins signifiant que certains silences (Affaire Duhamel : « tout le monde savait » y compris Bernard Kouchner ?).

Pour moi, dès avant 1990 et l’invasion du Rwanda par l’Ouganda, beaucoup de choses faisaient déjà l’objet d’un consensus implicite de la part de certaines puissances de la Communauté Internationale intéressées dans, entre autres mais pas que, les potentialités de la RDC (scandale géologique en ressources de matières premières, justifiant toutes les guerres par africains interposés). De même pour l‘Ukraine, les aveux que, entre autres mais pas que, les accords de Kiev étaient une plaisanterie avouée après 8 ans de silence (aveux coordonnés par Hollande et Merkel) mettent en évidence non plus le « poids des mots » (comme dans Paris Match) ...mais plutôt l’éloquence du silence pour ceux et celles qui cherchent à savoir ce qu’on peut « entendre par ouïr ».

Bien à vous.