ddacoudre

bonjour le chat

Tu n’as pas tord, souvent nous voulons préserver ce qui nous parait essentiel et je fais aussi partie de cela car c’est un comportement trés humain étant donné que nous en avons rempli notre mémoire, sauf que les événements ne sont pas toujours en adéquation avec nos désirs. ta remarque est jusdicieuse concernant le comportement de ces candidates mais il faut admettre que nous avons une éducation machiste et quand nous reconnaissons la valeur d’une femme ce n’est pas pour sa différence mais parce que nous en avons fait une femme aux comportements "masculins" car nos organisations cooptent ceux qui correspondent aux profils antérieurement définis par une organisation patriarcale.

il n’y a qu’a voir les diférence dans les entreprise qui pénalisent par le salaire le fait d’être une femme. pour avoir négocié de longues années l’amélioration de la condition féminine, je pourrai t’édifier de ce qu’en pensaient les employeurs.

cordialement.

bonjour le chat

Tu n’as pas tord, souvent nous voulons préserver ce qui nous parait essentiel et je fais aussi partie de cela car c’est un comportement trés humain étant donné que nous en avons rempli notre mémoire, sauf que les événements ne sont pas toujours en adéquation avec nos désirs. ta remarque est jusdicieuse concernant le comportement de ces candidates mais il faut admettre que nous avons une éducation machiste et quand nous reconnaissons la valeur d’une femme ce n’est pas pour sa différence mais parce que nous en avons fait une femme aux comportements "masculins" car nos organisations cooptent ceux qui correspondent aux profils antérieurement définis par une organisation patriarcale.

il n’y a qu’a voir les diférence dans les entreprise qui pénalisent par le salaire le fait d’être une femme. pour avoir négocié de longues années l’amélioration de la condition féminine, je pourrai d’édifier de ceux qu’en pensaient les employeurs.

cordialement.

bonjour jean

j’ai quitté ce parti quand il est devenu social démocrate mais surtout quand il a trés sournoisement, sans en référer aux militants, reconnu la loi du marché autant dire qu’ils se reconnaissait dans le capitalisme. j’espère que tu n’a pas oublié cette période qui fait que l’on ne peut pas se référe à Jaurés, s’en en devient même une gageure. les acteurs de ce changement comme moi tu les connais, et tu connais aussi le résultat des politiques qui ont été par nous avant et aprés la transition et aussi les raisons qui les ont fondées.

Etre socialiste à un sens, je pense que les amis de Jaurés s’ils éditent toujours le facicule doivent le rappeller.

Depuis la déconfiture du vote sur la constitution européenne je pense que pour clarifier le débat politique le PS devrait divorser à l’amiable. Cela permettrai au socialisme de se recomposer dans le monde d’aujourd’hui et d’offri de nouvelles espérences qui ne peuvent pas trouver de réalisation en étant partisant du libéralisme capitalistique.

je reconnais que la majorité des français sont de droite, et que déveloper un idéal socialisant prive du pouvoir pour de longue années. Mais je crois qu’il vaut mieux cela que l’alternative à l’américaine dans laquelle vous étes angagé. Cela n’a pas amilioré le sort des américains moyens et démunis, et pourquoi voudriez vous qu’il en soit autrement chez nous et en europe, alors que les stats sur le développement de la pauvreté fait le même constat chez les uns ou les autres.
Les raisons d’un combat socialisant est là, et l’on ne peut à la fois dire vouloir le mener dans des motions ou des programmes électoralistes et ensuite soutenir les processus économiques qui fabrique la pauvreté. c’est ce point là qu’il vous faut éclaicir, et c’est ce point là qu’une séparation éclaicierai.

A moins que tu me fasses la démonstration que la loi du marché rend prospère les peuples.
si j’ai bien compris la modernité est de dire le capitalisme est triomphant et tous ceux qui s’y opposent sont des réactionnaires archaïques. je crois qu’au PS pour être convaincu de cela il vous faudra attendre que les salariés soient payés aux tarifs des Chinois et Indiens. cela ne saurait tardé avec les mesures d’ajustements à la compétition mondiale que met en place le gouvernement et que vous ne remettriez pas en cause si vous retrouviez le pouvoir, le passé est édifiant en ce sens.

Alors que vous vous laissiez aller au jeu médiatique dans la mouvance du moment n’est pas grave, ce qui l’est plus c’est quand vous dites que 17 millions de français sont SR, les seuls SR sont ceux du premier tour dans leur diversité de tendance regroupé sur une candidate point.

Le reste est un jeu médiatique dans lequel les faiseurs d’opinions se délectent de faire des clivages au point que certains reprochent au PS d’avoir un mode d’élection démodé puisqu’il est démocratique et pose les problèmes qu’avait la quatrième république. Si la modernité est d’élire un chef, j’ai bien peur que notre avenir comme nous en prenons le chemin soit dictatorial, avec l’aval populaire puisque les médias y préparent les esprits.

bon courage tout de même cordialement.

bonjour ZEN

J’avoue que l’on peut se demander quand l’afrique centrale s’en sortira alors qu’elle foisonne de richesse qui ne profite pas a ses peuples. je pense que l’on ne peut pas attendre d’eux qu’ils réalisent sur quelques décénies ce qui nous a demandé des siècles.

je crois que si il y en a qui ont encore des illusions sur les vertus du libéralisme qui concours le mieux à l’intérêt collectif en poursuivant l’intérêt individuel de chacun, il a falloir qu’ils jétent leur portable et autre.
Trés bon article qui rapelle la dureté de ce monde sans concession pour les plus faible, alors que certains chez nous dans le lit douillet de notre prospérité, nous explique que c’est grâce aux Entrepreneurs.

j’ai vu aussi que quand l’on méttait des anotations elles devenaient négatives, ce qui n’est pas le cas sur les autres articles. aprés tout si c’est un incident technique il sera corrigé si ce sont des moisseurs je m’en fou royalement ce n’est pas ce qui me gêne pour lire les articles et les commentaires de chacun.

cordialement.

Bonjour forest

Intéressante analyse. Sur le court terme je pense aussi que l’US va renforcer son protectionnisme, le discours libéral entonné par eux, n’était malheureusement qu’un discours de lutte de puissance dans la guerre économique. L’EU y a succombé en croyant qu’elle éviterait les dérives que l’on connaissait chez nos amis américains. En important leur dogme libéral nous avons importé leurs maux. Il y a longtemps que leurs hommes politiques sont « appuyés » par les lobbys économiques et financiers. Je ne crois pas que Hobama échappe à la règle.

Le désengagement US au proche orient donc l’origine est liée, certes à l’existence d’Israël, mais au contrôle des gisements pétrolifères et au soutien de l’Arabie Saoudite déporterai la guerre vers cet état et bénéficierai à l’Iran, alors que les US renforceraient leur puissance militaire en Afghanistan pour les mêmes raisons, le contrôle des zones autour de la mer caspienne.

A moins que les projets de forages en arctique et les réserves d’Alaska soient prometteurs pour assurer la transition vers de nouvelles ressources et rendent moins nécessaire la présence des US en Asie mineure, mais pourront-il lâcher leur amis Saoudiens ?

Maintenant se retirer de l’Irak n’est pas refuser de jouer les gendarmes du monde, mais c’est donner un signe fort, soit d’une erreur stratégique passé, soit de la marque d’un repli signe d’affaiblissement.

Sur le long terme le capitalisme traditionnel de déplace vers l’Asie et importe la paupérisation dans les états originaires, même Dans EU nous voyons les nouveaux adhérents être pro libéral car ils espèrent grâce à leur pauvreté être attrayant pour le capitalisme. Ainsi soit les occidentaux traditionnels s’alignent soient ils résistent, s’aligner c’est entreprendre le déclin programmé dont Attali à fait une extrapolation crédible, même si linéaire car nous ne pouvons faire autrement. Où nous résistons et cela va passer par plus d’état, non un Etat de droit démocratique à la botte, comme d’autre était de droit divin, mais un état qui s’engage dans la transition du capitalisme vers un inconnu qui naîtra des mesures qu’il saura prendre pour renouveler les moyens de trouver de nouvelles ressources et les répartir. Cela passera par une forme de protectionnisme et certainement engagera une lutte sévère entre la puissance des peuples et les possédants des capitaux financiers.

Est-ce que Hobama s’engagera sur cette voie, ou même le pourrat-Il ?

C’est une voix qui semble bien lointaine et que les occidentaux devraient explorer tant qu’ils en ont encore les moyens par la possession de leur technologie, car lorsque cette technologie sera la propriété des pays d’Asie en plus de leur puissance capitaliste, c’est vers eux que se tournerons les spécialistes des fiefs off shores dans une alliance d’intérêts, alors il sera trop tard pour changer les règles de circulations des masses financières.

Cordialement.