Depositaire

Le problème de l’école est intimement lié au problème de la société, toutes tendances confondues.

En ce sens, si l’on parle du problème scolaire, très réel, d’ailleurs, il faudrait aussi parler de tous les problèmes de la société. Éducation, culture, industrie, finance, économie, agriculture, etc. Tellement tous ces éléments sont imbriqués les uns dans les autres.

De plus, à l’heure actuelle avec le fait de la mondialisation, cette imbrication touche le monde entier. Ce n’est pas pour rien que l’on parle de « village planétaire ». Avec Internet on peut suivre en temps réel des événements se passant à l’autre bout du monde. Il n’est pas possible de dire que cela n’ait pas d’impact sur les gens.

Ceci posé, pour revenir au problème de l’école et de l’enseignement primaire et secondaire au moins, parce que même l’université est affectée, il y a plusieurs points à prendre en compte.

Au préalable, je serais tenté de dire que dans la mesure où une grande partie de la population fait toujours confiance à ce système qui a pourtant fait plus que largement ses preuves de son incompétence foncière, je veux parler du système des élections qui met en place des politiciens professionnels dont le seul et unique objectif est de profiter du système et certainement pas de se préoccuper du bien être de la population qui les ont mis au pouvoir, et dont, le moins que l’on puisse dire, la compétence est douteuse, il ne faut pas s’étonner que la vie se dégrade dans tous les domaines. Ce qui est surprenant c’est qu’elle ne se dégrade pas plus vite !

Ensuite, pour l’enseignement, la question est de savoir quels objectifs on poursuit ? S’agit-il de faire un bourrage de crâne des enfants et des adolescents avec des données hétéroclites, qui changent au gré des réformes conçues par des politiciens incompétents et crapuleux ? De transformer ces enfants et adolescents en bons petits consommateurs et en bons serviteurs fidèles et dévoués de l’industrie et de la finance ? S’agit-il de faire de cette jeunesse des individus conditionnés à voir l’autre comme un adversaire et et faire une véritable compétition dans la cupidité enseignée comme un art de vivre ? Parce que sur le fond, aujourd’hui, le système scolaire c’est ça.

On n’apprend pas à notre jeunesse la manière de développer son discernement, on ne lui apprend pas à agir en solidarité avec les autres, au contraire, on ne lui apprend pas à développer sa culture, ses connaissances de façon approfondies, de faire de la véritable recherche pour développer la connaissance et le savoir. On ne lui apprend qu’à être au service de l’industrie et de la finance.

on n’apprend pas aux enfants à développer leurs qualités. Alors comment voulez-vous qu’ils agissent autrement une fois adultes ? Mais encore une fois, c’est un choix de société. Tant que nous considérerons que ce système basé sur l’exploitation frénétique des ressources, sur le pillage, l’agressivité, la cupidité comme normal, alors qu’il n’est est qu’une aberration et qu’il est urgent d’en changer avant qu’une catastrophe d’ampleur planétaire ne se produise, vous pouvez faire toutes les réformes que vous voulez, rien ne changera sur le fond. Il faut avant tout enseigner à nos enfants qu’ils sont les héritiers de toutes les cultures, de la nécessité de toutes les respecter, d’agir dans la vie avec le plus grand respect de la nature, des peuples et des cultures. Aucune culture n’est supérieure à une autre. Elles ont toutes leur valeur intrinsèque. A partir de ce postulat, on peut édifier tout une société, une manière de vivre où progressivement chacun pourra s’épanouir. pas besoin de « compétition » pour faire sa place « au soleil ».

Pour conclure ce long commentaire quelques mots à propos de celui de crab2. Son commentaire est presque un cas d’école des problèmes que j’ai évoqué plus haut. De deux choses l’une : Où l’on enseigne le fait de l’athéisme, tout en enseignant AUSSI le fait religieux, il faut être objectif et impartial, non pas à cause du fait qu’un français sur deux se dit sans religion, ce qui, en passant, ne signifie pas qu’ils rejettent toute croyance en Dieu, simplement, ils ne se retrouvent pas dans les institutions religieuses. Ce qui n’est pas du tout la même chose, ou alors, on n’enseigne rien du tout dans ce domaine. Je ne vois pas pourquoi il faudrait enseigner l’athéisme au détriment des religions parce que certains individus comme ce monsieur ont une haine viscérale des religions ? Au contraire, ce serait faire de la propagande pour l’athéisme ce qui est très précisément le contraire de la laïcité qui respecte le fait religieux et non pas comme le sous-entend crab2 qui le nie. D’autant que le problème de ces individus athées, mais à la fois prosélytes de leur non croyance, (non croyance qui est devenue à son tour une croyance à forte tendance dogmatique), et haineux de ce qui n’est pas comme eux, est que cela provoquerait un climat d’extrême violence dans le pays en dressant les uns contre les autres croyants et non croyants.

Il ne me semble pas que ce soit, a priori, le meilleur modèle à adopter...

Au vu des commentaires et de l’article, je voudrais souligner deux ou trois points importants.

Concernant Sarkozy, (lui donner du « monsieur » est lui faire trop d’honneur), soit on le considère comme un criminel, ce qu’il est indiscutablement avec le bombardement de la Libye, entre autres, un opportuniste, un menteur et un hypocrite et je pourrais aussi ajouter un voleur, après tout quand il était à l’Élysée malgré des revenus de l’ordre de 49000 euros/mois, il n’a pas payé un centime d’impôts, soit on le considère, ce qu’il est aussi, comme un malade mental. De ce fait, dans un cas comme dans l’autre il est totalement incompétent pour exercer une quelconque fonction publique et devrait soit être jugé pour ses crimes et délits dans les délais les plus brefs, soit être admis pour une très longue période dans un hôpital psychiatrique. En ce sens, il est particulièrement choquant de voir bien des gens vouloir le soutenir envers et contre tout. Il y a lieu de se poser la question aussi sur leur opportunisme ou leur santé mentale.

Le deuxième point est que cette histoire de parti républicain illustre comme un cas d’école le fait que la solution pour le pays, comme pour tous les pays qui ont adopté ce modèle, n’est pas dans les partis politiques. Ces derniers ont à leur tête des politiciens professionnels qui n’ont aucune expérience de la vie, le plus souvent issus de familles très aisées et à peine sortis de l’Ena ou de Sciences Po, ils ont intégré un poste gouvernemental. De plus, ces partis ne fonctionnenet que par l’argent et ce dernier est surtout obtenu par les dons et mécénats des grandes entreprises multinationales qui ne font pas de cadeaux sans retours sur investissement, en l’occurrence, faire voter des lois à leur avantage. C’est incontournable. Alors devant ce système, la démocratie, la sincérité, le bien être de la population, ne pèsent pas bien lourds et sont traités d’une façon tout à fait désinvolte. Espérer une conduite exemplaire de la part d’un politicien revient à expliquer les maths à un chat ! Il ne comprend pas.

Enfin, il y a de la part de certains commentateurs, comme le sieur Garance, un comportement inacceptable. Insulter les autres ne me parait pas le modèle de comportement par excellence. On peut être en désaccord avec quelqu’un, c’est normal et très sain, mais on se respecte et on argumente son propos pour contester les propos émis par l’autre. On ne l’insulte pas d’une manière grossière.

Et je suis aussi choqué que la modération de ce site, laisse passer ce genre de commentaires sans réagir. Nous ne sommes plus dans des commentaires sur un article mais dans une foire d’empoignades. on dirait des pitt-bulls qui se battent pour un os ! Vous devriez avoir honte, si la honte vous touche quelque part. (Je m’adresse aux commentateurs insultants)

La commission européenne et toutes les instances européennes ne sont pas seulement anti démocratiques, ça c’est un euphémisme, mais tout simplement criminelles !

C’est surtout cela qu’il faut dénoncer et démontrer. Ne laissons pas ces criminels au service d’oligarques psychopathes et animés d’une cupidité insatiable prêts à tout détruire et à faire mourir des centaines de millions de personnes et détruire la planète uniquement pour s’enrichir d’avantage !!!

La lecture, tant de l’article que des commentaires, me laissent stupéfait devant une telle dose de cynisme et d’inconscience ! Et à propos des commentaires, si on enlève ceux qui parlent pour ne rien dire sinon pour se répandre sur le site pour raconter absolument n’importe quoi qui leur passe par la tête, le propos hallucinant de cette personne qui reproche à un autre de ne pas parler avec ses émotions - hallucinant, parce que j’aimerais bien que l’on me dise en quoi les émotions sont essentielles pour exprimer objectivement une situation ? - que reste t-il comme commentaires cohérents ? Pas grand chose.

En ce qui concerne le problème de l’immigration clandestine, assurément, ce n’est pas en ouvrant d’avantage les frontières que cela résoudra le problème. L’auteur de l’article, lui, préconise le contraire : fermer d’avantage les frontières et permettre ainsi aux populations de ces pays de se développer.

Alors ici, il faut exposer plusieurs points essentiels.

Le premier est de déterminer la cause de cette immigration de masse.

La réponse est facile. Prétendre que c’est à cause de la misère et des salaires de misère que ces populations disposent et subissent, n’est qu’une petite partie du problème, voire une façon hypocrite de décrire la situation. En réalité, la cause est due au pillage systématique par les multinationales occidentales des richesses de ces pays. Et pour pouvoir extraire ces richesses au moindre coût possible, on transforme les populations locales en quasi esclaves vivant bien souvent avec un salaire de misère. Et ne me dites pas que vous ignoriez ces faits !

Une autre cause est que ces multinationales animées d’une cupidité insatiable, veulent toujours plus de richesses et piller toujours plus ces pays qui en sont pourvus, comme le continent africain. Oui mais voilà, il se trouve que ces peuples commencent à en avoir marre de se faire piller. Alors ils se révoltent, ou alors, comme en Syrie, Irak et Libye, des dirigeants de ces pays décident de faire preuve d’indépendance vis à vis de la cupidité occidentale et commencent à utiliser leurs richesses pour le bien être de leurs peuples. Alors bien sur, c’est inacceptable pour l’Occident. Ce ne peut être que d’horribles dictateurs qui oppriment leurs peuples et qu’il faut déloger au plus tôt afin que les multinationales occidentales puissent piller à leur guise leurs richesses, oh, pardon, je voulais dire pour permettre aux peuples de ces pays de retrouver la prospérité, la démocratie et la liberté (sic) !

L’adage bien connu qui dit que problème bien posé est à moitié résolu est tout à fait indiqué dans le cas présent. Pour enrayer cette immigration de masse et permettre à ces pays de se développer et nourrir leurs populations il suffit que l’Occident cesse de les piller par leurs multinationales et cesse de les détruire par des guerres directes ou par procuration comme en Syrie.

Depuis quand est-il « normal » d’aller piller les richesses des autres ?

Maintenant, un autre point à prendre en compte est le développement de ces pays. La solution la plus simple serait un comportement solidaire. Après avoir piller durant des siècles ces pays, il serait plus que faire preuve de justice de réparer les dommages causés en aidant bénévolement et sans contrepartie ces pays à se développer. Il y aurait tout avantage à le faire, puisque ainsi il pourrait y avoir une véritable coopération, un échange sain de commerce profitable à tout le monde, et non le pillage au profit des actionnaires des multinationales occidentales ou non .

Mais ceci ne suffit pas. Il nous faut encore prendre en compte deux points essentiels.

Le premier est que ces pays, Afrique ou autre, n’ont pas à adopter le modèle de développement de l’Occident. Je dirais même, surtout pas ! Ce système d’économie de marché est une aberration totale. Il est basé sur une croissance exponentielle dont l’absurdité manifeste n’est plus à démontrer, (une croissance exponentielle dans un monde aux ressources limitées est absurde, car comment vivront les générations futures une fois les ressources de la planète épuisées par cette croissance frénétique ?), et sur la cupidité et l’enrichissement exponentiel d’une infime partie d’individus de la société. le restant de la population devant se contenter de miettes.

Sous quelle forme devrait se construire le développement des autres peuples ? Il n’y a pas de recettes toutes faites. C’est un travail de recherche qui doit être effectué. Malgré tout, il existe un certain nombre d’initiatives qui sont prises un peu partout qui proposent une alternative au modèle dominant, dont certaines sont très prometteuses.

Le deuxième point concerne le monde occidental. Et là, il y a un très gros travail à faire. Surtout éducatif, pour sortir l’Occident de son arrogance orgueilleuse de se croire le nombril du monde et que le monde doit obligatoirement tourner autour de lui et de ses conceptions pour le moins arbitraires. Il y a aussi tout un changement de modèle de société et qui touche toutes les strates de cette société. Ce qui implique de se débarrasser de toute cette clique oligarchique qui est en train de détruire la planète à cause de sa cupidité insatiable. Il est nécessaire de faire un retour sur soi-même pour accepter de voir à quel point l’Occident loin d’être un modèle de valeur n’a eu de cesse au cours des dix derniers siècles d’être un prédateur insatiable, cause d’innombrables destructions de tous les malheurs du monde, de catastrophes dites naturelles, mais en réalité causées par cette prédation, (destruction des forêts qui entrainent la sécheresse, les incendies et la désertification, pollution qui engendre la destruction de milieux vitaux, ce qui cause des famines, etc.)

LA question à poser est très simple : Le monde occidental est-il prêt à faire ce travail ?

Mais pour bien se comprendre, il importe de dire que non seulement je parle de la société occidentale en général, et implicitement de ses institutions étatiques aussi bien qu’économiques, éducatives et sociales, mais aussi au niveau individuel.

A titre d’exemple, l’auteur de l’article aussi bien que celles et ceux qui l’ont commentés avant moi sont-ils prêts à faire ce pas ? A les lire, j’ai comme un doute...

Cet article est paru dans un autre média alternatif et j’y ai fait un commentaire que je ne reprendrai pas ici.

L’objet ce commentaire-ci, est de rectifier les propos pour le moins discutables de toute cette clique d’islamophobes/athées sur ce site.

L’un d’entre eux fait état d’une prépondérance d’articles et de vidéos sur Internet liés à l’Islam. Outre que cette affirmation est très exagérée, je me permettrai de faire remarquer que personne ne vous oblige à les regarder.

Ensuite, il convient de faire la juste part des choses. L’intégralité des vidéos et articles traitant, de près ou de loin de l’Islam peut être rangée dans deux catégories bien distinctes : La première est constituée d’éléments tout à fait objectifs qui traitent de l’Islam et des musulmans d’une façon correcte et en montrent la haute valeur intrinsèque.

la deuxième qui doit être déclinée en deux sous catégories, est celle issue de l’hérésie wahhabite. Dans ce cas nous avons des séries d’articles ou/et de vidéos dont le caractère obscurantiste, à la limite du caricatural n’est plus à démontrer. C’est une des caractéristique de cette hérésie née en Arabie en dix-septième siècle. Ce n’est pas la première hérésie à apparaître en terre d’islam, il y en a eu d’autres. Mais c’est sans aucun doute la plus obscurantiste et la plus mortifère. Elle ne doit son succès apparent qu’à trois facteurs convergents : Les pétrodollars de l’Arabie saoudite et accessoirement des autres pays du Golfe qui ont adopté cette hérésie, le soutien caché mais réel des états unis et d’israël et la propagande implicite faite par les médias.

Comme tous les grands médias sont aux mains des multinationales et que celles -ci sont derrière les grandes puissances, comme les états unis, il est facile de lier les deux.

La deuxième sous catégorie qui explique la raison du soutien de l’oligarchie à cette hérésie wahhabite, est la propagande « jihadiste », violente qui présente les fous furieux qui massacrent à outrance en Syrie et Irak, comme ailleurs, comme des combattants pour la liberté et la démocratie.

En réalité, nous avons une instrumentalisation d’une religion, l’Islam, pour justifier les pires atrocités qui sont radicalement étrangères non seulement à l’Islam, mais à n’importe quelle religion. En parallèle ces milices de tueurs mercenaires qui prétendent agir au nom d’Islam servent à la fois à diaboliser aux yeux de l’opinion mondiale cette religion, (et cherchez à qui le crime profite et vous saurez pourquoi cette diabolisation), et en même temps, constitue une sorte d’armée de mercenaires bien utile pour aller semer le chaos dans les pays que l’oligarchie veut dominer ou /et piller les richesses. Et comme cette oligarchie tient les principaux médias en main, elle diffuse cette propagande de diabolisation de l’Islam en montrant en exemple les pires caricatures exercées par ces fous furieux qui s’inspirent de cette hérésie wahhabite, qui, en dehors d’une certaine imitation et d’un vocabulaire, n’a absolument rien à voir avec l’Islam. Un minimum de recherche permet de facilement s’en rendre compte.

Ceci dit, les islamophobes/athées qui sévissent sur ce site méritent quand même un rectificatif un peu ferme !

Messieurs, quand on a un minimum d’intelligence et surtout de conscience avant d’insulter et de calomnier les croyances de milliards d’êtres humains dans ce monde, ce qui indiquerait, en passant, (et le moins que l’on puisse dire c’est que le ridicule, même implicite, ne vous étouffe pas), que vous connaissez mieux qu’eux tous ce qu’il en est de la religion, (quelle arrogance !), et on peut même remonter à toute l’histoire des religions depuis des milliers d’années, ce qui renforce ce que je dis plus haut, donc, le minimum est de s’informer OBJECTIVEMENT et sans préjugés sur la doctrine de ces religions. Ensuite, examiner la correspondance effective entre ces doctrines et de ceux qui s’y réfèrent. Et là il y a souvent divergence. Mais dans ce cas, ce n’est pas la religion qui est en cause, mais bel et bien sa non application dans le quotidien et dans la conscience, ce qui est très différent.

Mais ce qui vous caractérisent c’est de prendre les pires caricatures et préjugés, les hérésies et les excès causés par certains individus irresponsables comme référence pour juger le fait religieux. Puisque certains aiment rien tant que se référer à la science, le moins que l’on puisse dire, et c’est un euphémisme, c’est que votre « méthode » scientifique est plus que ridicule, elle est caricaturale et grotesque. En réalité vous êtes bourrés de préjugés, d’un orgueil et d’une vanité invraisemblables. Ce qu’il y a de notoire dans vos propos c’est la constante systématique injurieuse, à l’emporte pièce et le langage parfois à la limite de l’obscène. A tout le moins assez vulgaire que vous manifestez.

Permettez-nous de ne pas vous considérer comme des modèles et de vous conseiller de consulter un psychologue car votre cas relève d’une certaine pathologie psychologique !!! Et je ne fais que relater ce que tout le monde peut constater en lisant vos propos habituels. Rien de plus.