easy

’’’’’’’’’’’’’’ Marc Cheb Sun et Ousmane Ndiaye, auteurs de l’appel « L’islam bafoué par les terroristes », lancé par Respect Magazine et relayé par Terra Nova en janvier dernier, plaident dans cette note en faveur d’une citoyenneté musulmane. «  »«  »«  »"


Selon les voeux de ce programme, il y aura donc une citoyenneté musulmane portée par 10% de la population. Ils seront des papas, des mamans, des boulangers, des pompiers, des docteurs, mais qui auront comme dénominateur commun d’être des citoyens musulmans.

OK. Vous rendez votre carte nationale d’identité et on vous fera un passeport musulman qui vous permettra de voyager sans visa dans les théocraties musulmanes.








Peut-être l’épisode douloureux des Harkis abandonnés sur place et suppliciés par les nationalistes vous bloquent sur certains fondamentaux. Je reconnais que l’abandon de nos collaborateurs a été très lâche, très primaire et honteux. Je reconnais qu’il n’est pas facile pour un immigré ou un descendant d’immigré, d’envisager de se retrouver à nouveau Harki abandonné. Mais hélas, le principe de l’intégration à un club exige du postulant qu’il offre des gages qui sont, mutatis mutandis selon les contextes, à considérer à l’aune des gages de sang.



Les grands systèmes étant trop complexes on s’y perd. Je propose de considérer, comme base de réflexion, le cas du club des Hell’s Angels.

Il est très difficile d’y entrer. On doit déjà leur servir de larbin pendant deux ans pour être éligible. Au bilan des épreuves que le postulant doit accomplir, il ressort le principe suivant : Une fois qu’on est entré dans le Club, on doit en assumer toutes les charges sans jamais être en mesure de retourner sa veste. Comment un membre peut-il se trouver dans l’impossibilité de trahir ? En inscrivant de façon indélébile son appartenance au club. Tout, la morphologie, la sape, la coupe de cheveux, le métier, le véhicule, le casier judiciaire, le taoutage, tout doit fixer définitivement et irréversiblement le membre dans le club. De sorte que soit il survit avec le Club soit il meurt avec mais il ne peut pas changer de camp quand ça l’arrange.
(Dans les faits, un Hell’s Angel peut tout de même sortir d’un club mais sa sortie est soumise à l’accord de tous. Il ne peut donc en sortir qu’en donnant d’autres gages, de secret.)


L’intégration des Hell’s est singulière uniquement sur ses détails de forme mais sur le fond, ses principes sont archi millénaires. Et quiconque veut intégrer un club, quel qu’il soit, côté Indien ou côté Cow-boy, doit connaître ces principes et offrir les gages en conséquence.


La France est, comme tous les pays et peut-être plus, très métissée et depuis très longtemps. Mais elle a depuis longtemps coagulé autour de la chrétienté, fille de la Judaité et elle a eu, ici ou en Palestine, à affronter un très puissant rival, l’Arabe musulman qui prouve son engagement dans le club islamique par une promesse de tuer le chrétien. C’est un engagement du même ordre que celui d’un Hell’s Angel (il se dit que tout Hell’s doit avoir tué pour être adopté. Vu leur loi du silence, c’est difficilement vérifiable mais la Police US les sait très criminels) 

Vous pourriez être de la 1ère, de la 2 ème de la 3 ème ou de la 4ème génération, si vous prétendez toujours croire dans ces ordres d’un prophète d’avant le bas Moyen-âge visant à égorger les chrétiens ou ce qu’il en reste, vous ne pouvez espérer qu’on trouve rassurant de dormir à côté de vous sans avoir peur.


Vous vous engageriez en abjurant très clairement les versets sataniques et face aux islamistes, vous offririez un sérieux gage de fiabilité à tous les Français qui, par leur physique ou leur moeurs, se sentent ostensiblement visé par ces appels au meurtre.

 Au lieu de donner des gages rassurants, vous cherchez au contraire à placer votre religiosité intégrale donc intégriste devant le républicanisme laïque.

Nous avons payé très cher, car ça a fait de nous des régicides et des parricides, pour installer une république laïque donc une citoyenneté républicaine et laïque. Nous avons tué énormément des nôtres et parmi les meilleurs parce qu’ils semblaient peu républicains laïques. Tout ça c’est très lourd à porter et à assumer.

Nous ne pouvons pas passer les énormes casses provoquées par nos 4 révolutions en pure pertes et accepter sans broncher le retour à une république composée de citoyens religieux, musulmans, juifs, chrétiens...

Des citoyens musulmans en Arabie Saoudite oui, mais pas en France.




Demandez à des Hell’s Angels d’être considéré comme Hell’s musulman et vous verrez de quelle manière ils vous répondront. 

«  »«  »«  »« La vraie police doit en priorité poursuivre les vrais délinquants en commençant par les plus dangereux au lieu de vérifier si l’automobiliste a payé son parking correctement »«  »«  »«  »"

Punaise, si je ne l’ai pas entendu 3000 fois, je ne l’ai jamais entendu.


Punaise² on devrait partir de cette réflexion extrêmement ordinaire pour décrire l’homme civilisé du troisième millénaire.

L’Autre, toujours l’Autre.

La Police n’a pas à me contrôler moi qui suis honnête. Elle doit contrôler l’Autre qui est forcément malhonnête puisque l’honnête c’est moi, combien de fois faudra-t-il que je le répète. Putaingue, ça se voit que je suis honnête non ? Je fais quoi de mal hein ? Je roule avec ma caisse, je fais les courses pour ma famille avé l’argent que j’ai gagné de la sueur de mon front (Ah ce front !). Je suis fringué bon gendre ou bon genre c’est pareil, je paye mes impôts, il y a trois ans j’ai même failli déclarer ma télé et voilà que ce con de flic m’arrête, me fait chier pour rien alors qu’il serait bien plus utile à contrôler les autres.
Tout ça pour un feu orange quasiment vert.

Bon reprenons tout à zéro.
On est au paradis, à gauche au-dessus des nuages, tout va bien, ya pas de méchants, ya pas de police.
Puis un beau jour, ya une alerte qui passe à la télé qui dit qu’il y a quelqu’un qui a volé la boîte d’hosties. Saint Pierre forme vite fait une police qui contrôle alors les voitures, les sacs, les poches. Bin il va y avoir 100 % des gens qui vont protester qu’on les contrôle eux qui ont tous les certificats de décès en règle et pas les Autres. Quels autres ? Chais pas moi, les Autres quoi, ceux qui ont une tronche de pas clairs, une tête de faux-morts, des manières de clandestins.

Quel dommage, quelle perte de temps, quelle injustice de ne pas avoir un visage qui transpire l’honnête homme que je suis !

Avec tout le fric que je donne aux impôts, qu’est-ce qu’ils attendent à la Police pour former enfin les flics à distinguer de loin qui il faut contrôler et qui il ne faut surtout pas contrôler !
 


Cher Leo le sage, en attendant que la Police soit enfin formée à discriminer à vue, j’ai une tite astuce à vous livrer.
 
Autour du ghetto de Varsovie, la police était formée à ne contrôler qu’une certaine sorte de gens et à vue (le nez crochu, les doigts griffus, le front bas, le regard torve...). Alors lorsque ces gens, malhonnêtes, forcément, avaient à aller dehors chercher quelques armes et munitions, ils se fringuaient le plus proprement possible, ils s’éclaircissaient les cheveux à l’eau oxygénée, ils marchaient à deux et, chose essentielle mais très difficile à faire, ils rigolaient.

Alors, en attendant que notre Police soit correctement formée, ne circulez plus qu’avec un complice et dès que vous verrez des flics au loin, faites vite comme ça 


(Attention, j’insiste, ne faites surtout pas ça si vous n’êtes pas accompagné car ce serait alors pire que tout)

Bin alors Lisa, oucétike vous étiez passé ?

Je l’avais déjà dit dans l’article précédent de l’auteur puisqu’il évoquait la même chose, les mots s’usent dans tous les domaines, y compris dans l’amour.

Quand une expression plaît à deux, trois personnes dans sa journée d’avènement, c’est repris et à la fin du mois tout le monde l’a à la bouche (Cf Bling-Bling) et cet engouement pour une nouvelle expression relègue alors la précédente au rang des has been.

Vandalisme n’est pas d’inspiration d’ultra gauche mais bien plus ancienne, de l’époque où les Vandales avaient la réputation de tout casser sur leur passage. Comme on n’est plus à craindre quelque horde venue de l’Est mais qu’on en est au souvenir plus aigu des attentats du 11 septembre, le mot islamiste a été proposé et c’est celui qui a été plébiscité. Peu importe que dans le cas du vandalisme ou de l’islamisme, ces expressions soient très justes, ce qui compte c’est qu’elles parlent aux gens et qu’elles permettent la coagulation, voire les hystéries.
Tant qu’on ne trouve pas d’expression nouvelle parlant à une large majorité des gens, une expression qu’ils peuvent réemployer et refourguer sans trop de gênes aux entournures, on ne parvient pas à lever des troupes, des masses, des salles, des stades.
Des expressions pour coaguler les troupes, dans la Police, chez les CRS, il y en a et il faut régulièrement les renouveler.


D’autre part, comme plus ça va plus chaque péquin devient media, il y a un plus grand foisonnement d’expressions nouvelles qu’à époque où la majorité des gens se contentaient d’une position passive. Le turn over est plus important, l’obsolescence est plus rapide. 




Sur les stats de la violence, n’y connaissant rien, je n’en discuterais pas.

Je dirai seulement quelques mots sur la violence dans l’Histoire. 
Je crois discerner quelques grandes périodes.

Aux grandes heures du Colisée, la violence était consubstantielle du plus grand spectacle festif et cathartique à la fois.

Puis il y eu des siècles à la manière de François 1er où la violence se produisait sur les champs de bataille (dont la magnificence était ramenée à la maison sous forme de tableaux) et aussi la violence pour sceller la justice (tortures où le public était plutôt invité à prendre toute conscience de la force régalienne, des lois divines) 

Puis, vers 1850, on commence à sortir de l’esthétisation de la guerre et aussi de la torture. Mais comme on ne peut pas retirer un déversoir pulsionnel à quelqu’un sans lui en proposer un autre en échange, des individus se sont mis à travailler davantage la question de l’esthétisation de la violence de manière plus personnelle ou plus confidentielle. C’est alors qu’on a vu apparaître les cabinets de curiosité avec des squelettes, des plâtres d’écorchés... La science très autoritaire offrait un excellent prétexte pour disséquer et c’est donc à cette époque où l’on magnétisait, où l’on hypnotisait, où l’on électrocutait, qu’on a vu des Frankenstein et des Jack l’éventreur. La violence portée par la science alla jusqu’à nous offrir le spectacle du champignon, comble de la violence moderne. 

Mais donc cette violence par la science (avec ses labos qu’ont été les guerres et les camps) a beaucoup perdu de son prestige quand elle a été censurée. On ne peut pas, en matière de violence collective, aller jusqu’à utiliser la bombe et encore moins aller au-delà.

Comme il n’y a plus d’avenir à la violence collective, il reste à l’individu à la résoudre par le biais de petits déversoirs nettement plus individuels. La violence s’exprimerait donc désormais de manière plus personnelle, tout au plus en bandes (retour à la horde primitive) mais plus constante, plus quotidienne, jusque dans la chanson et la musique mais forcément limitée en termes d’ambition (puisque la Bombe est taboue)

Comme elle ne peut donc se déverser que par ce biais allant de l’individu à la bande, il est tout à fait logique qu’elle se retrouve en face à face avec son seul et unique barrage, la Police. Et on en arrive ainsi à la bagarre au quotidien, seul ou en bande contre la Police. 

Et quand je dis bande, c’est vraiment bande point. Ce ne sont pas les opportunités qu’auraient les bandes à coaguler entre elles puisqu’elles ont tant de choses et d’intérêts en commun. Mais elles n’en veulent pas de la coagulation car elles ne pourraient plus se sentir singulières, personnalisées, taguées. La dimension de bande est la dimension idéale, il ne faut aller ni en dessous, ni au-dessus et elles doivent absolument se taper entre elles car la Police ne suffit pas à les occuper (quand les Romains fatigués s’écartent, les Gaulois se tapent dessus d’ennui).
Il y a très certainement des chefs qui cherchent à former une très grande bande mais elles implosent automatiquement au-delà d’une certaine taille critique étant donné les grands besoins internes de personnalisation et il ne reste toujours que de petites bandes y compris chez les pirates Somaliens.
Une bande ne consent à devenir grande que si ses membres ont besoin de se rassembler autour de grands moyens pour subsister. Tant que des gens peuvent vivoter en dealant 300€ de bricoles par jour en provenance de mille filières, il n’y aura pas de grande bande.

Une surpression policière sur les bandes conduit à ce qu’elles se regroupent et se diversifient. Ce qui donne la situation Mexicaine.


Si j’ai raison, la Police aurait intérêt à considérer ce fait pour opérer de manière ergonomique, pour faire du boulot sans s’épuiser plus que nécessaire.

Et si par hasard c’est à peu près comme ça que la Police a fini par comprendre les choses, alors elle doit communiquer le fruit de ses réflexions aux citoyens qui exigent d’elle qu’elle fasse son boulot. Entre faire « du boulot » et faire « son boulot » il y a un monde et les ministres de l’Intérieur devraient l’expliquer à la population. 

Ouais,

On devrait inventer un système vraiment sévère, sans pardon ni pitié et d’où l’on ne peut en aucun cas s’évader. Du reste, il existe peut-être déjà ce système idéal, c’est peut-être ce que certains appelle le Parfait ou le Paradis.