eric

75% des adhérents sont des primo militants ! Donc sur 9000 on en conclu que tous les LCR (6000) n’ont pas adhérés. Déjà une bonne nouvelle ?

Pourquoi 9000 ? Parceque les verts revendiauent 8000 adhèrents à jour de leur cotis.

Une question. La signification de la subsistance de ces facho archaïques dans notre pays.

Existent ils aussi dans d’autres démocraties ? Si oui sont il aussi groupusculaires ? Pourquoi n’en parle-t-on pas autant ? La visibilité des reliquats de cette idéologie du 19ème sciècle chez nous est elle un aspect de notre profond conservatisme et de notre attachement aux choses du passé ? Beaucoup de questions .

Paradoxalement, moi, qui vote à droite quand je vote, qui me félicite chaque jour ou j’ai le temps que nous ayons élu Sarko, notamment en cette pèriode de crise, je suis saisi d’un doute. c’est vrai que c’est notre intérêt objectif d’avoir cette bande de cinglés comme repoussoir. Le (relatif) fantastique battage médiatique qui entoure ce non évènement n’est il pas un peu suspect ?

D’un autre côté, ces gens sont labellisés par toute une partie de la gauche démocrate. Ces derniers ont souvent plus de facilité à voter avec ces foutraques qu’avec des démocrates de progrès façon Bayrou.

Et si en définitive, leur visibilité n’était que le reflet des regrets de la partie de la gauche démocrates qui ne peut s’empécher une certaine nostalgie de la pèriode ou elle ne l’était guère ?

Peut être que le jour ou le journaliste bobo, venu vaille que vaille avec l’âge, à l’idée que le pouvoir passe par les urnes et que l’alternance est une bonne chose aura fait définitivement le deuil de sa jeunesse paratotalitaire, on nous épargnera ces nostalgie suspectes ?

A kalki, Quel rapport ? On ne parle pas de moi mais des alter ?

L’existance de l’altermondialisme pose toute une série de question intéressantes. Ce n’est jamais que la nième tentative de religitimer un post néomarxisme léninisme à visage hilare, mais elle semble prometteuse à certains égard.

Bilan :

C’est un truc qui est pour l’essentiel né en France. Il illustre la propension de l’esprit français à créer des corpus d’idée à vocation universaliste. Et cela marche. C’est une des dernières création de l’esprit français qui essaime dans d’autres pays. Fort du génie national, c’est intellectuellement sympathiquement bordélique. Nos révolutionnaires ont rarement eu la rigeur "scientifique" allemande voire russe.

C’est bein sur, un truc pour petits bourgeois instruits.
Cela touche sociologiquement les mêmes personnes que par le passé les gauches plus ou moins extrêmes et idéologisées. Toujours des "instruits" en général salariés de la fonction publique, insatisfaits de leur sort personnel et qui cherchent à trouver une explication "sociale" de leurs propres insuffisances.

Par exemple, on trouve beaucoup de petits et moyens universitaires, mais peu de grands intellectuels ayant un succés au delà de leurs propres cercles ou de leurs idées politiques.
En revanche, comme toujours, aucun "représentant du peuple", autre qu’autoproclammé. Ce sont des petits bourgeois, comme tous les révolutionnaires.


C’est un truc qui a des problèmes avec le réel. Ce n’est pas nouveau et ce n’est pas leur faute.
Leur sens des réalités est à peu prêt du même ordre que celui de leurs prédecesseurs. On sent que ce sont, fondamentalement, des gens qui ne sont jamais sortit de l’école.


C’est un truc très manichéen comme par le passé.
Il y a des bons, des méchants, et quant on en aura finit avec les méchant, ce sera l’avenir radieu....
Comme dans toutes les religions gnostiques, la divinité est maléfique. chez eux, il s’agit de la MULE ( la mondialisation ultralibérale). Elle présente à peu prêt toutes les caractéristiques du divin, omniprésence, omniscience, omnipuissance ; d’ailleurs, dans un pessimisme qui rapelle assez lez cathares ou les chiittes dans leurs périodes sombres, les écrits alter la présente comme inéluctable. Une autre vie serait possible, cependant, la MULE s’y oppose victorieusement.

Bref, cela sent le déjà vu


En revanche, ils ont compris que le mal pouvait être aussi en eux. On devine un vrai effort pour sortir du fatum des gauches extêmes au moins en apparence.

Remèdier à ’abscence de tradition démocratique de ces milieux face à leur traditionelles dérives totalitaires.

Tentative d’échapper à l’idéologisation extrême et à l’abstraction absconse. tentative d’échapper à la hiérarchisation, au pouvoir bureaucratique des petits chef et pour finir au culte de la personnalité.
Bien sur, l’historique du mouvement, notamment dans sa forme ATAC montre que l’évolution est difficile ’ pendant longtemps, ce fut la propriété privée des fondateurs, sans aucune démocratie interne). L’abscence de transparence, de vrai démocratie, ne se transforment pas en un jour, mais il y a une prise de consience.
Il y à une vrai tentative de tenir compte des échecs historiques.

Tentative de "faire". L’intérêt porté à des "pratiques" différentes est encourageant.

Tentative d’échapper à la tentation de la violence. C’est sans doute dans ce domaine que le lutte interne est la plus chaude entre les vraiment non violents et ceux qui encouragent hypocritement les plus paumés sur leurs marges, tout en bêlant à la non violence.

Au total, une forme plus grupusculaire que jamais, très "mondialisée", on cherche à faire nombre en réunissant des gens de tout pays. Plus coupé du peuple que jamais ’ il faut pouvoir payer un billet pour porto allegre.

Les pesanteurs, les archaïsmes semblent l’emporter, mais on décèle ici ou là de vraies tentatives de moderniser un tout petit peu une pensée et des pratiques. Il n’est pas impossible que marginalement, certaines réflexions issues des milieux alter puisse un jour apporter des idées nouvelles à une gauche rompant avec ses traditions les plus a-démocratiques.

A l’auteur. j’aurai du être plus précis puisque j’ai été mal compris.

1 La DDH établi la stricte équivalence de traitement entre toutes les opinions qui ne troublent pas l’ordre public.

2 Les grandes lois laïques, 1905 etc.. précisent que l’Etat s’engage à garantir l’accés au débat public des religions. C’est à ce titre d’ailleurs qu’il y a des émissions religieuses sur le service public audiovisuel. Lisez l’ensemble des textes, je pense que vous serez éffaré et tenu de protester contre la laïcité à la française qui fait la part belle aux religions.

Je ne reviendrai pas en détail sur ce thème car on trouve tout facilement sur le net. Le compromis laïque républician est juridiquement très différent de ce que s’imagine les laïcs de combat.

3 les protestants évangéliques, a part les eglises ethniques ’(africiane, haitienne) et encore, ont une sociologie qui leur permet, non sans peine souvent, de financer des lieux de culte. Ceux d’entre nous, compatriotes ou migrant, qui sont d’origine musulmane, n’en sont en moyenne souvent pas là.

4 Vos position sur le désir et le besoin sont vraiment d’un ultralibéralisme utilitariste et matèrialiste assez radical. Appliquées hors du seul champs religieux, vous rendez vous compte que vous préconisez d’arrêter de subventionner la culture, l’animation sociale, la politique de la ville ( faut il vraiment repeindre les cages d’escalier quand on manque de logement) la culture générale à l’école, la recherche en sciences sociale, l’entretien des momunments hostoriques, notamment religieux etc.....Ou alors cela ne vaut que si c’est religieux et alors pourquoi ce traitement différencié ?

5 Sur l’école vous me paraissez complètement irresponsalbe. Si pour le coup, la DDH garantie le libre choix par les parents ( et ici vous m’accorderez que l’école est un besoin et non un désir et que l’état en princpe doit s’attacher à satisfaire ce droit et ce besoin quel que soit le type d’école qui respecte les programmes, la question du comportement plus ou moins laïque de cette école étant de l’ordre du désir plus que du besoin,( il n’est pas indispensable que l’école soit laïque pour bien former).
Dans le nord par exemple, il est de nombreuses écoles catho qui ont une majorité écrasante d’enfants musulmans parceque les curés sont prêt à faire des efforts en matière de nourriture, d’habillement etc...et donc au nom de vos principes poussés à l’abstraction, vous envoyez plein de gamins hors de l’école de la république. 

Tous cela et il bien raisonnable ?

A Ninou ; Billevesées ! Aux Etat Unis, les entreprises sont associés à la recherche et à nouveau, ils ne sont pas en retard sur nous en recherche fondamentale, c’est le moins que l’on puisse dire.

Les Chercheurs sont beaucoup mieux payés et ont beaucoup plus de moyen. Ils sont soit dit en passant, également beaucoup moins vicitmes de ce que vous appellez chastement " les dogmes qui y ont vu le jour.

Comme la plus part des entreprises ont des durées de vie et des perspectives qui sont en général à plus long terme que les gouvernement ( qui changent quand même régulièrement au grès des élections et des politiques du moment), seul un préjugé peut vous faire croire que celles là seraient moins intéressées que ceux ci à des résultats de moyen long terme. Vous devirez souhaiter au contraire la présence d’entreprises qui raisonnent à 56 10 15 ans et parfois plus.

Et puis, mettre tout dans le même panier est facile. Ors, voir mon post plus haut, il y a toute sorte de recherche. 24ème rang mondial en publications en sciences sociales ! Et pourtant, on ne manque pas de chercheurs et il n’ont pas peu le sentiment d’avoir des vérités à apporter au reste du monde. Si bien sur la quantité ne remplace jamais la qualité, on ne peut s’empécher de penser qu’ils ne doivent quand même pas en foutre lourd parceque leur collègues français des autres disiplines arrivent à nettement mieux avec des conditions non moins françaises...Peut être qu’ils passent plus de temps à se "mobiliser" qu’à chercher ?
Bien sur on peut poursuivre très longtmeps des recherches fondamentales établissant une stricte équivalence entre droite extrême droite proxénètes et Sarkozy (voir également plus haut). Même si ce n’est pas immédiatement rentable. Mais quand même, au bout d’un certain nombre de colloques couteux, et faute de résultats scientifiquement démontrés, il est permis de se demander si on ne s’est pas engagé dans une impasse, au moins d’un point de vue scientifique. D’un point de vue mobilisation évidemment.....
Mais là, à nouveau, il est légitime de se demander qui doit payer, de la recherche oui, des activités partisanes ? Pas dans un Etat laïque.