eric

A Bernard merci pour ce seul commentaire encourageant ! Je suis d’accord avec vous, Todd est toujours enrichissant. Il parait qu’il va se consacrer à une recherche sur l’origine des types de familles.

Au cours d’une conversation sur ce sujet il y a très longtemps, je lui avait dit qu’à mon sens, il fallait regarder dansles livres de René Girard, qui peuvent expliquer l’espèce de puzzle structural des types familliaux et valeurs à partir de hasard et de nécessités, sur la base des conditions nécessaires à la survie d’une collectivité.
J’attend avec impatience ses ouvrages suivants. Surtout si il reste dans le domaine de la recherche et non dans le médiatico people. Alors, d’une certaine manière, on pourrait dire "qu’après la démocratie" aura été son "moment Sarkozien", son passage à vide.

Cher le furtif, c’est un privilège des gens qui votent à droite d’arriver assez facilement à distinguer les individus des collectifs, les idées des personnes et les personnes des classes sociales. J’entretiens donc les meilleures relations du monde avec nombre de "fonctionnaires de gauche à statut", ne serais ce que dans ma propre famille. 
En revanche, la gauche fontionnarisée à statut étant la seule chose qui ressemble un tant soit peu à ce que Marx à appellé des classes sociales( intérêt, culture, agirs, choix politiques, discours légitimant leurs intérêts etc... commun) il me parait assez légitime de l’étudier en tant que telle.

Comme ces agents publics sont payés à niveau égal en moyenne 18% de plus que leurs homologues du privé avec d’innombrables avantages que ceci n’ont pas et que c’est avec notamment avec mon argent, c’est bien la moindre des choses que j’espère que le chauffeur de bus public me conduise à l’hopital public ou je peu espérer être soigné. 

Maintenant, c’est à nouveau la gauche elle même qui constate la dégradation générale du service public avec une part croissante d’un PIB croissant et des agents toujours plus nombreux.( je vous renvoie à tous les sites syndicaux.)

A bobbygre. Dans un de ses ouvrages, il a effectivement annoncé par avance que lors d’un prochain scrutin sur l’europe, il y aurait une majorité de non et même en datant le tournant.

Sur les Etats unis, je me suis jeté sur le livre avec gourmandise fort du précédent sur l’Urss, et puis je me suis dit qu’il y avait quelque chose qui avait l’air de clocher. Notamment le concept de mécanisme mystèrieux. L’explication de Laférère est plus raisonnable.
Sur le niveau d’étude, comme ni les guerres ni les crises n’ont jamais fait baisser le niveau, j’ais été voir les statistiques démographiques américaines. Todd parle d’une variation faible. Il est le spécialiste de corrélations linéaires. Je me suis demandé ce qui avait pu changer et j’ai constaté l’ampleur de l’immigration récente (2,5 fois plus en 91 que lors des pics des années 1900).

Sur les partis pris, Todd était quelqu’un de très indépendant ; d’aprés son prof d’histoire qui rendait hommage à son courage il était étudiant communiste à une époque ou ce n’était pas à la mode (68). Quant il à écrit la chute finale, il était à peu prêt seul à défendre son idée sur l’urss qui s’est avérée la seule juste à tout point de vue. Dans ses ouvrages sur les typologies familliales, il avait toujour une distance extrêmement rafraichissante avec toutes les idées reçues.

A partir de l’illusion économmique, il me donne l’impression d’avoir changé.

Je le répéte, on ne peut pas dire à la fois qu’un électorat populaire est asssez intelligent pour rester imperméable à la pression médiatique de l’ensemble de ses élites contre Maastricht et prétendre qu’il se laisse odieusement manipuler par la petite moitiée la moins brillante, de droite, quand il vote Le Pen ou Sarkozy ; dans les deux cas, ce sont les mêmes électeurs qui ont fait la différence. c’est un pur problème de logique.

A herbe, merci pour ces liens. J’ai lu 2 fois le dernier Todd et de nombreuses fois tous les autres, mais je ne les ai pas sous la main car je suis en déplacement.

A la base, je suis un fan de Todd. Mais j’ai commencé à me poser des questions avec ses trois derniers ouvrages.

Son attaque de Sarkozy sur le thème, "il a mis le feu aux banlieues en traitant les jeunes de racailles", est du niveau d’un sous libération, surtout compte tenu de la complexité des problèmes liés à l’immigration, de l’excellente connaissance qu’il en a, et de la réalité de cet épisode. c’est de l’argument politicien pour trotskiste de base, un peu comme d’accuser NS quand une infirmière se trompe de médicament.

C’est une attaque personelle.

Sur le déclin des croyances collectives et notamment des religions, que je n’ai pas abordé, je pense qu’il se trompe aussi. Il a une approche trop institutionelle traditionelle, monolithique,française. Beaucoup de facteurs montrent au contraire une croissance de l’engagement tous azimut mais dans des formes moins institutionnalisées, , plus insaisissables, moins controlables par des "clergés" au sens le plus large. Moins légitimes aussi aux yeux des élites du verbe peut être justement parce que moins sous leur coupe. Plus à l’américaine, car, dans ce domaine aussi, celui de l’engagement, des formes du liens social, nous suivons l’amérique.

Nous n’avons jamais eu autant d’associations ( 1901) . Le vote FN à nouveau, provient d’aprés Perrineaud pour un tiers de l’abstention. Des gens, souvent modestes, qui ne votaient pas se sont remis à s’engager politiquement. Que l’on soit d’accord ou pas avec leurs idées, on ne peut nier qu’il s’agit d’un engagment démocratique. Le teleton refuse du monde. L’église réformée de France, le protestantisme traditionel français est moribond oui ( 40 000 familles cotisantes) mais les églises marginales compteraient 600 000 adultes baptisés cotisants assistant aux culte. les verts sont 8000 adhérent à jour de leurs cotisations, oui. Mais les époux Pincon Charlot au CNRS ont fait une étude sur la chasse a courre. 400 000 pratiquants réguliers en croissance constante, qui s’intéressent moins à la chasse qu’à ce qu’ils décrivent comme une communion dans la mixité sociale et la nature, un "fait social total" (et pourtant, ces chercheurs viennent, je crois du trotskisme..). Il y a des milliers d’exemples. Dans mon village de 1 000 habitants, il y a presque autant de présidents d’assoc que de citoyens, là ou autrefois, il y avait essentiellement deux églises et quatre partis.

Les engagements sont éclaté, multiples, parfois contradictoires. Ils sont réels. Les 2 chercheurs du CNRS cite un syndicaliste trotskiste parmis les officionado de la chasse. Un autre auteur parle d’un enseignant qui défile le jour contre NS pour maintenir ses liens sociaux avec ses collègues, et colle la nuit pour Sarkozy par conviction. Dans le film de Coline sereault que je cite. Le SDF FN s’affirme raciste mais vit chez sa mère adoptive arabe.

Les dernières présidentielles avec une participation massive, des positions très tranchées, des aggresivités que l’on avait plus vu depuis longtemps et des résultats couperet, ne donnent en aucun cas le sentiment d’une vague tièdeure semi consensuelle et dés-idéologisée. Il y a bien eu un choix entre une approche quantitative et une approche qualitative de l’Etat.

"Aux yeux de l’historien et du sociologue, ils ne sont que les symptômes complémentaires d’une situation globale de vide idéologique" dit Todd.

Il me semble effectivement que c’est aux yeux du sociologue qu’il y a vide.

Il me que vous n’ayez pas lu les livres en question et mon article non plus. Je ne dis nul part qu’être fonctionnaire empêche de penser. En revanche,Todd prétend bien que l’accés de 25 à 30% de la population à l’enseignement supèrieur entraîne une baisse du sentiment de l’égalité, et il omet de signaler qu’en France, l’essentiel des postes de cadres bac plus 3 ou 4 créés dans les 30 dernières années l’on été dans la fonction publique et qu’elle vote à gauche. La conclusion s’impose d’elle même et elle est cohérente avec l’hypothèse de Todd. Cela d’autant plus que dans ses typologies familliales, le vote socialiste caractèrise déjà au départ.des zones peu attachées à l’égallité
D’autre part, si le fait de se livrer à des attaques personelles est un signe de "dérangement" pour reprendre votre terme, alors vous avez du saisir l’essentiel de l’idée que je présente puisqu’elle vous conduit à des idées assez arrétées sur qui je suis et ce que je fais...... J’en dirai d’ailleurs autant de Todd au sujet de Sarkozy.