eric

Moins qu’à Paris http://www.rambler.ru/ ( à droite)

A JL résumé : Todd est souvent génial, mais il a tendance à aller de plus en plus vite au détriment de la rigeur du chercheur. Dans ses trois derniers ouvrages, il laisse se dévellepper sa tendance à baiser ses propres résultats en fonction de présupposés idéologiques. Sur l’économie, l’amérique, la russie et la montée d’un complexe de supèriorité de certaines catégories sociales, ses conclusions vont à l’inverse de ses démonstrations.

Il ne voit pas que la monté d’un complexe de supèriorité si elle existe, touche avant tout les gens qui lui sont semblables. La fonction publique à statut de gauche.

C’est pour cela qu’il ne voit pas que l’électorat du FN a voté non pour Sarkozy, mais malgré Sarkozy, pour la réforme de l’Etat et contre son appropriationpar la catégorie sociale que lui même représente.

Comme au terme de ses propres thèses, l’électorat Fn est dominant dans les régions à tendances égalitaires et libertaires, qu’il est populaire et qu’il vient de l’abstention pour un tiers, tous cela relfète contrairement à ses thèses une forte poussée démocratique.

La mise en oeuvre du programme de NS, essentiellement une réforme de l’état, suite à sa très large élection avec une très forte participation par rapport aux habitudes française constitue un renforcement de notre démocratie.

Les appels à la "résistance", de la part de publics qui sont de façon écrasantes employés de l’état et qui s’opposent à toute évolution de leur situation, contre les élus et au nom de leur compétence supposée, constitue au contraire un déni de démocratie qui est bien cohérent pour le coup, avec sa dernière découverte, certains dans notre république se sentiraient plus égaux que d’autres. Mais ce ne sont pas ceux qu’il croit....

A sisyphe,Vous savez, c’est essentiellement un réflexe professionnel. Je me suis un temps occuppé de recrutement ; A vous lire, vous avez un profil à être inutilisable dans une structure publique ou privée nécessitant un travail en équipe. Rassurez vous, beaucoup de ceux qui partagent vos idées sont dans le même cas.
Reste du fonctionnaria d’exécution laissant du temps libre ( type distribution du courrier), du créatif local, de l’animation plus ou moins socio cul, pour public pas trop exigeant. de la culture à usage interne pour public captif, c’est à dire franco français. C’est à dire du "luxe" cuturel. C’est très important dans une société, mais c’est là dedans que l’on tranche en pèriode de crise qu’il s’agisse des bugets individuels ou collectifs.

Bon, vous êtes un peu exceptionnel puique vous, vous auriez pu gagenr des ponts d’or, mais il faut bien dire que vos alter ego, dans l’ensemble, vivotent plutot et le vivent mal, même si cela leur laisse beaucoup de temps libre pour revendiquer et s’épanouir. Et au cas précis, je ne m’intéressait pas à vous en particulier.

Je constate que vous êtes d’accord avec moi, la paupérisation croissante prévisible du bas clergé de l’intelligensia de gauche peut produire de la violence sociale, beaucoup plus que celle des pauvres (ces derniers ayant par ailleurs l’échappatoire potentielle de travailler).

Je partage votre inquiètude en ce qui me concerne, tant il est vrai que les gens dont vous parlez s’attaquent toujours d’abord à ceux qui expriment des sentiments démocratique. En revanche je reste parfaitment optimiste pour le long terme. Les démocrates de gauche et droite confondu, on toujours finit par faire la peau aux extrêmistes qu’ils se donnent pour nom, pour les besoins de la cause ou du contexte historique, socialistes, nationaux, internationaux ou anti ou alter quelque chose.

Pour le reste, je confirme votre diagnostic me concernant. J’ai effectivement un profond mépris intellectuel pour la pluspart des idées que vous exprimez. Elle me paraissent personellement, je dirai, bétasses".

Un Parfait respect démocratique. Ayant une conception américaine de la liberté d’expression, je revendique le droit pour chacun de prononcer les pires conneries dés lors que les actes ne transgressent pas la loi républicaine.

je serai d’autant plus prêt à me battre pour cela que par ailleurs, en ce qui me concerne, j’y trouve un intérêt politique évident. Plus les électeurs de base auront le bonheur de vous lire, plus on arrivera à leur faire croire que vous représentez quelque chose, plus les chances d’une réélection de NS me semblent importantes. En 68 au prix de 15 jours de monome, on en a repris pour une dizaine d’année sans problème.

Ne le prenez pas comme quelque chose de personnel, mais comme une réactualisation d’un vieux concept Léniniste, les gens qui parlent comme vous sont souvent les "idiots utiles" soit de la droite soit de la gauche démocratique. A court terme, vous devriez paraitment parvenir à remplir le role qui fut celui de Lepen à droite pour limiter les possibilité d’alternance à gauche. J’espère vivement que Sarko continuera à assurrer la forte représentation médiatique des groupuscule absolument non réprésentatifs que vous constituez.

Enfin, sur le plan humain, un certain intérêt, car à nouveau, contrairement à beaucoup des votres, vous semblez vouloir allez voir ailleurs ce qui ce passe.

Mais vous, vous avez les moyens.

Comme on ne parviendra pas à convaincre les autres, mêmes payés, de faire de l’alphabétisation dans les banlieues, des soins au 4ème àge, ou de l’assistance au SDF, peut être y aurait il un moyen de les calmer en les financant pour aller porter une bonne parole que l’on pourrait prétendre culturelle, dans certains pays ensoleillés au frais de la république. Les barrages linguistiques et culturels, ne pourrait que contribuer à les calmer et à les rendres en partie innofensifs. La présence de vrais pauvres ( économiques et culturels) les rassurer sur leurs supèriorité. Le fait de sortir de leurs isolats sociologiques leur ouvrir un peu les yeux sur le monde. Je sais, cela serait cher payé et très injuste, mais si la paix sociale est à ce prix.

A Sisyphe. Ici aussi,en tout cas en ce qui concerne la droite, j’ai exactement les mêmes préjugés que vous et donc je doute que nous puissions arriver au moindre rapprochement ; Sans vous embeter avec des chiffres que vous contesteriez de toute façon, je pense qu’il n’y a eu de réel progrés social dans le monde de longue durée pour les plus défavorisés que dans des sociétés libérales et gérées par des droites, si tant est que ce mot signifie quoi que ce soit.

Tient par exemple, en France,les inégalités de revenu ont décrues jusau’en 81 avant de se mettre a stagner. c’est facilement vérifiable et ce n’estpas un hasard.

Mais de toute façon, je suis moins ici pour défendre la droite (qui a mon avis n’existe pas, au moins telle que vous l’imaginez) que pour attaquer la gauche et là je ne doute pas que vous me rejoigniez.

Citez moi un pays dans l’histoire ou un gouvernement de gauche durable, plusieurs années, s’est traduit en pratique par une réelle hausse des conditions de vie des plus défavorisés dans tous les domaines qui soit durable. Et n’essayez pas de vous en tirer en prétendant qu’il n’y jamais eu de vrai gauche au pouvoir, ou qu’elle n’a jamais eu le temps, car si cela était le cas, cela reviendrai à dire que la gauche n’existe pas.

Par ailleurs,il se trouve qu’il y a eu une expérience de vrai gauche durable, hors crise, hors pressions intèrieures et extèrieures ; Des gens qui vous sont apparentés sociologiquement, partageant exactement les mêmes analyses du social et du politique,ont eu durablement toutes les ressources d’un pays très riche tant par les hommes que par la nature et ont mis en oeuvre de façon systèmatique toutes les solutions que vous préconisez, avec, fait exceptionnel à gauche, héritage de leur histoire, des procédures pour éviter tout réel pouvoir personnel exclusif et cela s’appellait l’urss brejnévienne.

L’abscence totale de réflexion politique de toute les gauches sur cette période est très significative. On arrive vaguement à faire dire du bout des lèvre que Staline a peut être un peu exagéré, que Lénine n’était pas blanc bleu et que trotsky était favorable à l’élimination des koulaks en tant que classe alors que cela n’a auncun intérêt vu le contexte historique. Mais , ça, la stagnation brejnévienne, c’est vraiment vous comme disait téléphone. Une société complètment fermèe, féodalisée, avec des prolétaires réduits en semi esclavage. 57 ans d’epérance de vie pour les hommes. Service public à tous les étages, vérités officielles et police secrète.
Et il n’y avait ni bourgeois,ni patrons, ni Sarkozy, ni banques privées, ni enseignement catholique, ni pression de l’impérialisme américain et du gaz et du pétrole à gogo pour financer les programmes sociaux.

c’est la seule expèrience chimiquement pure de vos idées mises en oeuvre de façon durable et systèmatique par des gens commes vous, des humanistes cultivés et soucieux dans les mots de justice sociale et du sort des autres.

Ils sont en train d’en sortir par l’oligarchie mafieuse, écrivant un nouveau cahpitre de la pensée marxiste, le féodalisme stade suprême du socialisme. Car ce sont les mêmes qui sont au pouvoir avec les mêmes pratiques,même si l’affichage social à un peu changé...


On peut dire que Blum a été arrété par le mur de l’argent, Que lénine étati en guerre, que Staline était fou, que miterrand étati Hypocrite, qu’allende a été arrêtépar la cia et que cuba n’a que de la canne a sucre et un bolcus américain. On ne peut pas nier que le brejnevisme ai été un socialisme réel sauf à s’empétrer dans des explications du type, les russe étaient vraiemnt trop con pour réussir.

Moi je pense que quand une solution a fait ses preuves de façon aussi définitive, cela vaut la peine de se prononcer. c’est cela le but que vous poursuivez ? Et sinon, quelle est votre différence, qu’est ce que vous ferez autrement ? Allez vous dire, moi je suis sincère, eux mentaient ? Ils y a eu des chinovniks pour profiter de situation,mais globalement, on nepeut nier qu’ils ont fait exactement tous ce que vous exigez, alors ?

A castor, tenez,pendant que j’écrivais le précédent, sampiero apporte de l’eau à mon moulin. Il souffre terriblement parce qu’il y aurait une centaine de familles qui aurait beaucoup plus d’argent que lui, que moi, que nous, alors que tous les autres seraient des cocus.

Bien sur que cela est absurde. Il suffit d’une division pour voir que si on leur prend tout leurs revenus on obtient moins d’argent que si si on améliore de 10% le fonctionnement de l’état, et ce d’autant plus qu’ils se barreront avant ; Il sufiit d’en avoir rencontré quelque uns pour etre parfaitment indifférent à leur argent. Et c’est là pourtant qu’il place l’objet de ses souffrances humanistes, pas du tout dans le fait qu’il y a de par le monde des millions d’être humains qui sont vis a vis de lui dans la position qu’il ocuppe vis à vis de ces riches et avec lesquels il pourrait commencer, lui, a partager ici et maintenant.

On ne peut néanmoins contester qu’il souffre surement quelque part.

La gauche souffre des inégalités qu’elles ressent et qui la concerne, plus que des pauvretés. cela a toujours été le cas. C’est plus une fatalité sociologique qu’une hypocrisie politique.
Mais un fois que l’on a dit cela, que pouvons nous faire pour rassurer ces pauvres gens ?

Dans toutes les catastrophes qu’il nous décrit il passe complètment à côté du fait que tant en 14 qu’en 40 les grands groupes capitalistes ont fait des pieds et des mains pour éviter des conflits nuisibles à leurs interets transnationaux pendant que les partis bolcheviques et nazi étaient peuplés de fils de petits focntionnaires en voie de déclassement ( lénine, Himmler) d’intermittents du spectacle (hitler) et autres "éduqués humanistes stressé" et horrifiés par la violence dont ils se sentaient victimes et qui ont commencé à tirer sur tous ce qui bouge pour calmer leurs angoisses.

Leur violence verbale alors qu’ils sont au regard des vrais pauvres, de vrais privilégiés est inquiétante non pas parcequ’elle est absurde, mais parcequ’elle est reflète leur vrai souffrance.

Comme il n’est pas sur que nous ayons longtemps les moyens d’assurer leur train de vie et que pour beaucoup d’entre eux on ne sait pas très bien ce que l’on pourrait en faire d’utile, je crois qu’ils vont nous poser un vrai problème social et politique.

Pour les intermittents on a piqué du fric aux chômeurs pour les entretenirs, mais tous les autres ? Je n’ai pas de réponse. On ne peut pas perpétuellement taxer les pauvres pour leur permettre de continuer à nous expliquer comment nous devons vivre.

Ces gens se présentent comme l’élite d’une société qu’ils n’aiment pas et qui ne les comprends pas, mais se ressentent sans doute comme les exclus d’une société qui n’a pas vraiment besoin d’eux et de leurs "vérité". Il faut trouver un moyen de les réintegrer dans le corps social.