eric

 

La réponse du conseiller technique pose de nombreuses questions.

A-t-il eu vraiment le courage de lire la lettre ouverte jusqu’au bout ?

Si oui, sa réponse, courtoise et patiente est elle rassurante ou inquiétante ?

La lettre ouverte en elle même est un condensé des poncifs derrière lesquels le milieu enseignant, et notamment sa frange la plus militante,  se retranche pour refuser  toute réforme du système d’exclusion des plus pauvres qu’il a développé et cautionné.

Quand 50% des polytechniciens sont enfants d’enseignants, 80% de leurs rejetons deviennent profs ou cadre pendant que la proportion d’enfant d’ouvrier diminue on a la preuve que quand ils le veulent bien, ils savent s’occuper des enfants.

Quand le nombre d’exclus du système scolaire et de la société en général augmente à moyens en euro constant doublés en trente an par enfant, ils incriminent la mondialisation, la société ou les familles. Or il existe des preuves que cela est faux.

Les résultats comparatifs des secteurs privés et public en ce qui concerne les enfants des catégories sociales les plus défavorisée montrent à suffisance l’indifférence concrète de ces gens pour la question du social. On sait désormais qu’avec moins de moyen, le privé parvient aux résultats que le public déclare impossible. Vu ce qu’ils nous coutent, c’est absolument inadmissible.

Du reste, nos « pauvres » comprennent très bien tous cela et ce sont les écoles qui sont cassées les premières quand il y a des violences en banlieue.

D’après le cevipof, la principale revendication des prolos du front national est d’avoir un accès facilité au privé pour leurs enfants ‘ avant même les pb d’émigration)

 

Réformer notre école pour la rendre à nouveau républicaine, c’est-à-dire faite pour tous et non pour les profs et éventuellement leurs rejetons, passera nécessairement par une confrontation avec les tenants du discours profondément réactionnaire des rédacteurs de cette lettre.

Certes, ils font parti du système et auraient vocation à participer à sa réforme, mais en sont ils capables ?

A l’heure ou le rapport Obin prouve que toute l’éducation nationale est de connivence pour exclure les pauvres, est il encore temps de prendre des gants avec ces idéologues ? de faire semblant de prêter l’oreille à leur logorrhée sur » l’esclavage », « l’ultra mondialisation « et la fin de toute civilisation si on ne les écoute pas ? 

Ne serait il pas temps de leur faire entendre que la démocratie c’est que les agents du service public sont salariés pour mettre en œuvre la politique choisie par la majorité démocratique et pas pour expliquer à leurs concitoyens comment ils doivent vivre ?

 

Le ton a la fois moralisateur extrémiste et larmoyant de ces gens qui veulent nous dire la messe tout en se désintéressant totalement des enfants du peuple a quelque chose de révoltant. C’est à cause d’eux que le peuple a voté contre Jospin puis contre Ségolène, ils sont la honte de la gauche. Dans nul autre secteur de la société il n’y a un tel décalage entre leurs actes et leurs paroles.

Sans parler des contradictions du discours ! Un prof doit il d’abord être bien formé ou libre ? Si la liberté et la conscience individuelle sont plus importante que la formation de la main d’œuvre, pourquoi des concours académique pour être enseignant ?

Pire encore quand il oppose une idéologie mondiale à la beauté ! Il n’y a pas de "il faut en art disait Kandinsky. En considérant que le beau ne peut être que relatif et dépendant d’un état idéologique et économique de la société ils révèlent leur pulsions totalitaires. Entre les impressionnistes, peintre petits bourgeoisn avides d’honneur d’argent et de consommation, les artistes dela renaissance tributaires d’une société oscillant entre capitalisme sauvage et reste de féodalité et d’une manière générale toute l’histoire de l’art, ne saurait il y avoir de beau que dans la société dont ils rêvent ?

 

La réponse du conseiller technique ressort du judo, déstabiliser l’adversaire.

Peut être est ce la bonne méthode.

Mais si Sarkozy ne parvient pas au moins a faire croire aux populations exclues par notre système d’enseignement qu’elles peuvent à nouveau espérer en notre école républicaine, alors aux prochaines présidentielles, il y aura un candidat « populiste et démagogue » qui fera 25% des voix au premier tour sur le thème du libre choix de son école avec financement public.

Peut être serait il temps de leur rentrer dans le lard un peu plus franchement.

Compte tenu de ce que sont respectivement Godelier et Girard, je ne serai pas surpris que leurs interprétations divergent, pourriez vous donner quelques détails ?

Bon, l’idée générale est de retrancher du genrre humain ses adversaires politiques. Rien de bien nouveau depuis Robespierre Lénine Hitler et pol pot, si ce n’est que les pré cités le faisaient la joie au coeur et que villach s’y résigne tristement. Mais bon, quand il faut, il faut. De la violence joyeuse à la violence pleurnicharde, le ton change, pas le fond. Ces type de raisonnements, très en vogue au sein de l’EN ne sont bien sur pas étrangers à la dégradation de la partie du service publique de l’éducation assurré par des administration. Fort heureusement, il reste le service public de l’éducation assurré par le privé, surtout confessionnel qui lui, sans moyens, sans postes arrive néanmoins à de notables succès notamment en ce qui concerne les populations les plus défavorisées.

http://alain-leger.mageos.com/index.htm

 

Bienvenu à droite, c’est-à-dire pour l’essentiel là ou les gens sont avant tout, « pas à gauche »

Oui vous avez franchi le seuil du bien et du mal

Oui pour la gauche, parler avec les néo fascistes du type  Besancenot est dans l’ordre des choses mais dialoguer avec des gens qui ont des racines démocrates chrétiennes ne peut être qu’un choix tactique contestable et un peu malsain. C’est le cœur du problème, et le poser, ce que fait le Modem, est bien une agression en règle contre « la gauche » en tant que concept.

Non ce qu’ils disent, n’est pas du Stalinisme. Il est dans la nature même de la gauche, de toutes les gauches au moins en France, de raisonner dans les termes qui ont l’air de vous surprendre. Souvenez  vous de votre jeunesse

Non ce ne sont pas « les mêmes termes vieillis », en réalité dans le discours de gauche beaucoup de thèmes  changent touts le temps, c’est le camp qui compte plus que les discours

Non l’anti Sarkozisme, qui occupe dans cet article 3 lignes après 6 pour dire ce à quoi aspire le modem, et donc constitue en quantité un tiers des grandes affirmations politique du modem à vous entendre ne suffira pas à vous dédouaner, car après tout, Le Pen dit la même chose.

En fait, la droite de toutes leurs angoisses n’existe que dans leurs esprits. Et si vous n’étiez pas si récent au centre, et qui plus est entré au « moment » antisarkoziste, vous sauriez que ce que vous dites du modem est sensiblement ce que l’on trouve dans l’ensemble de ce que vous nommiez « la droite » et notamment à l’UMP dans sa grande majorité. Européen mais avec certaines limites, sensibilité sociale, profond attachement à la laïcité, même si conscience qu’elle est en partie dévoyée aujourd’hui par un appareil d’état qui la conçoit comme un combat contre la religion.

Oui pour un projet national, la vrai question est bien de savoir qui est « national’ ou pas qui est démocrate républicain ou pas.

Et dans ce domaine, il est clair que les alliances avec communistes trotskistes et même verts sans parler d’une aile gauche du PS qui continue effectivement à se bercer des illusions révolutionnaires posent question.

Oui l’appel aux vieux amis de gauche est de bonne guerre à la veille d’élections qui portent élus, finances, visibilité, etc… Et dans la pratique, chaque fois qu’ils y auront intérêt, les autres partis de gauche feront des alliances avec le modem, tout en se dédouanant sur leur gauche en le critiquant.

Bien sur, cet appel est stupide car il est évident que le Modem a plus à gratter sur sa gauche que sur sa droite, et c’est pour cela et non à cause des idées que la gauche devient plus intransigeante avec lui.

Oui, c’est quand même le mouvement dont est héritier le Modem qui a vu le plus d’élus se compromettre concrètement avec le Fn et pour la même raison. Le RPR chassant sur les mêmes terres sociologique ne pouvait se permettre d’adouber un concurrent, les chrétiens démocrates à l’électorat très différent pouvaient se permettre des alliances.

Et évidemment que le but ultime du modem ne peut être que de bouffer le PS, de plumer la volaille socialiste en rameutant ceux qui ne supportent plus les proximités avec PC et autres extrêmes car il y a là plus de grain à moudre qu’à droite u la rénovation  des idées est beaucoup plus avancée

Et oui, c’est exactement ce que vous faites avec eux en dénonçant leurs archaïsmes tout en vous étonnant qu’ils ne soient pas plus amicaux. Vous faites un appel du pied à leurs électeurs tut en leur demandant de rester copains.

 

Evidemment, négocier au coup par coup des alliances locales est une stratégie opportuniste qui consiste à renoncer au politique.  C’est aussi bien sur faire preuve d’une certaine hypocrisie. Après tout il n’est pas plus invraisemblable de trouver un élu local FN ouvert démocrate et républicain que son équivalent trotskiste ou vert.

Comme on ne peut pas être un peu enceinte, on ne peut pas être un peu à gauche. En revanche, être à droite ne voulant à peu prêt rien dire, de précis, on peut être à droite avec une large variété d’idée et en s’entendant avec toute sortes de gens.

Vous êtes à mi chemin, mais dors et déjà, bienvenu !

Antiaméricanisme de la gauche américanisée

 

Minc dit très bien dans nos nouveaux maîtres comment l’anti américanisme est le marqueur d’un inconscient anti démocratique. Il ne dit pas comment il témoigne d’une certains shyzophrénie.

 

.Il y a en France 9 % d’anti américains durs. Des enseignants, cadres moyens fonctionnaires et je suppose que l’on doit pouvoir ajouter sans beaucoup se tromper les juges, les ONG et surtout les journalistes. Minc, prudent se garde de les citer nommément (il fait allusion plus loin aux fabricants d’opinion publique...)

Il y a 25% de français pro américains, mais la France est anti-américaine.... !

 

Pourquoi ? L’existence de l’Amérique est un démentit permanent aux thèses de gauche, c’est aussi un objet qui échappe complètement à ses grilles d’analyse

 L’agressivité anti américaine ne tient pas sans doute principalement ou exclusivement au mécanisme de jalousie vis-à-vis des « gros » mais vraisemblablement au fait que la situation américaine apporte des démentis permanents aux présupposés de la gauche.

Les pauvres ont du travail taux de chomage 5,7% en 2007

 Le système de santé est bon : même espérance de vie qu’en France

Le niveau de vie monte et est supèrieur

L’état de droit fonctionne à peu près. Enron, tous les responsables finissent en tole, Crédit Lyonnais, nous continuons à payer sans savoir qui fut responsable.

Un homme politique encourt des risques s’il ment.

Il existe une vraie politique étrangère qu’on l’aime ou pas

L’Amérique fait ce qu’elle dit et dit ce qu’elle fait et fait souvent ce que voudrai la gauche

Ainsi, elle est largement ouverte à l’immigration

La "culture pauvre" ou kitsh, a droit de cité, d’expression jusque dans la rue là ou chez nous elle est exclue de toute expression publique.

Cette société qui est la plus moderne, notamment sur le plan des mœurs est aussi une des plus croyantes avec des taux de pratique religieuse sans équivalents en Europe.

Elle est plus religieuse que la société européenne mais plus réellement laïque dans ses pratiques. Pas de fiancement public pour les écoles religieuses par exemple.

Elle ne croit pas majoritairement aux vertus rédemptrices de l’État.

Pourtant, les catégories sociales qui en France sont à gauche y connaissent souvent de meilleures conditions de vie. Le universitaires sont payés, les chercheurs « trouvent », les journalistes gagnent bien leur vie.

 

Ces  paradoxes semble toujours échapper à la gauche.

Elle considère que la société américaine est la plus marchandisée voir que la marchandisation nous en vient.

Pourtant d’une certaine manière et quel que soit le jugement que l’on porte, cette économie au combien marchande semble moins atteinte par la marchandisation telle que la perçoit ou la décrit la gauche......

  Dans l’ »antiaméricanisme de la gauche » et notamment la plus « moderne », la rivalité de type mimétique joue cependant certainement un rôle important car en effet, notre gauche est assez largement « américaine »

 

La droite admire et respecte aux Etats Unis, le libéralisme politique et économique. Elle se méfie parfois de son matérialisme, de ses modes et modes de vie etc.

Il existe un anti américanisme de droite. Par exemple une tradition Gaulliste de méfiance. Mais il atteint rarement à la haine obsidionale. Surtout, il est cohérent. L’homme de droite qui n’aime pas l’Amérique mangera français défendra la musique française, s’habillera comme un français.

Ce qui est très frappant, c’est que les grandes thématiques en matière de mœurs, d’écologie, de communautarisme, de libération sexuelle de vestimentation de la gauche sont le plus souvent étroitement américaines avec 10 15 ans de retard… !

 Qu’il s’agisse de l’indifférenciation entre sexe conduisant aux problématiques de harcèlement, de la mode grunge ou de la passion pour un multiculturalisme excluant les immigrés, du relativisme culturel. La gauche française est à la traîne des grands mouvements de politically correct aux « states ».

 C’est tellement vrai que nombre de ces problématiques sont reprises par des groupes d’extrême gauche, notamment le féminisme, alors même qu’il n’y a pas la une tradition marxiste léniniste.

 Fort de ce qui précède, on ne s’étonnera pas que la gauche voue une détestation particulière à ce qu’elle imite en pratique…..

 Ne trouvant pas de mots assez dure pour une « gauche américaine » objectivement « révisionniste », au point que le terme même ait put être une sorte d’injure en interne !, La gauche française relaye sans état d’âme toute ses problématiques ! en les extrêmisant et en les théorisant encore quand faire se peut, fort de la grande agilité européenne à rendre abstraite des questions concrètes et sans le frein du consensus dominant libéral et du fond chrétien qui prévaut aux états unis.

 Pendant que l’homme de droite en béret basque accompagne son camembert fermier de beaujolais en écoutant du Sardou et éprouve une certaine sympathie pour l’Amérique, le militant de gauche habillé en gap avale son hamburger bio arrosé de coca light en écoutant de la musique anglo-saxonne en vitupérant l‘impérialisme culturel yankee… !

 Le paradoxe de la génération 68 assumant et même revendiquant toutes les avancées "sociétales" venues sans exceptions d’Amérique depuis le blue jean jusqu’à l’émancipation des homosexuels au nom d’un autoritarisme marxisant archaïque frôle la schizophrénie ou l’imposture.

Il n’est pas douteux que la gauche va tomber dans les 10 ans qui viennent dans un néo fondamentalisme religieuso-laïque post néo marxien, déjà annoncé par Debray, scrutant les traces d’un dieux dont il affirme l’inexistence, Guillebaux, mélangeant pshychanalyse et évangile, BHL avec son testament etc....