HClAtom

@Alren
Moi aussi

Merci pour cet article.

Votre charge me paraît un peu violente. Si on lit bien les Keynésiens que vous nommez, il faut aussi lire ce qu’ils disent sur la dette, et sur l’émergence nécessaire d’une nouvelle économie (écologie). Tout cela forme une théorie cohérente, à mon avis.

Quant au capitalisme, je viens de donner quelques sous de mes économies à ma fille, pour qu’elle puisse lancer sa petite entreprise individuelle. Je pratique donc le capital risk, mais suis-je un capitaliste (à votre sens du terme) pour autant ? Faire des enfants, ou planter un potager, c’est faire un pari sur l’avenir, c’est donc de la spéculation, au sens capitaliste.

Je veux vous dire par là que le mot « capitalisme » est bien plus complexe que vous ne semblez l’envisager, mais surtout qu’il est propre aux quiproquos (comme les mots « dieu », « liberté », « amour », ...), et que vous devriez donc l’employer en connaissance de cause.

Au fait, pour récupérer l’impôt qui fuit vers les paradis fiscaux, il suffit de prélever à la source : à chaque transaction bancaire, quelle qu’elle soit, et selon un barème portant sur sa qualité, l’Etat devrait prélever directement ses taxes, et ne laisser aux impétrants de la transaction que l’argent qui reste. Par exemple quand vous déposez un chèque, faites un emprunt, payez au super marché, ...).

Merci pour cet article.
Je vous rejoins totalement.

@Morpheus
Vous relevez ici une des faiblesses du système effectivement. Mais comme vous le savez, aucun système n’est parfait, il faut donc en réduire les défauts et trouver des parades. Cela vaut actuellement pour la bombe atomique, les centrales nucléaires, les secrets militaires, les coffres fort des banques, ... qui ne semblent pas autant hackés que vous semblez le dire.

Je pense que la sécurité informatique est aujourd’hui capable de protéger notre nation contre la plupart des tentatives de hacking. Il existe nombre de moyens de sécuriser un serveur d’Etat, comme impots.gouv.fr, il suffit de s’en donner les moyens.

@HELIOS
Oui, c’est une bonne idée, bien qu’un peu complexe à concrétiser.

Il est clair que l’information et l’instruction du citoyen sont essentielles à une réelle démocratie.

Je crois cependant que l’information du public se fera naturellement. Chaque sensibilité proposera des documents aptes à convaincre, et plus elle sera pédagogue, et plus elle aura de chances d’être comprise, et donc de réunir le plus grand nombre de suffrages. Dès lors chaque camp fera œuvre d’information, ce sera dans son intérêt. Notons que dans ce cas, toute tentative de désinformation sera forcément immédiatement contredite, et mise à la connaissance de tous, car les opposant ne se priveront pas de fact-checking. Les menteurs seront donc vite tracés et sanctionnés.