Hervé Hum

@Ruut

Ce n’est pas ce que dit George Lochak .

Je n’ai plus la référence en tête, si cela vous intéresse vraiment, écrivez le moi et je la retrouverai, mais d’après ses sources, au moment de l’accident, tout était normal et il y a eut deux explosions, non une seule. La première a eut lieu dans une salle en dehors du réacteur et c’est suite à cette explosion que tout s’est emballé et a conduit à l’explosion du réacteur en trois minutes.

Il faut savoir que le plafond du réacteur qui pèse 2000 tonnes a été soulevé sur une hauteur de 10 mètres et d’après Lochak, ce n’est pas dû à l’explosion du réacteur, mais du passage en force fluide du monopole magnétique. Ce serait lui qui aurait emballé le réacteur et rendu inutile les barres de refroidissement.

Ne vous méprenez pas morice, j’ai apprécié vos premiers articles, mais cela fait belle lurette que je n’en vois plus l’intérêt car finalement, vous tournez en rond à rabacher la même réalité.

Autrement dit, écrivez maintenant pour expliquer comment sortir de cette folie et non plus de continuer à faire un inventaire qui n’a pas de raison de se terminer parce que alimenté en permanence.

@jimanju

le problème de Tchernobyl est bien là, refaire l’expérience relève plus de l’investigation policière à la Sherlock Holmes que de la science pure !

Cela dit, je trouve l’explication de Georges Lochak très élégante et fascinante, car au delà du seul aspect scientifique, elle touche à l’ontologie et c’est cela qui m’intéresse. C’est à dire, m’est avis que cet aspect de la nature nous en apprend infiniment plus sur l’origine de l’Univers, le paranormal et in fine, sur Dieu que le supposé big bang, multivers ou autres spéculations qui pour moi relève surtout de l’aberration du cerveau humain plutôt que de la recherche scientifique. Le monopole magnétique, s’il existe c’est ici, le big bang c’est nulle part !

Alors, comme le dit Robert Biloute, c’est pour l’instant du brain storming intellectuel, mais qui a bien plus de sens que réfléchir sur les trou noirs ou le big bang.

@ Robert Biloute

Merci pour votre attention.

pour l’instant, tout cela reste du domaine spéculatif, mais se basant sur des faits bien réels.

Je reste persuadé que le blocage est pas tant le manque de moyens techniques que le saut ontologique que cela entraîne.

L’avenir dira ce qu’il en est, enfin, si le temps le permet !

@Robert Biloute

Je le redis, je n’ai aucune compétence pour parler avec le langage scientifique.

Toutefois, si les physiciens ne trouvent rien, on peut faire au moins deux hypothèses. Soit la raison en est parce que les moyens employés ne le permettent pas en raison justement de la puissance mise en oeuvre, ou bien, parce qu’on ne peut pas traiter un organisme vivant sur la même dimension qu’un atome ! Autrement dit, les conditions étant différentes, les résultats le sont aussi.

Ainsi, pour le cas de Tchernobyl, dans l’hypothèse que celle ci fut causé par une source de monopole magnétique, on ne peut pas répéter l’expérience car on ne connaît pas toutes les conditions qui ont causé la catastrophe. On ne connaît pas la « petite bête » qui à fait tout exploser !

Cette observation devrait interpeller et fasciner les scientifiques, mais comme écrit plus haut, la plupart ne peuvent ou ne veulent pas remettre en cause un système de pensée auquel ils ne peuvent ou ne veulent pas sortir.