Jason

Merci, M. Dupagne pour ces précisions. De la part de quelqu’un qui vient du sérail, c’esr rare, et c’est précieux.

Je n’aime pas l’Euro. Je n’aime pas l’Union européenne, cet assemblage de 27 petits épiciers mesquins et égoïstes, le tout couronné par 30.000 bureaucrates en quête d’idées et d’activités.

Mais les options sont redoutables. Continuera ? Continuera pas ? Sortir ? Pas sortir ?

Si on continue avec l’Euro, il faudra que les états endettés (ils le sont tous ?) continuent à emprunter sur les marchés financiers. A des taux qui leur interdiront d’éteindre la dette, et ce dans une durée indéterminée. C’est le scénario de l’étouffement économique partiel, un très fort ralentissement des activités de production et de consommation (récession) et de grands troubles sociaux.

Sortie de l’Euro. Pour aller vers quelles monnaies ? Et quelles seront les parités de ces monnaies entre elles ? Et face au Dollar, qui sert, rappelons-le à régler 60% des transactions commerciales dans le monde. Comment le monde de la finance, et les banques dont les prêts sont indispensables au bon fonctionnement des économies, réagiront ? On peut entrevoir là de sérieux blocages (prêts interbancaires, confiance zéro, investissement dans l’économie). Les créances en Euros, les obligations risquent d’être dévaluées. Cela fera plaisir à certains, mais les marchés ne se laisseront pas faire. Conséquences ? Inconnues.

Troisième hypothése, garder l’Euro, mais « imprimer » sa propre monnaie, tout en disant aux marchés d’attendre qu’on veuille bien les rembourser. Ca ou rien (ou peu). Maintenant, si l’Europe émet des obligations centralisées (bonds), qui y aura accès, et dans quelles conditions ? Les procédures seront à mettre au point, et les querelles de chiffonniers vont reprendre. Et que feront les banques et les économies ?

Dans les trois cas de figure, on court à un désastre. Il faudra veiller à ce que l’omelette soit la plus petite possible. Faites svotre choix.

Le scénario proposé par M. Asselineau me paraît extrêmement risqué, et ses prévisions plutôt vagues. Avant de s’engager il faudrait une très sérieuse étude économique et technique (procédures, accords, traités, etc).

« Les États-Unis : le chien de garde du monde ». Pas du tout, le roquet et le toutou de la finance mondiale. Bientôt un « has been » face à la Chine, l’Inde et le Brésil réunis (s’ils se réunissent). Tout le reste n’est que littérature.

Règlement de comptes à OK Pharma. Bah, il en sortira bien quelque chose. Vaut mieux ça que l’Omerta.

Je ne vois pas pourquoi tout le monde semble critiquer cet article. Les pavés sont souvent utiles. Mais, peut-on tuer la gangrène avec des pavés ?

Mon cher Aldous, le lynchage public est parfois nécessaire. Je suis partisan du pilori à l’ancienne... et on en voit moult exemples sur ce site.

Bonjour, vous dites :

« ces crises -du moins pour celles qui touchent aux domaines économique et énergétique- ne sont pas la conséquence de la pénurie des ressources mais l’anticipation par les profiteurs du système de la baisse de la rentabilité du secteur industriel. »

Pouvez-vous élaborer sur ce point ? Il semblerait que la baisse apparente de rentabilité du secteur industriel ne se soit pas passée autant que vous le laissez entendre. A preuve, les investissements dans les secteurs industriels dans les pays les plus rentables. L’extrême mobilité du capital face à des populations sédentaires donne l’avantage au capital, au détriment des populations qui vivent mieux.

Les crises causées par les dettes abyssales des pays occidentaux viennent d’une croissance atone face aux pays qui ont profité de la désindustrialisation de l’occident qui se voyait fort de ses avancées technologiques dans les secteurs de pointe. Ces dernières (technologies à l’export) combleraient les pertes sociales (santé, chômage, éducation, dépenses diverses de l’Etat) causées par l’ouverture des marchés pour les produits à bas coûts. Entraînant en occident l’arivée de produits bon marché, et réduisant les pressions salariales. Mais ces plans, relayés par des emprunts depuis plus de 10 ans pour assurer une sorte d’interim en attendant que les économies s’équilibrent, n’ont pas marché.

On s’est planté sur toute la ligne, entraînant les désastres sociaux que l’on voit

Quant à l’abandon de l’étalon or, que certains regrettent, il était nécessaire, l’or ne suffisant pas à assurer les échanges mondiaux. A cela s’est ajoutée la libéralisation de la finance et la spéculation à tous crins. Le résultat, beaucoup d’argent qui circule, ne trouvant plus d’emplois productifs, et une bulle (ou plutôt une implosion) de dettes pour combler les manques à gagner dans les pays occidentaux. Ca a marché un certain temps pour les USA, jusqu’aux sub-primes et la création d’actifs pourris.

Et l’Europe n’a pas réussi à en faire autant, empêtrée avec une Europe à 27 de petits épiciers mesquins.