jpm

Effectivement en vue d´encourager l´emploi, il aurait été préférable et plus transparent de baisser les charges patronales et salariales plutôt que de faire directement un cadeau différé aux actionnaires. La baisse du pouvoir d´achat des salariés due à une augmentation de TVA aurait ainsi été compensée en partie par une hausse relative des salaires. A la fin, une partie de l´effort de solidarité nationale aurait été ainsi transférée des employés vers la consommation, notamment des produits d´importation.

Justement JL, c´est bien pour que les plus démunis et les exclus du système capitaliste puissent survivre et même vivre dignement que je milite pour un Revenu de Base inconditionnel d´un montant décent (en tout cas au moins supérieur au minima sociaux actuels dans un premier temps). Evidemment il ne s´agit pas uniquement de mieux repartir l´argent actuellement consacré aux plus faibles, mais bien de mettre en place une meilleure répartition des richesses produites... pour que personne ne soit oublie, mais aussi que personne ne soit découragé de participer à la vie économique du pays.

L´impôt sur la consommation (TVA, TIPP, taxe sur les alcools…) se présente généralement sous la forme d´une taxe proportionnelle au montant acheté. Cela semble donc injuste parce que cette taxe frappe aussi bien les riches que les pauvres consommateurs. En effet cela représente un effort plus important pour celui qui a du mal à boucler son budget que pour celui qui peut librement dépenser son surplus argent et il n´y n’a pas de progressivité. Cela reste malgré tout un impôt très efficace et relativement simple à récolter…

Maintenant imaginons qu´une partie de la taxe sur la consommation soit redistribuée
à tout le monde sous forme d´un revenu universel et inconditionnel. Alors les gros consommateurs (potentiellement les personnes les plus fortunées) payeraient davantage que celles qui ont les plus petits budgets. En effet, selon les montants retenus, la redistribution de la TVA payée par les riches consommateurs vers les personnes sans revenus pourrait augmenter le pouvoir d´achat de ces dernières. C´est le principe du Revenu de Base tel qu´il est décrit dans ce petit film.

http://www.youtube.com/watch?v=-cwdVDcm-Z0

En fait le vrai problème de la TVA n´est pas tant qu´elle s´applique à tout le monde, mais plutôt le fait que certains n´aient même pas les moyens de consommer. C´est pourquoi je milite pour un véritable revenu de base inconditionnel qui permette à chacun de vivre dignement et de consommer les biens de base.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Allocation_universelle
http://revenudebase.info/
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/un-revenu-universel-est-il-108224

Mon cher JL, 

Je sereux heureux de vous retrouver parmi les societaires de la NEF et vous verriez que tous les banquiers ne sont pas des brigands. Je participe a cette belle aventure depuis une dizaine d´années et je suis heureux que l´on en parle enfin au niveau national. Je n´ai malheureusement pas pu voir le reportage.

Pour ceux qui voudraient en savoir plus :

http://www.lanef.com/

Foufouille, je ne veux pas défendre Spartacus... car si j´approuve son diagnostic, je ne connais pas vraiment ses solutions. Mais en tout cas, je ne crois pas qu´il soit responsable de la complexité administrative ni de la mauvaise volonté de certains fonctionnaires qui sont la pour décourager les allocataires de bénéficier de leur droits.

Personnellement je suis pour que tout le monde ait le droit de vivre dignement sans dépendre de la bonne volonté d´un quelconque fonctionnaire. Mais, je pense aussi que tout le monde a le droit de s´enrichir par son travail. Avec un revenu de base inconditionnel, ces deux choses seraient assurées... et surtout plus personne ne serait obligé de travailler à 5 euros de l´heure pour survivre. Malgré tout si le boulot est intéressant… il y aura surement encore des gens intéressés.