jpm

@ gogoRat

Je dois bien reconnaitre que j´ai un peu du mal à vous suivre dans votre démonstration. Je ne sais donc pas trop quoi en penser. Je vous rejoins par contre sur un point, notre impôt sur le revenu tel qu´il existe actuellement, est loin d´être progressif… ne serait-ce que parce la progressivité s´essouffle vite… et surtout parce que tous les revenus ne sont pas traités de la même façon, notamment les revenus financiers et les plus values mobilières et immobilières. Par ailleurs il y a tellement de moyens d´éviter l´impôt quand on est riche (les fameuses niches fiscales)… que forcément il est difficile de parler d´impôts progressifs.

Bonjour Pierre Sarramagnan-Souchier et merci pour ces liens. Bonne chance pour votre campagne senatoriale. C´est bien, vous allez avoir l´occasion de convaincre ou du moins d´informer nos grands electeurs sur la pertinence d´un Revenu de Vie pour tous... denomination que j´ai oublie de mentionner 

@ Gogorat, j’ai probablement lu un peu vite votre commentaire, mais il m’avait semble que vous aviez essentiellement retenu de ma proposition le flat tax, ou taux plancher, qui n’est pas du tout le but, mais seulement l’un des moyens de financer ce Revenu Universel et inconditionnel. Evidemment mon exemple, tres simpllifie, ne prenait en compte qu’un flat tax de 40%. En pratique, on aurait probablement un taux plancher de depart plus bas, utilise pour un prelevement a la base sur tous les revenus (dans mon article precedent je parlais meme de super CSG), rapidement complete par une progressivite pour les revenus eleves qui s’appliquerait en fin d’annee suite a la declaration recapitulative de tous les revenus.

Apres pour ce qui est du nom de cette mesure, que ce soit revenu universel, revenu minimal d’existence, revenu de base, revenu citoyen, revenu social inconditionnel ou bouclier social, ce qui compte vraiment c’est son inconditionnalite. J’ai juste un probleme avec la notion de salaire universel (qui evoque un lien de subordination a une espece d’employeur) a laquelle je prefere la notion de dividende universel, qui met chacun dans la position d’actionnaire ou d’ayant droits de la societe toute entiere. Mais le jour ou il ne restera que le nom a trancher, la mesure aura deja fait bien du chemin 

J’imagine que pour vous les gens qui touchent le RSA ou le RMI sont en vacances toute l’annee... vous pensez vraiment que ce sont des vacances de vivre a l’economie et de compter sans arret... sans jamais pouvoir se faire un vrai plaisir. Tres honnetement si certaines personnes en profittent pour prendre du bon temps quelques mois voire quelques annees... le temps de se resourcer et retrouvent ensuite une activite choisie... et bien je pense que l’un des objectifs du RU sera atteint... c’est a dire une meilleure repartition du travail passant une meilleure repartition des richesses produites. Et surtout on aura securise les plus failbles qui n’auront plus peur de se retrouver a la rue en cas de radiations administratives.

Je ne suis pas sur d’avoir compris toute l’ironie de ce commentaire... mais je tiens a rappeler que ma proposition n’exclue pas du tout une progressivite au dela du taux plancher pour les hauts et tres hauts revenus (voir extrait ci-dessous). L’idee est donc bien une meilleure redistribution fiscale qui permette de financer un bouclier social pour les plus demunis.

En contrepartie, la distribution automatique du RU s´accompagnerait d´une hausse de la fiscalité sur tous les autres revenus qui seraient alors taxés dès le premier euro à un taux plancher, sorte de super CGS, complété par des tranches supérieures d´imposition pour les hauts et très hauts revenus et la suppression de toutes les niches fiscales, y compris le fameux quotient familial dont on parle tant en ce moment.