• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

jpm

jpm

Consultant informatique spécialisé en fiscalité et gestion du patrimoine. 
Partisan du revenu de base inconditionnel, c´est à dire un véritable revenu garanti versé chaque mois sans conditions de ressources à tous les résidents fiscaux d´un pays, qui permette à chacun d'exister et de participer librement à la vie de la société.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://revenudebase.info/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkzjbW_sNXE_fywK-iKQ0HJF_DcMRQTNG
 
Véritable revenu d´existence, le revenu de base inconditionnel pourrait se décomposer en un revenu universel et inaliénable de 500 euros par mois, financé par une contribution spécifique sur tous les revenus, et une allocation logement universelle de 250 euros financée par une taxe sur tous les patrimoines nets (actifs moins dettes).
 
Au total une allocation individuelle et inconditionnelle de 750 euros par mois remplacerait les minima sociaux et les aides au logement tout en maintenant un habitat social accessible de qualité et en conservant la sécurité sociale pour tous ainsi que les droits acquis que sont le chômage et la retraite. Elle serait versée aux personnes et non aux ménages et resterait cumulable avec les autres revenus, notamment les revenus d´activité. La moitié, soit 375 euros par mois, serait versée pour chaque enfant directement aux parents ou aux tuteurs légaux en lieu et place des actuelles allocations familiales.
 
Ainsi avec un revenu de base de 750 euros, un couple non propriétaire avec un enfant mineur dont les deux conjoints travaillent au SMIC (actuellement 1120 euros non imposables chacun), recevrait chaque mois deux fois 750 euros plus 375 euros pour l´enfant, soit 1875 euros sans conditions de ressources. Les parents pourraient ensuite cumuler ce montant garanti avec leurs deux salaires nets de 1120 euros moins la contribution spécifique de 30%, soit deux fois 784 euros. Au final le couple disposerait chaque mois de 3443 euros pour vivre dont 1875 euros garantis quoi qu’il arrive.
 
Un prélèvement à la source de 30% sur tous les revenus dès le premier euro, y compris sur les revenus du patrimoine, entrainant la suppression des niches fiscales, et une taxe annuelle de 1.5% sur les actifs nets des ménages suffisent à assurer le financement et la généralisation d´un revenu de base inconditionnel de 750 euros par mois à l´ensemble des citoyens français. L´augmentation de la fiscalité compense en partie le montant de l´allocation pour les revenus modestes et les patrimoines moyens tout en la dépassant amplement pour les gros revenus.
 
Loin d´être une utopie, ce mode universel de redistribution des richesses permettrait de lutter efficacement contre la pauvreté et l´exclusion. Il favoriserait la dignité et le retour à l´emploi de toute une génération d´exclus tout en permettant de choisir librement son engagement dans la société marchande. Au final toute la société serait gagnante.

Tableau de bord

  • Premier article le 06/01/2012
  • Modérateur depuis le 17/02/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 2215 1464
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1010 1010 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • jpm jpm 17 février 2012 17:38

    Heuuu... les gars, sans vouloir chipoter semantiquement... pour moi salaire... veut dire employeur et lien de subordination. Alors je prefere de loin un Revenu Universel... a un salaire universel qui pre-supposerait une lien de subordination a l´Etat... qui pourait par exemple en contrepartie de mon salaire universel me proposer quelques heures de travail d´interet collectif.. ce qui rejoindrait les sinistres propositions de Wauquiez. Par ailleurs, selon moi les allocataires ne sont pas des fonctionnaires car ce n´est pas l´Etat qui donne ce revenu... mais bien toute la societe. Mais bon, je ne veux pas faire mon JL non plus smiley



  • jpm jpm 17 février 2012 17:16

    Oups... meaculpa... effectivement je precise toujours « qu´ils soient riches ou pauvres », ce qui a son importance. Paradoxalement pour les pauvres, il vaut mieux donner aux riches... pour s´assurer de n´etre jamais oublies dans la distribution... sachant que les riches redonneront en impots largement le montant de ce revenu universel. 



  • jpm jpm 17 février 2012 17:09

    A vrai dire je ne connais pas bien les projets de Friot car je n´ai pas pu ouvrir votre video, mais je me souviens de ce que j´ai lu. Ce qui me gene dans ces modeles c´est de savoir qui decide, quel comite decrete que untel est majeur et utile a la societe... et un tel est un deviant et un mineur qu´il faut proteger... voire meme enfermer. J´ai donc tres peur que cela soit la porte ouverte a a des derives dirigistes.



  • jpm jpm 17 février 2012 16:59

    Cevennevive,

    mon modele est volontairement simple et genereux, pour bien faire comprendre les avantages de la methode. Dans votre cas... a vrai dire vous seriez vraiment gagnante... car vous toucheriez 900 euros de RU, plus 800 euros de retraite (qui correspondent a des vrais droits car vous etes au dessus du minimum vieillesse) et vous redonneriez 40% de 800 euros en impots. Au bout du compte, vous toucheriez donc 900 + 800 - 320 = 1380 mais vous n´auriez plus aucune aide au logement.



  • jpm jpm 17 février 2012 16:48

    Justement c´est la grande force du RU, c´est son inconditionalite. Plus besoin d´aller fouiller dans l´intimite des gens pour decider s´ils ont droit ou pas a quelque chose.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv