jpm

JL,

je ne suis pas contre une augmentation de la progressvite pour les hauts revenus, mais celle-ci doit rester dans le domaine du raisonnable, c´est a dire ne pas tendre vers 100%. Pour etre plus clair, je pense que 70 ou 80 % est un maximum qu´il ne faudrait pas depasser... pour ne jamais decourager un entrepreneur ou une star de chercher a gagner plus. Ce qui compte, c´est qu´ils participent activement au budget de la nation.

Apres la taxation des entreprises, ou plutot des benefices est un autre probleme... car les dividendes verses ne sont pas toujours distribue a des personnes physiques ni meme a des residents francais. C´est pour cela que je pense qu´il faut conserver un impot sur les societes et introduire une taxation forfaitaire sur les plues values pour les residents etrangers. Dans tous les cas, les dividendes verses aux actionnaires residents francais et les plus values en cas de revente des actions devraient etre taxes comme des revenus ou moment ou ils sont encaisses. Ainsi, un entrepreneur qui decide de ne pas se verser de dividendes et se donner un petit salaire, sera taxe plus tard sur sa la plues value.

Apres pour ce qui est de la mondialisation liberale, comme vous dites, rien ne nous oblige a la subir sans reagir. Je pense aussi que c´est aux etats de mettre en place des limites... et surtout de les faire respecter. Mais pour cela, il faudrait des hommes politiques integres et independants. Il faudrait aussi des citoyens plus responsables qui sachent les rappeler a l´ordre quand c´est necessaire 

Il n´y a que les imbeciles qui ne changent pas d´avis. Je trouve la position de l´auteur plutot courageuse... et tout a fait respectable.

JL

tout a fait daccord avec votre description mathematique du systeme que je propose.

Evidemment, le taux unique serait le taux d´imposition maximum vers lequel tendrait les hauts revenus. Notez qu passage que ce serait deja un reelle progres si les personnes tres riches payaient reellement 50 % de leur revenus (y compris de leur revenus financiers et de leur succession), sans pouvoir deduire d´innombrables niches fiscales.

L´idee derriere tout cela (vous l´aurez reconnue) c´est de mettre en place un mode de redistribution qui permette a chacun de vivre decemment. Il s´agit d´une forme de Revenu Universel basee sur la notion d´avoir fiscal distribue a chaque contribuable (homme ou femme, actif ou inactif, et riche ou pauvre).

Bonjour JL,

je suis tout a fait daccord avec votre premiere proposition, que l´impot soit le meme quelle soit l´origine des revenus. Cela devrait concerner tous les revenus, c´est a dire les revenus du travail comme les revenus du capital, mais aussi les differentes subventions ou aides sociales, ainsi que les heritages (en admettant bien sur quelques abattements pour les petits heritages). J´ajouterais a cela qu´il faudrait faire le menage dans les niches fiscales. Si elles sont reelement utiles, alors il faut les transformer en subventions directes ou sinon il faut les supprimer car elles ne profittent qu´aux riches.

Maintenant, petite suggestion. Que diriez vous d´un taux d´imposition unique de 50 % pour tous les revenus, associe a un avoir fiscal mettons de 750 * 12 = 9000 euros par an.

Les personnes n´ayant pas de revenus garderaient l´avoir fiscal et disposeraient donc de 750 euros par mois.

Les personnes gagnant 1000 euros par mois payeraient 500 euros d´impots moins leur 750 euros d´avoir fiscal. Elles seraient donc gagnantes de 250 euros et disposeraient de 1250 euros par mois (ca serait le cas de tous les travailleurs dit pauvres).

Les personnes gagnant 1500 euros par mois, payeraient donc en impot exactement le montant de leur avoir fiscal. Elles disposeraient donc de 1500 euros nets par mois.

Les personnes gagnant au dela de 1500 euros par mois, commenceraient a payer reellement des impots. Ainsi une personne gagnant 4000 euros par mois, payerait 2000 - 750 = 1250 euros d´impots (soit 31% de taux d´imposition).
 
Un personne gagnant 10 000 euros par mois payerait donc 5000 - 750 = 4250 euros d´impots soit 42,5% d´impots ce qui est deja beaucoup plus que le taux actuel. A vrai dire, ce taux d´imposition tendrait vers le taux de 50% pour les plus riches.

Cela ne serait il deja pas un plus juste et plus redistributif que le systeme actuel ?

Salut tout le monde,

bon et bien on dirait qu´il est revenu en forme notre ami JL  Bon serieusement, ca serait bien qu´on puisse un jour discuter serieusement des avantages et des inconvenients de ce RU sans se lancer des noms d´oiseaux... ou des qualificatifs politiques qui ne collent pas vraiment a la realite.

Allez bonne journee a tous... je m´en retourne bosser un peu Jpm