jpm

Jean-Pierre et PhilVite, nous avons chacun notre idee pour le financement. Effectivement j´ai visionne cette video et comme Jean-Pierre j´ai note que le seul moyen de financement propose dans ce modele etait l´instauration d´une super TVA. Jean-Pierre lui propose de nationaliser les grandes entreprises capitalistes pour ensuite distribuer les dividendes de maniere universelle.

De mon cote, je privilegie le recours a l´imposition sur tous les revenus et la suppression des niches fiscales qui ne profittent qu´aux plus riches. Enfin peu importe, l´essentiel c´est qu´on soit daccord sur l´idee de distribuer a chaque citoyen un revenu inconditionnel.
 
Le plus important ,c´est que l´idee soit debattue et que les gens se rendent compte qu´un autre mode de distribution des richesses est possible... et que ce n´est pas en mettant tout un tas de conditions et de contraintes de ressources qu´on lutte vraiment contre l´exclusion, ni meme contre la fraude. Il faut donc accepter de donner la meme chose aux pauvres comme aux riches, et aux travailleurs comme aux inactifs. Ensuite c´est a l´impot de redistribuer les richesses produites par le pays qui permettent a tous de vivre dignement. 

A vous ecouter JL, ne sont senses que les gens qui pensent comme vous... c´est un peu reducteur. On peut avoir une opinion differente sans etre grotesque ni meme depourvu de bon sens... apres tout est question d´arguments. Pour l´instant, vous vous contentez de denigrer et de remettre en cause l´intelligence de vos contradicteurs... c´est un peu court. 

Bonsoir JL, heureux de vous retrouver sur notre sujet de contreverse favori. Je vous trouve bien severe avec CevenneVive qui justement prenait votre defense et essayait de reconnaitre vos arguments.

En gros, si je vous suis bien, vous craignez que la mise en place d´un Revenu Universel remette en cause les acquis du Conseil National de la Resistance (voir a ce propos le lien ci-dessous sur le rassemblement de Thorens Glieres auquel j´ai participe ou d´anciens resistants du maquis des alpes dont Monsieur Hessel ont lance un appel vibrant a lutter contre toutes les ataques du systeme social).

http://humanite.fr/14_05_2011-r%C3%A9sistance-lappel-de-thorens-gli%C3%A8res-lanc%C3%A9-472127

Vos craintes sont fondees, mais malheureusement cela fait deja quelques temps que les services publics et les mesures sociales mises en place a l´issue de la seconde guerre mondiale par le conseil de la resistance sont battues en breches. Les liberaux et les forces de droite n´ont donc pas attendu l´arrivee du Revenu Universel pour cela.

Alors maintenant que faut il faire, se croiser les bras et se dire que c´etait mieux avant... ou bien chercher a aller de l´avant et proposer de nouvelles solutions. Moi je prefere la seconde solution, et je pense qu´un super RSA distribue a tout le monde sans condition de ressources serait une reeelle avancee sociale... et surtout un veritable moyen de lutte contre l´exclusion. Evidemment comme je n´aime pas les deficits qui font le jeu des banques et des possedants je suis pour un financement par un impot progressif qui n´epargne personne et constitue une mode equitable de redistributions des richesses.

Maintenant quand vous parlez d´une minorite protegee, et bien pourquoi la France, pourquoi la Suisse (voir l´article du Matin de ce jour de Ivan Radja reference par Homme Libre), et meme pourquoi l´Europe ne pourraient elles pas constituer cette fameuse minorite protegee et servir ainsi de modele au reste du monde et demontrer qu´un autre monde est possible.

Homme Libre, bien sur que le RU est faisable sans meme devoir couper des tetes. A vrai dire nous n´en sommes deja pas tres loin mais la complexite de notre systeme social nous empeche de voir les reels transferts d´argent qui existent deja. Le probleme, c´est que ces transferts ratent souvent leur cible... et que malgre les nombreuses aides en tout genre qui existent il reste encore trop d´exclus... C´est pour cela que le Revenu Universel par son cote universel et inconditionnel permet vraiment de lutter contre l´exclusion.

Par ailleurs il permet aussi de redonner confiance dans l´avenir... car c´est plus facile de prendre des risques et de changer de travail, de reprendre des etudes ou de se lancer dans un petit business quand vous savez que quoi qu´il arrive vous aurrez de quoi manger a la fin du mois.

C´est donc un parri sur l´avenir et surtout un pari sur le capital humain... et en tant que financier, je suis persuade que le retour sur investissement serait tres rapide... sans compter l´economie de souffrances et d´humiliations pour tous ceux qui aujourd´hui n´arrivent pas a joindre les deux bouts... meme parfois en travaillant.

Homme Libre, je suis tout a fait daccord avec votre synthese... Le RU n´est pas la pour faire le bonheur des gens... juste pour redonner un peu d´equite dans le systeme et permettre a ceux qui en sont exclus de remettre le pied a l´etrier. Cela ne resoudra pas toutes les injustices bien sur... mais au moins cela evitera de laisser toute une population sur les bords du chemin.

Par ailleurs je suis daccord qu´il n´est pas necessaire d´imposer ce RU par la force... car de toute maniere cela ne marcherait pas. Il ne faut jamais oublier que nous avons besoin des entrepreneurs et des riches pour financer notre systeme social... il serait donc stupide de stigmatiser et decourager les meilleurs contributeurs. Il faudrait au contraire les encourager a travailler et entreprendre davantage pour gagner plus et donc contribuer plus, tout en veillant evidemment a ce qu´ils n´oublient pas de payer leurs impots.