jpm

Consultant informatique spécialisé en fiscalité et gestion du patrimoine.　
Partisan du revenu de base inconditionnel, c´est à dire un véritable revenu garanti versé chaque mois sans conditions de ressources à tous les résidents fiscaux d´un pays, qui permette à chacun d'exister et de participer librement à la vie de la société.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
http://revenudebase.info/
https://www.youtube.com/playlist?list=PLkzjbW_sNXE_fywK-iKQ0HJF_DcMRQTNG

Véritable revenu d´existence, le revenu de base inconditionnel pourrait se décomposer en un revenu universel et inaliénable de 500 euros par mois, financé par une contribution spécifique sur tous les revenus, et une allocation logement universelle de 250 euros financée par une taxe sur tous les patrimoines nets (actifs moins dettes).

Au total une allocation individuelle et inconditionnelle de 750 euros par mois remplacerait les minima sociaux et les aides au logement tout en maintenant un habitat social accessible de qualité et en conservant la sécurité sociale pour tous ainsi que les droits acquis que sont le chômage et la retraite. Elle serait versée aux personnes et non aux ménages et resterait cumulable avec les autres revenus, notamment les revenus d´activité. La moitié, soit 375 euros par mois, serait versée pour chaque enfant directement aux parents ou aux tuteurs légaux en lieu et place des actuelles allocations familiales.

Ainsi avec un revenu de base de 750 euros, un couple non propriétaire avec un enfant mineur dont les deux conjoints travaillent au SMIC (actuellement 1120 euros non imposables chacun), recevrait chaque mois deux fois 750 euros plus 375 euros pour l´enfant, soit 1875 euros sans conditions de ressources. Les parents pourraient ensuite cumuler ce montant garanti avec leurs deux salaires nets de 1120 euros moins la contribution spécifique de 30%, soit deux fois 784 euros. Au final le couple disposerait chaque mois de 3443 euros pour vivre dont 1875 euros garantis quoi qu’il arrive.

Un prélèvement à la source de 30% sur tous les revenus dès le premier euro, y compris sur les revenus du patrimoine, entrainant la suppression des niches fiscales, et une taxe annuelle de 1.5% sur les actifs nets des ménages suffisent à assurer le financement et la généralisation d´un revenu de base inconditionnel de 750 euros par mois à l´ensemble des citoyens français. L´augmentation de la fiscalité compense en partie le montant de l´allocation pour les revenus modestes et les patrimoines moyens tout en la dépassant amplement pour les gros revenus.

Loin d´être une utopie, ce mode universel de redistribution des richesses permettrait de lutter efficacement contre la pauvreté et l´exclusion. Il favoriserait la dignité et le retour à l´emploi de toute une génération d´exclus tout en permettant de choisir librement son engagement dans la société marchande. Au final toute la société serait gagnante.

Ses articles par RSS

Tableau de bord

Premier article le 06/01/2012
Modérateur depuis le 17/02/2012

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	17	2215	1464
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement
L'inscription	1010	1010
1 mois	0	0
5 jours	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10

Prélèvement à la source contre avoir fiscal… comment simplifier le système fiscal et développer le revenu de base inconditionnel

A l´heure du « ras le bol fiscal » et de la généralisation de la précarité, une remise à plat du système fiscal français permettrait une justice sociale plus efficace et un (...)

3385 visites 10 sep. 2013 | 60 réactions | jpm + Partager

Et si le RSA devenait un Revenu de Base Inconditionnel pour tous…

Alors qu´une initiative citoyenne européenne pour le revenu de base inconditionnel est ouverte à la signature depuis le début de l´année à l'adresse ci-dessous, cet (...)

8862 visites 3 avr. 2013 | 209 réactions | jpm + Partager

0 | 10

Derniers commentaires

Ne vous laissez pas abattre !

jpm 24 mai 2011 15:43

OK pour une simplicite volontaire... libre a vous de vivre comme bon vous l´entendez et de preferer la frugalite a la prodigalite, mais pas daccord pour la simplicite imposee. Et encore moins daccord pour que des gens soient obliges de vivre dans la frugalite car ils n´ont pas les moyens de faire autrement. C´est pour cela que je suis pour un revenu minimum decent (Revenu Universel) pour chaque etre humain quelque soit sa situation... permettant de satisfaire les besoins primaires (se loger, manger, s´habiller). Apres chacun decide en fonction de ses priorites de vie s´il prefere travailler pour gagner plus ou s´il prefere vivre une vie simple loin des mirages de notre societe de consommation.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Ne vous laissez pas abattre !

jpm 24 mai 2011 11:18

Le fait de travailler pour une banque n´est pas un tare et cela ne vous empeche nullement de reflechir. Votre remarque est donc un peu simpliste et pour memoire je vous rappelle que Arlette Laguiller travaillait pour le Credit Lyonnais et je pense egalement que La Poste peut egalement etre considere comme un etablissement financier. C´est bien la preuve que les idees revolutionnaires peuvent egalement provenir des banques.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Dépendance, pour une prise en charge pérenne et solidaire

jpm 23 mai 2011 19:15

Bonsoir Taverne,

je me permets de remettre ci-dessous le commentaire que j´avais fait sur votre propre article a propos de la dependance. Personnellement je ne pense pas que la dependance soit un probleme insurmontable... et surtout je ne pense pas qu´il faille laisser le marche regler cela... avec une assurance dependance obligatoire... comme voudrait nous le proposer le frere de notre cher (couteux) president.

Le PIB annuel de la France est aux alentours de 2500 milliards... alors meme avec 10 milliards de depenses supplementaires d´ici 2040 pour la dependance, cela represente moins d´un demi pourcent... ce n´est donc pas la fin du monde. De plus si ce sont des depenses pour les uns, ce sont egalement des recettes pour les autres et surtout de l´activite et de l´emploi qu´on ne peut pas delocaliser. Il est donc important de former du personnel et de creer les structures necessaires a la prise en charge des personnes dependantes de plus en plus agees.

Maintenant en ce qui concerne le financement je trouve effectivement injuste de vouloir faire porter l´effort uniquement sur ceux qui travaillent et leurs employeurs. Sachant que tout le monde peut etre touche par la dependance... l´effort doit etre collectif. Par ailleurs sachant que ce sont en priorite les personnes agees qui sont concernees, finalement le plus simple serait de creer une taxe supplementaire sur les successions. Ainsi chacun a son deces (qu´il ait ou pas beneficie d´une aide a la dependance) payerait en fonction de son patrimoine, les petites successions etant epargnees... ce serait les plus aises qui payeraient pour aider les plus demunis dans un ultime effort de solidarite.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Dépendance : l’onde de choc qui fait peur aux Français

jpm 19 mai 2011 10:26

Le PIB annuel de la France est aux alentours de 2500 milliards... alors meme avec 10 milliards de depenses d´ici 2040 pour la dependance, cela represente moins d´un demi pourcent... ce n´est donc pas la fin du monde. De plus si ce sont des depenses pour les uns, ce sont egalement des recettes pour les autres et surtout de l´activite et de l´emploi qu´on ne peut pas delocaliser.

Maintenant en ce qui concerne le financement je trouve effectivement injuste de vouloir faire porter l´effort uniquement sur ceux qui travaillent et leurs employeurs. Sachant que tout le monde peut etre touche par la dependance... l´effort doit etre collectif. Par ailleurs sachant que ce sont en priorite les personnes agees qui sont concernees, finalement le plus simple serait de creer une taxe supplementaire sur les successions. Ainsi chacun a son deces (qu´il ait ou pas beneficie d´une aide a la dependance) payerait en fonction de son patrimoine, les petites successions etant epargnees... ce serait les plus aises qui payeraient pour aider les plus demunis.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
L’injustice monétaire et la dette

jpm 13 mai 2011 14:26

Une remarque a propos de la population qui serait endettee... je tiens a preciser que ce n´est pas toute la population qui est endettee mais seulement la partie la plus pauvre... ceux qui n´ont pas recu de patrimoine de leur famille... et qui n´ont pas un salaire suffisant pour epargner chaque mois. Les autres, ceux qui ont deja tout... ce sont eux les preteurs, eux qui investissent dans les obligations d´etats... et donc ce sont les plus riches qui recoivent les fameux interets des dettes des plus pauvres.

La dette des etats reposent sur les epaules de tout le monde, c´est a dire de chaque citoyen... mais 26 000 euros ce n´est rien pour Madame Betencourt (meme pas un demie enveloppe en papier kraft) alors que cela represente 5 ans de RSA pour les plus demunis... et encore si on ne le leur supprime pas.

C´est pour cela qu´il faut exiger une meilleure repartition des richesses... et une imposition plus juste des personnes aisees pour ne plus laisser les gouvernements generer du deficit au detriment des plus demunis... et pour le plus grand benefice des riches.

Répondre Signaler un abus Lien permanent