jpm

@lephénix

Tout le monde contribue effectivement à la production de richesses… y compris les consommateurs qui par leur choix (libre et éclairé de préférence autrement que par la publicité) permettent de développer les meilleurs services et le meilleurs produits.

Par contre, autant je pense que le revenu de base peut être un socle social de base et un rempart contre la grande pauvreté… autant je ne crois pas qu´il doive se substituer aux mesures d´assistance et de substitution de l´Etat social. Un travailleur qui tombe malade ou qui perd son emploi, une femme enceinte ou un retraité doit continuer d´être indemnisé pour sa perte de revenu… en plus de son revenu de base. Cela implique qu´on doive maintenir en parallèle du revenu de base une partie de la protection sociale des travailleurs… dont bien évidemment les retraites qui dépendent de la carrière effective des personnes.

Cela implique donc de trouver des financements supplémentaires pour le revenu de base… soit par exemple de revoir drastiquement la fiscalité pour que chacun paye un impôt sur le revenu dès le premier euro gagné.

Pour information, il faut savoir qu´aujourd´hui un bénéficiaire du RSA activité perd 38% de ses gains supplémentaires sous forme de réduction de son allocation lorsqu’il reprend une activité.

Pourquoi alors ne pas donner un RSA à chaque adulte de manière inconditionnelle… et appliquer la même règle de prélèvement à la source de 38% pour tous les revenus. Cela reviendrait à la situation des bénéficiaires du RSA ainsi qu´à peu de chose près, à celle des gens qui payent des impôts sur le revenu si on considère que ce prélèvement à la source remplace les 3 premières tranches (0%, 14% et 30%) de l´IR. Evidement rien n´empêche par ailleurs de maintenir et d´augmenter la progressivité pour les hauts revenus.

@foufouille

ok mais le riche participerait aussi beaucoup au financement... du coup comme cela il se sentirait moins gene. Et surtout comme il toucherait la meme chose que les autres... il se sentirait moins superieur... et c´est cela aussi l´idee du revenu de base. On touche tous la meme chose... car comme l´a tres bien indique l´auteur... par ce « qu´on le vaut bien »... qu´on soit riche ou pauvre.

Apres je suis daccord qu´avec le montant modeste propose pour le revenu de base... il sera difficile de faire des economies car il sera rapidement et regulierment consomme. Une version fondante eviterait bien sur de bloquer cet argent trop longtemps sur un compte... ou dans un tiroir s´il s´agit de billets ou de tickets speciaux.

@foufouille

je pense aussi qu´une monnaie nationale non thesaurisable serait un bon moyen d´eviter que des petits malins aillent profiter ailleurs de leur revenu de base... en oubliant au passage que ce sont les producteurs locaux qui l´ont financé.

Apres pour les tres riches qui se sentiraient genés ou trop snobs pour toucher cette « obole » nationale... ils pourront toujours en faire don a des associations . Je reste partisan de l´inconditionalite... y compris pour les riches qui auraient des etats d´ame.

@lephénix

Les « vrais producteurs de richesses » sont effectivement les travailleurs de base… qui entretiennent tout un tas de parasites (dont je reconnais faire partie puisque je ne produits rien qui se mange ni ne s´achète concrètement) mais cela ne signifie nullement que ces mêmes travailleurs sont prêts à partager par ailleurs avec des gens qui ne travailleraient pas… surtout son on leur fait la part trop belle. Donc tout est question de dosage…

Le vrai problème est donc de s´entendre sur une fiscalité simple, progressive et implacable qui toucherait tous les revenus… mais aussi tous les patrimoines sans exceptions. Il n´y aurait ainsi plus de place pour la fraude… ni pour l´optimisation fiscale, que l´on soit riche ou pauvre.

Personnellement je ne suis pas un fan de Bernard Friot… et de sa cotisation sociale qui financerait le versement à vie d´un salaire dépendant d´une qualification acquise. En gros, je ne vois pas en quoi un professeur qui n´enseigne plus car sa matière serait devenue obsolète… devrait toucher toute sa vie plus qu´un balayeur qui se lève tous les matins pour nettoyer les rues. J´ai peur que cela ne soit encore la perpétuation de privilèges acquis… sur le dos des petits producteurs de richesses qui n´ont pas eu la chance ni l´envie de faire de grandes études.

@foufouille

C´est bien pour cela que l´inconditionnalite du versement d´un revenu de base inconditionnel au niveau du smic serait deja un net progres sur le plan pratique pour tous ces gens. Cela permettrait pas ailleurs de faire quelques economies de gestion et de supprimer tous ces controles inutiles. Cela permettrait surtout de liberer les beneficiaire de la contrainte administrative... ce qui leur permettait de mener a bien des projets personnels qui finiraient a terme par enrichir toute la societe.