jpm

Merci Michel Drouet pour vos articles que je suis régulièrement. Sensibilisé par ma compagne qui travaille pour une grande communauté de commune, je ne peux qu’approuver vos analyses et vos propositions de réformes.

Malheureusement nos élus locaux comme nationaux (souvent les mêmes) sont loin de partager votre point de vue sur l’intérêt général et ils profitent de ce que l’esprit de clocher est encore bien ancrée dans notre vieux pays au 36 000 communes, pour conserver leurs privilèges.

Dommage, cela m’aurait plu quand même de vous voir manger votre chapeau JL 

Donc comme je vous disais la véritable issue ou le bénéfice attendu de cette initiative citoyenne européenne pour le revenu de base inconditionnel c’est la sensibilisation du public au projet et la possibilité de faire avancer l’idée dans les grandes familles politiques, tant à droite qu’a gauche. Et cela vaut bien un chapeau 

JL,

Cela me plairait de vous voir manger votre chapeau, mais malheureusement une initiative citoyenne européenne a bien peu de chance de déboucher sur une directive, ni même une simple proposition législative. A vrai dire, le principal intérêt d’une ICE est la visibilité et la possibilité de sensibilité un plus large public, ce que j’explique dans mon précèdent article.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/initiative-citoyenne-europeenne-132884

Voir ci-dessous un copie collé de la réponse officielle à une initiative citoyenne européenne réussie.

http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/basic-facts

La Commission l’examine attentivement. Dans les 3 mois après avoir reçu l’initiative :

• des représentants de la Commission rencontreront les organisateurs, qui pourront leur exposer en détail le contenu de leur initiative ;
• les organisateurs auront la possibilité de présenter leur initiative lors d’une audition publique organisée au Parlement européen ;
• la Commission adoptera une réponse officielle dans laquelle elle présentera éventuellement l’action qu’elle propose en réponse à l’initiative, ainsi que les raisons motivant l’adoption ou non d’une action.

La réponse, qui prendra la forme d’une communication, sera formellement adoptée par le collège des commissaires et publiée dans toutes les langues officielles de l’UE.

La Commission n’est pas tenue de présenter une proposition législative à la suite d’une initiative. Si elle décide de le faire, la procédure législative normale est lancée : sa proposition est présentée au législateur (en général le Parlement européen et le Conseil ou seulement le Conseil dans certains cas) et elle entre en vigueur après avoir été adoptée.

Désolé JL, mais ce n’est pas moi qui vous ai moinssé cette fois... même si je reconnais que cela m’arrive souvent lorsque vous vous montrez trop déplaisant ou irrespectueux de vos interlocuteurs.

Mais je dois reconnaitre que ce n’est pas le cas cette fois ci et je vous remercie pour ce lien très intéressant vers cet ouvrage de Claude Guillon.

Économie de la misère consacrés au « revenu garanti ».

http://claudeguillon.internetdown.org/article.php3?id_article=53

Il donne un aperçu historique de l’idée du « Garantisme » qui a permit l’émergence du revenu de base inconditionnel ou revenu universel. Je comprends mieux maintenant les nombreuses discussions et batailles idéologiques qui traversent constamment le mouvement.

Malgré tout, je suis heureux que les différents partisans issus de plusieurs pays aient pu se mettre d’accord sur une définition commune et organiser cette initiative citoyenne européenne pour le revenu de base inconditionnel.

http://basicincome2013.eu/ubi/fr/

Bonjour SamAgora95,

je vais vous taquiner, mais en tant qu’informaticien, vous semblez avoir du mal à comprendre les choses... notamment les calculs simples. Je ne m’étonne donc pas que vous trouviez parfois les clients pénibles, car il est fort possible que certains se plaignent des résultats lorsque les spécifications deviennent réellement complexes.

Alors je reprends les termes de ma proposition... celui qui ne travaille pas touche son revenu de base, soit 500 euros par mois. Celui qui travaille touche aussi son revenu de base qu’il cumule avec les revenus de son travail. Il touche donc plus dans tous les cas. Par contre, comme il faut bien financer le revenu de base pour tout le monde, ceux qui ont des revenus payent 30% de tous leurs revenus, y compris les revenus financiers et les rémunérations.

La personne qui reçoit un salaire de 1000 euros par mois... payera donc 300 euros de super CSG, mais conservera 70% de son net actuel, soit 700 euros. Elle gagnera donc 700 euros de plus que celui qui reste sur la plage pour faire des pâtés de sable. Evidemment ca peut vous paraitre insuffisant... mais c’est quand même plus du double de revenu de base inconditionnel de mon exemple. Cela peut donc intéresser quelqu’un qui voudrait s’acheter une voiture, décorer son intérieur ou partir en vacances.

Par contre, ce qui intéressant avec ma proposition, ce sont justement les bas salaires en dessous de 1700 euros par mois qui seraient systématiquement gagnants par rapport à la situation actuelle... car le montant du revenu de base reste supérieur au cout de la super CSG destinée à financer le revenu de base inconditionnel. Il s’agit donc d’un véritable coup de pouce aux bas salaires et à tous ceux qui feront le choix de travailler moins.