koudou

Mon pauvre ami, sortez de vos fantasmes, je n’ai jamais parlé de colonies, mais j’espérais que vous auriez découvert par vous même la politique "d’ajustement structurel" du FMI.

Aïe aïe quel mauvais article ....

Il semble se baser sur des faits, mais n’est que l’expression de fantasmes plus ou moins avoués mal digérés.

Morice est contre les armes. Soit. Il est donc aussi contre les armées, parce qu’une armée dotée uniquement de pancartes, cela n’est pas très efficace. Soit.
Morice est donc pour un monde sans armes et sans armées. Pourquoi pas. mais il faut bien avouer que le premier qui récupère des armes dans cet univers là met la patée à tout le monde ... Ah là là le monde est mal fait.

Car il s’en fabrique un paquet d’armes ... Examinons qui les fabrique. Ou plutôt, non, examinons qui exporte des armes puisque le transport est ce qui intéresse Morice. Je vous donne dans l’ordre décroissant les 10 pays qui exportent le plus d’armes dans le monde : Russie, USA, France, Allemagne, GB, Ukraine, Canada, Pays-Bas, Italie et Suède. Pas de Chine dans les 10 premiers, et de toute façon au plus 2% pour la Chine, puisque c’est ce qu’exporte la Suède.

Et pouffff... Voilà que la réalité chiffrée vient foutre en l’air la plus grosse partie de l’article qui dénonce une cabale sino-saoudienne pour un trafic mondial d’armement. Dure la réalité ...

En fait, je trouve le procédé même de l’article assez vil. Le transport maritime est une activité complexe et énorme avec une standardisation des process (containers) qui rend les choses souvent opaques et qu’on ne sait pas bien ce qui est transporté : ordinateurs, riz, jeans, jouets, peluches ou que sais-je. Et donc Morice pense que puisque l’industrie de l’armement utilise un transport assez opaque, il y a quelque chose de louche, dangereux et inavouable là-dedans.
Je comprends : moi-même je tremble de terreur à l’idée de la conspiration mondiale des peluches qui met l’humanité en péril.

Un des gros arguments de Morice est donc le secret absolu qui couvre le transport d’armes pour faire des révolutions ou des massacres dans le monde. C’est un peu oublier que les transport d’armes résulte le plus souvent de transaction officielles entre états, et par exemple, les 4 containers pour 77 tonnes d’armement pour le Zimbabwe sur les 36 du cargo chinois n’étaient absolument pas secrets puisqu’ils étaient indiqués de façon parfaitement officielle sur le manifeste. D’ailleurs c’est comme ça que l’on découvert les dockers sud-africains. Parce que Morice le dit bien, il n’y a que les américains qui sont capables de voir ce que transportent les containers.
Donc, ce n’était pas un transport secret. Et poufff, un autre gros morceau du raisonnement de Morice qui fout le camp.

Bon qu’est-ce qui reste à part à part les petites combines de rachats entre sociétés internationales qu’on trouve dans tous les secteurs d’activité ?

Ah oui, les AK-47, les lance roquettes et les mortiers typiquement des "armes insurrectionnelles". Faudrait savoir Morice, ce sont des armes pour conforter la force du pouvoir ou celles des forces insurrectionnelles (c’est à dire l’opposition qui entrerait en insurrection) ? Et oui, le lecteur aura compris, ni l’un ni ’autre. Il se trouve que le fusil de dotation de l’armée, c’est l’AK47.
Pourquoi ? Et bien parce que c’est une arme peu chère . Le M16 américain fait environ 500$ (en prix légaux entre pays), le Famas F1 1500 euros (oups ... devinez pourquoi personne ne l’a acheté), un AK47 neuf fabriqué en Russie fait 240$. Je n’ai pu avoir le prix neuf d’un M86 (le nom du AK47 chinois), mais il est encore en dessous.
De toute façon, on en trouve (entre pays, je le répète) auprès des américains pour 60$ : ils en ont acheté 350000 (avec la bénédiction de l’EUFOR et l’OTAN) entre 2004 et 2005 dans la région ancienne yougoslavie pour équiper les troupes "officielles " d’Irak et en ont trop. Dans les zones africaines où il en traîne plein, on peut en acheter en douce pour 30$.
Et donc presque toutes les forces légales (armée et police) ont des AK47 en dotation ... Sachant que les bandits de droit commun en ont aussi.

Bref, il reste quoi de cet article qui semblait vachement documenté ? Des faits exacts, certes, mais disparates et certainement pas liés par l’interprétation que voulait en faire Morice. Bref un mauvais travail.

Allez plus loin dans vos interrogations, vous êtes sur la bonne voie pour comprendre réellement ce qui se passe et avoir votre propre opinion construite et non pas forgée par la répétition de l’opinion des autres.

Je vous propose même quelques questions supplémentaires :

Si les africains ne protestent pas, est-ce que ce ne serait pas parce qu’ils ne sont pas si contre ?

Et compte tenu du fait que la description horrible que font les medias occidentaux de Mugabe en le traintant de despote, qui a tort : les africains ou les medias ? ou un peu des deux ?

Et si la ruine du Zimbabwe que vous aussi attribuez à Mugabe n’avait pas pour seule origine Mugabe mais aussi en très grande partie les pays occidentaux ?

Allez plus loin que le questionnement comme un effet de manche et posez vous réellement ces questions. C’est ça le journalisme : se questionner pour comprendre.

Ecrire un article à chaud relève la plupart du temps plus de la profession de foi que de l’objectivité.

Malheureusement l’auteur est en plein dedans et aurait probablement eu intérêt à ne pas commettre l’analyse des faits avec un point de vue qui semble se vouloir historique avec des interprétations un tant soit peu hasardeuses.

Ainsi par exemple, la reprise de l’information sur des armes livrées par la Chine au Zimbabwe fait partie d’une vaste campagne de désinformation vis à vis du public. En effet, la présentation des faits est une manipulation d’opinion dans dans son expression la plus vile. L’auteur n’est d’ailleurs pas le seul, puisque France-Soir va jusqu’à annoncer que ces armes avaient été commandées deux jours après les les élections "selon certaines sources". Dans son imagination déficiente, oui ...
Un bateau met plusieurs semaines pour aller de Chine à Durban et pas 10 jours comme le prétend France Soir.
Et le manifeste fait état de 3 millions de cartouches, mais pas d’un seul AK47 comme le prétendent d’autres sources. Vous trouvez que cela fait beaucoup ? Moi aussi. Mais sachez que les 160000 fonctionnaires de la Police Nationale Française ont obligation de tirer leurs 50 cartouches d’entrainement par an, ce qui représente 8 millions de cartouches. Et on ne compte pas là dedans les membres des Polices Municipales qui ont la même obligation, ni les gendarmes, ni le reste de l’armée.
Ce manifeste fait état par ailleurs de mortiers et de lance roquettes, mais pas de renouvellement de AK47, le fusil de dotation de l’armée (mais pas de la police) et des forces de protection contre le braconnage des Parcs nationaux. Penser que ce chargement puisse être autre chose qu’un renouvellement classique de dotation de l’armée que tous les pays effectuent régulièrement relève au mieux d’une méconnaissance grave et au pire d’un cynisme méprisant au service de la désinformation.

C’est comme l’affirmation d’embargo. Il n’y a AUCUNE mesure d’embargo contre le Zimbabwe, même pas d’armes. La GB et les USA ont demandé cet embargo, mais il n’est toujours pas prononcé malgré les pressions politiques de ces deux pays et des personnes qui leur sont proches.

Quant aux résultats des élections et du recomptage des bulletins, l’auteur se contente de nouveau de faire état des rumeurs et des gesticulations de Tsvangirai qui un coup clame qu’il a remporté au premier tour pour ne pas aller au second tour, puis qu’il est prêt pour le second tour, et dernièrement qu’il ne doit pas y avoir de second tour puisque Mugabe a perdu les élections législatives.

Ah oui, au fait, comme pour donner tort à l’auteur qui semble sous entendre en l’écrivant presque qu’il n’y aurait pas de proclamation de résultats du recomptage, la publication vient d’avoir lieu pour les législatives et Mugabe est confirmé comme perdant au profit de l’opposition.

Mais je n’ai toujours pas lu ceux qui hurlaient que Mugabe allait truquer les résultats des législatives ou qu’il ne les publieraient jamais faire amende honorable. Ce qui prouve clairement que leur recherche de la vérité est une recherche à sens unique. Cela me rappelle le procès d’Outreau et le procès uniquement à charge mais où chacun joue le rôle du juge Bourgaud du haut de son impunité individuelle. Ca ne vous a pas fait réfléchir semble-t-il.

Que les lecteurs ne se trompent pas : je ne dis pas que Mugabe a gagné ni qu’il doit rester. Je pense même le contraire, ne serait-ce que comme comptable de l’échec de sa politique.
Et je ne cherche pas non plus nier les exactions commises par ses troupes dans son histoire au pouvoir.

Mais j’en ai marre de ces jugements viscéraux qui ne sont que de la propagande sur un sujet où ceux qui ne connaissent pas les faits et la situation devraient étudier plutôt que de hurler avec les loups britanniques et américains et leur outil inique que sont les institutions de Bretton Woods qui ont ruiné tous les pays d’Afrique et pas seulement le Zimbabwe. J’en ai marre que ceux qui se croient défenseurs de la justice nient toute responsabilité aux occidentaux dans l’injustice grave commise par l’occident (USA et Europe) contre le Zimbabwe.

J’en ai marre de lire des faits inexacts ou présentés de façon tendancieuse par des gens qui s’improvisent journalistes sans avoir la capacité à prendre le recul nécessaire ou savoir étudier ou analyser les choses.

Et s’il vous fallait un sujet de réflexion, demandez vous pourquoi le Zimbabwe est toujours un état souverain et que les Américains et les Anglais n’ont pas inventé un faux prétexte pour envoyer des troupes et faire une guerre si Mugabe est aussi nocif qu’ils le disent (apparemment bien plus que Saddam Hussein si on les écoute). Après tout, pour faire la guerre de la honte en Irak, ils n’ont pas hésité à mentir et à fabriquer de fausses preuves, et il y a presque autant de richesses au Zimbabwe ...

Je réagis à ce commentaire, parce la définition indiquée ne me paraît pas bonne, ni d’ailleurs une condition nécessaire et suffisante à la démocratie.

En effet, l’adhésion des gouvernés aux actes et à la pensée des gouvernants peut avoir des origines très diverses, dont à l’extrême négatif, le "nettoyage" comme le "nettoyage ethnique" ou le "nettoyage religieux" ou la terreur et l’exil, qui ne m’ont jamais paru être des actes vraiment très démocratiques mais qui arrivent à ce même résultat.

Je me rappelle aussi il y a quelques années d’un certain colonel président du Paraguay qui disait "on s’en fout de ce dit la loi, j’ai été élu et le peuple est d’accord avec moi". Et pouf pour ce qu’on appelle la démocrate au Paraguay.

Je ne suis donc pas d’accord avec ces justifications à postériori où l’on ne s’occupe pas de la manière dont les dirigeants sont nommés (vote universel, oligarchie, dictature, royalisme, etc...) du moment que le peuple est content ... Après tout, nous avons eu dans l’histoire de France des rois où les choses se passaient bien pour le peuple, et ce n’était pas une démocratie pour autant car parfois, cela ne se passait pas aussi bien.
Et quand Annie semble suggérer que la chambre haute des lords est démocratique parce qu’elle a défendu la démocratie, je trouve cela tout à fait douteux sachant que c’est un système partie héréditaire et partie oligarchique, et en tout cas fort loin du système démocratique tel que nous l’entendons.

Le problème de cette notion de démocratie, c’est que le système n’est pas vraiment très viable.

D’abord, parce qu’il n’y aucune raison qu’un ensemble d’individus soit plus intelligent qu’un seul. Et donc que la décision prise par un groupe soit la meilleure pour le groupe. La migration des lemmings est bien le fait de l’ensemble de la population pour la faire périr presque totalement à chaque fois et cette population ne se reconstitue qu’à partir de ceux qui n’ont pas agi conformément à la majorité.

Je ne suis d’ailleurs pas convaincu que nous élisions nos dirigeants pour les bonnes raisons. AInsi, pour les municipales à Paris, les candidats de droite étaient bidons et/ou parachutés parce que Sarko préfère avoir en face de lui un Delanoé pour les prochaines présidentielles plutôt que n’importe qui d’autre de droite.

Et rappellez-vous de Chirac qui a tout fait pour que Miterrand passe contre Giscard d’Estaing, y compris par les consignes données par le parti de droite au pouvoir à l’époque.
Où est le véritable processus démocratique là dedans ?

Pour reparler du Zimbabwe où après deux semaines et demi après les élections, on n’a toujours aucune indication sur les résultats des présidentielles, que dire du pouvoir en place qui fait arrêter des membres de la commission électorale faisant partie de l’opposition (sous accusation de fraude) ? Mais que dire aussi de l’opposition, financée diirectement par la Grande Bretagne et qui refuse de participer à un deuxième tour parce que d’après leurs propres calculs, ils ont 50,3% des voix et font pression sur la communauté internationale (directement et via les britaniques) pour qu’une force armée envahisse le Zimbabwe pour le mettre sur le trône ?
Que dire de l’état de droit nécessaire à la démocratie quand tous les juges de la cour suprême sont nommés parmi les membres ou sympathisants du parti au pouvoir ?

Bref, d’un côté comme de l’autre, on ne sait plus où donner du bulletin de vote et la manipulation se fait dans tous les pays, même ceux qui se prétendent les plus démocratiques.

Oui, vraiment pas simple : je ne crois pas en la matière aux yaka fokon.