Mefrange

Cet article est intéressant et bien écrit. j’ai pourtant un malaise. La plupart des français n’ont qu’un pouvoir ridicule sur les événements. Un homme «  »Economiste en chef et enseignant à Sciences-po et HEC. Docteur en Sciences-économiques de l’Institut d’Etudes Politiques de Paris, il y dispense également des cours d’économie. Il enseigne également la Finance à HEC. Auteur de nombreux articles et interviews parus dans la presse et médias et dans diverses revues académiques, (...)«  » fait partie des 2 à 3000 français qui ont le pouvoir de formater les élites. Est-il imaginable que l’élite qui a échoué à prévoir et à résoudre la plus grande crise depuis 1929 puisse imaginer garder la confiance des français ? Je ne connais pas Pascal de Lima et mon post n’est en rien personnel. Mais je tique quand je lis « préfacé par  Jacques Attali et Yann Arthus-Bertrand ». On ne change donc pas une élite qui perd ? Science-po était-elle contre Maastricht et contre l’Euro ?

Bossuet n’avait pas eu de mots assez durs contre l’esprit de cupidité de l’Homme. Il semble que nous ayions construit une civilisation de la cupidité. On voit où ça nous mène. Le mur.
Au lieu de rappeler constamment que nous nous égarons, l’église doit coller d’agionamento en agionamento avec une civilisation qui s’éloigne de génération en génération un peu plus de ce qu’elle a à dire. Son rôle serait d’être véhémente concernant la pauvreté, d’ouvrir les églises, d’avoir le courage d’un bras de fer avec l’état. De même le capitalisme financier n’est pas catho-compatible. L’église s« embourgeoise et s’aseptise pour »coller" à la société. Elle creuse sa tombe. Les prêtres ont maintenant peur des pauvres. Ils sont devenus des pharisiens. Jesus serait SDF aujourd’hui et ils ne le reconnaitraient pas. Ils appelleraient la police. 
Les gens qui se convertissent à l’islam le font parce qu’ils(elles) veulent un cadre, une stucture spirituelle. Les évangélistes ont aussi le vent en poupe. Les églises orthodoxes aussi. Si personne ne va plus à la messe c’est que c’est gnan gnan. Relisez les sermons de Bossuet ou de Fénelon : les riches et puissants s’en prennaient plein la figure. Encore quelques aggionamento et le catholicisme sera devenu une spiritualité qui ne mange pas de pain et ne demande aucun effort personnel. Des conversions massives à l’Islam sont prévisibles. Une religion (dans le respect de la laïcité) est une structure choisie et voulue et pas un ectoplasme. 

Tiens, la vipère est encore là ! Elle a encore perdu une bonne occasion de se taire. Qu’elle essaie de rentrer dans une banque, une administration centrale, Elle ne sait manifestement pas ce dont elle parle et n’a jamais mis les pieds dans un CAS. Certains sont très ouverts, d’autres des bunkers.

Cette activité de troll fait perdre de l’énergie et fait perdre le fil des commentaires. La vipère est inutile et nuisible. Ses commentaires n’apportent rien.

Je peux comprendre cette curiosité. De même qu’un personnage de roman est construit avec plusieurs, la ville en mélange plusieurs. La porte blindée est réelle par contre . Dans ce roman feuilleton je voudrais montrer l’échelle de la rue mais aussi celle de la mondialisation qui tourne de plus en plus vite et qui finira par mettre ceux qui ne se sentent pas concernés ou qui pensent qu’ils peuvent ne pas lêtre dans le même sac. Le vortex est en route.

La critique d’un article ou d’un texte nécessite l’empathie (essayer de voir ce que l’auteur du texte a voulu faire et comment il aurait pu mieux réussir), la compétence, l’honnêteté intellectuelle.

Quand la vipère critique les livres que porte le personnage, elle est prise en flagrant délit de malhonnêteté. La phrase est : « mieux valait prendre un livre dans son sac, vestige d’un passé qui... ». Le mot vestige signifie bien ici (mais n’interdit pas non plus - voir les autres commentaires) que le livre à porter est antérieur à l’état d’homme sans toit. Le texte est ici précis et la vipère est malhonnête. Sa critique est donc viciée.

Les chapitres suivants diront ce que le personnage fait de ces livres. L’écrivain n’a pas à dire le vrai mais à s’interdire l’invraissemblable (Jules Verne sur un tout autre registre). Si la vipère tient tant à cracher son venin qu’elle critique à bon escient.