Mefrange

Les négociations ont commencé en 2003 entre l’Iran et la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne représentant l’UE (UE3) suite à la divulgation de l’enrichissement de l’uranium par l’Iran (permis par le TNP). Les États-Unis, la Russie et la Chine ne se sont joint à ces négociations qu’en 2006. L’Allemagne est un des pays qui a débuté le programme atomique iranien, et s’est engagé à défendre inconditionnellement la sécurité d’Israël, ce qui crée une vive polémique en Allemagne (Günter Grass). Ce qui ne menaçait pas la sécurité de personne et certainement pas des entreprises occidentales qui avaient les juteux contrats avant 1979 est devenu un danger existentiel et imminent après 2006 (L’Iran toujours à un an de la bombe). En fait ça a donné surtout une posture internationale de premier plan à l’Iran qu’il n’aurait jamais eu sans cette « aide » occidentale. L’embargo occidental a créé un vide que les chinois et russes se sont empressés de remplir. Et les liens commerciaux créent les liens d’amitié d’où le spectaculaire rapprochement russo-iranien. L’occident n’a manifestement besoin de personne pour se tirer des balles dans le pied.

Mandrake les commentaires pro-sionistes ne me gênent pas. Ce qui me gêne, c’est l’absence de faits précis et documentés. Les français ont fait beaucoup (même un peu trop à mon avis) pour la sécurité d’Israël puisqu’ils ont donné la technologie atomique en 1958 (France premier pays pour la prolifération nucléaire, c’est un fait). Depuis 1967 on n’arrête pas de dire que la seule solution est la paix dans les frontières de 1967. Aucun pays n’attaquera jamais Israël atomique.Le principe de la guerre préventive est condamné comme crime contre la paix.

Si bien sûr, et depuis la seconde guerre mondiale. Dans le scénario l’américain bon lutte contre le méchant et gagnera à la fin. Il n’y a donc pas de paix partielle ou de compromis imaginable dans ce scénario.

Le Caucase est mon prochain article  

Bonjour Al West

Je ne vous en veut pas du tout premièrement parce que vous m’avez fait l’honneur de me lire, deuxièmement parce que si les chevilles enflaient trop je devrais acheter une autre paire de chaussures, troisièmement parce que vous enrichissez l’article par vos informations supplémentaires (le super béton ! Bouygues voudra la formule ).

Scénario apocalyptique que j’espère évidemment FAUX si le mouvement pour la paix se structure et dit non. 100 % des guerres qui n’ont pas éclatées n’ont pas eu lieu. Ce qui m’inquiète extrêmement, c’est l’érosion du tabou sur l’utilisation de l’arme atomique. Il n’y a pas d’arme résultant de la fission ou de la fusion de l’atome ou produisant des effets comparables qui devrait être autorisée. De plus aucune arme devrait être produite ou vendue dont les sous-produits soient susceptibles par diffusion ou propagation (armes bactériologiques) d’affecter des pays non belligérants (à fortiori neutres !). Les armes climatiques, les armes à uranium appauvri ou le bombardement stratégiques contre des centrales atomiques civiles en activité ou contenant des matériaux fissiles rentrent à mon sens dans le crime contre l’Humanité. Que des guerre « humanitaires » ou visant à « apporter la démocratie » le fassent avec des bombes à uranium appauvri qui rend les femmes stériles (ou plutôt fausses couches) et les enfants malformés ou atteints de leucémie est une conception très bizarre de l’humanitarisme. 

Force est de constater qu’actuellement, ce sont les pays occidentaux qui usent d’armes de destruction massives et d’armes atomiques. Je n’y peux rien : ce sont les faits