perlseb

Qui achète des ailerons de requins ? Il faut s’attaquer au problème à la base : ce sont des consommateurs, des légions de consommateurs qui ne veulent pas se priver d’un plat qu’ils aiment.

L’argent est malheureusement roi. Essayer d’empêcher la contrebande (coupe d’ébène au Madagascar pour farbiquer de belles guitares chez nous, pêche illégale ici), c’est priver les idiots de consommateurs de leur liberté.

L’avenir est écrit. En Indonésie on remplace une forêt tropiquale très riche en biodiversité (mais qui ne rapporte rien) par des champs de palmiers (commerce de l’huile), pareil au Brésil pour mettre du soja afin de nourrir notre bétail. La Terre n’a jamais été détruite aussi vite, et les gens consomment toujours, croyant faire un geste en achetant des produits verts...

Il faut essayer d’acheter le moins possible justement (et donc travailler aussi le moins possible). Mais qui veut de ça ? Apparemment personne. SI vous croyez que quelque chose est possible, quittez la ville, cultivez un lopin de terre et recherchez au maximum l’autarcie tant que la société et l’esprit des autres autour de vous ne changent pas (c’est ce que j’ai fait en tout cas). Ce n’est pas en attendant que les autres changent que l’on obtiendra un quelconque résultat et aucun messie providentiel ne pourra lutter contre une marée humaine qui croit sortir de la pauvreté en consommant.

N’avez-vous pas entendu parler d’austérité ?

Pour les idées géniales, il suffit de se mettre dans la peau d’autre chose qu’un larbin des marchés financiers, et on en trouve des milliers.

Tout à fait Wesson.

Beaucoup de ceux qui prônent le retour des monnaies nationales pensent à l’arme « géniale » de la dévaluation.

Qu’ils relisent l’histoire et la crise de 1929 où chaque pays dévaluait sa monnaie après la dévaluation de son voisin, dévaluations sans fin où l’économie mondiale est entrée gravement en déflation avec les troubles sociaux que l’on connait (et la guerre pour faire table rase).

Le vrai problème, c’est les intérêts, pourquoi les payer à des privées qui ensuite imposent leur loi ? La BCE devrait préter directement aux états à 1 %, les investissements publics n’étant pas compris dans le déficit et financés par création monétaire pure (sans contrepartie).

@ tf1Goupie

S’il n’y a pas de déficit, la création monétaire ne pose aucun problème.

C’est le contraire. Le déficit de l’état n’est pas vraiment un problème si c’est lui qui a le droit de battre la monnaie. Tout de suite, on va crier au scandale de l’inflation. Mais une création monétaire gérée par un état, et sans acune contrepartie (pas de dette à rembourser) serait parfaitement salutaire pour l’économie.

Car actuellement on sait créer des richesses (voir les constructions de logements aux USA ou en Espagne) mais on ne sait pas créer l’argent pour que les gens puissent les acheter. Et l’emprunt n’est pas une vraie création monétaire puisqu’il faut le rembourser. Sachant qu’environ 80% de l’argent qui circule est l’emprunt de quelqu’un d’autre, si tout le monde décide de rembourser ses emprunts, c’est un déflation généralisée avec faillite générale (asséchement complet des liquidités : exactement ce qui s’est pâssé en 1929 et que l’on veut à tout prix reproduire avec l’austérité, bizarre quand même).

Bref, tant que ce système ne saura pas créer de l’argent sainement (sans avoir à rembourser quoi que ce soit) lorsque de la valeur est créée de façon réelle et durable, alors nous aurons des crises (voulues) où l’oligarchie tentera de faire un grand bon en arrière sur tous les acquis sociaux. Des gens dans la rue, SDF car virés de leur maison qu’ils ne peuvent pas rembourser et sans emploi avec toute l’économie qui s’arrête alors même que les besoins deviennent de plus en plus criants.

C’est évidemment un scandale qui n’aura aucun effet sur le nombre de morts. Est-ce que la possession d’un éthylotest oblige un conducteur ivre à souffler dedans ? Non, bien sûr. Est-ce qu’un conducteur ivre idiot (perte d’un éthylotest après avoir soufflé dedans) ne pourra pas démarrer sa voiture et partir quand même ? Non, bien sûr. Cette mesure s’adresse donc aux gens responsables ... qui par définition ne boivent pas quand ils prennent la route : elle sera donc totalement inefficace.

Cette loi est du racket. Je n’achèterai jamais d’éthylotest de ma vie. Je ne vais pas payer pour ceux qui sont irresponsables. Il ne faut rien acheter et porter plainte dès qu’ils verbalisent. Scandale, scandale. Il faut emprisonner le fabriquant d’éthylotest et les hommes politiques qui ont fait passer cette loi avec (sans parler du conseil constitutionnel qui laisse passer de telles absurdités). Les politiques ne sont pas payer pour créer des « impôts privés ».