Philippe Sage

@vilistia : un salmigondis, vous voulez dire ...

Mon Dieu, mais ça a l’air répugnant, cette chose !

Et on peut se faire vacciner ou il n’y aurait aucun espoir ?

J’ajoute que : si on ne peut plus verser dans une sorte de lyrisme sans se faire traiter de « bobo », c’est assez consternant.
D’où le lyrisme est la propriété du « bobo » ?
Et puis, c’est quoi : un bobo ?

C’est quoi cette façon de réduire les autres à un terme grotesque, et je dirais même, issu du vocabulaire (limité) de la « pensée unique » ?

Ah je l’attendais celle-là, le mot définitif : bobo. Je n’en suis pas, monsieur. Mais si vous aviez pris la peine de lire le commentaire que j’ajoutais ce matin à ce texte, alors vous me parleriez de l’Europe, plutôt que de ceusses qui viennent prendre vos terres.

Après avoir pris lu, ici ou la, sur le Net, moult commentaires, un doute m’habite (ce n’est pas sale ..).

Bon d’abord, faut l’avouer, dans ce « texte » je ne développe pas grand chose. Il faut dire que l’affaire est compliquée. Que le moment choisi par Besson (via la voix de son maître, Monseigneur Sarkozy) est stratégique : il coïncide avec le rapport d’une commission planchant sur la Burqa, et dont on devrait avoir les détails la semaine prochaine, genre le 2 novembre (jour de la fête des morts - ça ne s’invente pas).
Je n’aime pas cette présumée coïncidence.
Itou, il permet (après l’affaire Mitterrand ..) ce débat, de (tenter de) regagner des points Smiles auprès de l’électorat de la droite dure.
J’aime pas, non plus.
De fait, n’aimant ni le timing, ni la méthode, je me suis cantonné au « lyrisme », que d’aucuns pourront qualifier de « boboïsant » (mais peu me chaut - je ne suis pas bobo, vraiment pas).
La vérité, c’est que je ne suis pas assez calé sur ce sujet que je considère être une affaire d’historiens, de philosophes aussi, mais pas vraiment de « politiques ». Encore que ...

Il me semble, vu de ma fenêtre, que ce débat pourrait être intéressant, oui, mais s’il était de bonne foi. Or, ça part mal.
Il me semble que ce débat pourrait, oui, être passionnant, encore faudrait-il que les dés qu’on nous lance, tel un os à ronger, ne soient pas pipés.
J’ai bien peur que ce soit l’immigré qui soit visé dans les questions posées par M. Besson. Or, ce n’est pas - à mon sens - l’immigré qui met en péril, ce qui est nommé : notre identité nationale.

D’autre part, j’entends et je lis que notre identité nationale serait inscrite sur les frontons des mairies : Liberté, Égalité, Fraternité. Ah ? ... Non. Je ne crois pas. Ce sont plutôt, les trois mamelles de notre République. Mais passons. A moins que quelqu’un veuille rebondir, je suis preneur.

Maintenant - et j’en discutais ce matin, au petit déjeuner - l’Europe, telle qu’elle se construit, la technocratique, se soucie-t-elle de l’identité nationale, celle du peuple français, comme celle du peuple allemand, polonais, espagnol, etc. ?
Qu’en pensez-vous ?

Je reconnais que l’équation n’est pas simple. Que les chiffres sont impitoyables. Ajouté à cela le déficit de l’État, j’en conviens, c’est d’autant plus compliqué. Mais - et encore une fois, sans verser dans la démagogie - il me semble que j’ai donné la réponse à votre question dans ce « billet ». Quand il s’agit de trouver des milliards pour sauver l’industrie bancaire (en fallait-il autant ?) l’industrie automobile ou pour un vaccin (alors qu’on aurait pu choisir d’investir dans la coopération sanitaire) qui ne doit son existence qu’à une exagération du principe de précaution (et aux préconisations alarmistes de l’OMS) « on » les trouve. Une fonction publique mieux formée, mieux payée, je suis pas contre. C’était une promesse, qu’il la tienne. Voilà. 2,6% d’augmentation en 4 ans, c’est assez ridicule. Surtout quand on s’est présenté comme le héraut du pouvoir d’achat. Quand on a dit, comme Sarkozy, que « le problème en France, c’est que les salaires sont trop bas ». Et aussi, quand on a juré de ne pas mentir, trahir, abandonner comme « ses prédécesseurs ».