Philippe Sage

@Traroth : Ahlalalala ... Les législatives ... Mais vous rêvez ! Depuis que Jospin, cet imbécile, a inversé le calendrier, elles sont devenues, juste, une validation de la présidentielle. C’est consternant.
Jospin a tué les législatives ...
Et d’ailleurs regardez le taux de participation, il est en baisse constant, en 2002, comme en 2007.

Et tiens, pendant que j’y suis, prenons 2002.. 21 avril ... On eût pu espérer, que pour les législatives qui suivaient, il eût une réaction. Notamment de l’électorat de gauche. Pour laver l’affront. Eh non ... Un taux de participation ridicule (64,42 au 1er tour, 60,31 au second).
Et une assemblée classique. A droite. Avec un peu de gauche. Voilà... Tristesse ...

Ah c’était autre chose, quand les législatives précédaient la présidentielle.
Prenez celle de 1978, par exemple, 84,86% de participation au second tour, y’avait mobilisation ! Y’avait de l’enjeu. Du sens ...
Mais aujourd’hui, que voulez-vous ? Croire que l’on peut se refaire aux législatives, c’est pas possible ! C’est fini ... Ils ont tué cette élection. Au second tour de 2007, on est descendu à moins de 60% de participation ! Et c’est logique ! Pourquoi voulez-vous que les français se déplacent, puisque c’est juste une élection qui valide la présidentielle et que, nonobstant, les circonscriptions ont été monnayées par les deux partis dominants, en amont ? Aucun intérêt.

D’autant vu le mode de scrutin. Qui ne laisse aucune chance aux partis n’ayant pas pignon sur rue !

Non mais vous rêvez ou quoi ? C’est valable aussi pour le citoyen Sisyphe. Et je le dis d’autant plus que je suis attaché aux législatives. Mais là, c’est foutu.
Vous l’avez pas encore compris ?

Barbouse : Soyez gentil, apprenez à écrire Mélenchon. C’est avec un « e », pas un « a » ... Eh oui, mais c’est important. Vous aimeriez, vous, qu’on écorche votre nom. C’est comme ceusses qu’écrivent « Sarkosy », je comprends qu’on lui en veuille à cet homme-là, mais tout de même.
Hein ? 
Ah non, je ne plaisante pas. Jamais avec l’écrit.
Non sans déconner, apprenez à respecter les noms de famille. Ainsi c’est Joly, voyez, pas Jolie. Et ça prend une capitale au début ...

Bref.

De toutes les façons, Mélenchon ne passera pas le 1er tour. S’il pouvait faire un score à deux chiffres, ce serait une bonne nouvelle. Ça permettrait de peser pour le second tour. Si tant est que...

Le Pen ? J’y crois pas trop. Notez que ça dépend d’un tas de paramètres. Où en sera l’euro, l’Europe en mars ? Les Printemps Arabes ? Qui sait, si, en plus, il va pas nous tomber un truc dessus.
C’est seulement si tout part en vrille, qu’elle a sa chance. Sinon, je crois pas.

Non mais franchement ! Sarkozy nous a fait « La France D’Après » en 2007, Le Pen nous chante « La France D’Avant » en 2011/12. Là, pour le coup, ça manque de souffle.

Vous comprenez, on peut pas baser son programme sur : « On vous l’avait bien dit ». Je caricature, mais Le Pen, c’est un peu ça.
Mais passée cette étape du « on vous l’avait bien dit » qu’est-ce qu’elle propose ? D’aller de l’avant ! Eh non ! De retourner en arrière ... Bon, dans le contexte, ça peut faire des voix. Mais vous connaissez, vous, un pays, qui s’est amusé à faire un point de restauration, de cliquer dessus, et hop, on revient à la configuration d’avant, qu’allait bien ? Y’en a qui ont essayé (pour reprendre une expression de comiques troupiers) et vous savez quoi ? Ils ont disparu. Ce sont des civilisations qui se sont évanouies dans la nature.

Ce qu’il y a de consternant avec Le Pen, c’est que, elle aussi, elle a un boulevard, devant elle. Mais elle n’a rien pour le traverser. Elle dit « le peuple » elle répète « le peuple », mais ça suffit pas ! C’est vide, c’est sans moelle, sans rien. Il ne suffit pas de dire « le peuple, le peuple, le peuple » encore faut-il lui proposer un AVENIR. C’est précis, comme terme : a-ve-nir.
C’est pas du tout ce qu’elle propose. C’est hallucinant !

Il faudrait vraiment un grand malheur (genre 11 septembre) pour qu’elle accède au second tour. On va pas refaire le 21 avril, mais y’avait des signes. Un contexte. C’était possible, on va dire. Et c’est arrivé.

Cela dit, faut arrêter avec ce 21 avril. Si Le Pen était au second tour, ce ne serait pas un nouveau 21 avril. Les données ne sont pas les mêmes. Les colères ont changé de nature. Le monde est différent, aussi. Et les peurs, également.
Oubliez votre 21 avril, c’est un truc de journaliste paresseux. Si elle passe, ça n’aurait rien à voir avec 2002..

Or donc, vous parlez Le Pen au second.
Mais ça pourrait être aussi bien face à Sarkozy, que face à Hollande (ou Bayrou). Dans les deux cas, y’a explosion. Soit de l’UMP (ça a déjà commencé) soit au PS.
Mais ne rêvez pas, la recomposition sera, une nouvelle fois, vouée à l’échec.
Oh il y aura un soubresaut, oui, mais tout rentrera dans l’ordre.
Et les oligarques reprendront la main. Ils sont puissants, vous savez, ces gens-là.
Très puissants.

antennerelais : Mais je n’ai pas dit que, tant que DSK était là, Hollande pensait, en son for intérieur, qu’il ne serait qu’un figurant. Non ! Il était là pour gagner, pour battre DSK ! Il était animé d’une volonté énorme. Et ça tient à l’histoire du PS (que, pardonnez-moi, vous connaissez mal). Un vieux contentieux. Et puis deux écoles, surtout. Il y en a plusieurs au PS. DSK et Hollande, c’est pas du tout la même philosophie. Ni la même politique.

Oui, je maintiens que Hollande s’est délité après la chute de DSK. Tout son argumentaire de la primaire, absolument tout, était basé sur DSK. Pour le battre. Je vous le certifie. Ce ne sont pas deux hommes qui s’apprécient. Ni humainement. Ni politiquement.
Oh, Hollande savait des trucs sur la vie privée de DSK (d’où : le candidat normal, qui n’était pas uniquement destiné à Sarkozy, mais AUSSI à DSK !). Mais de là à se douter qu’il tomberait .. Non ! Hollande a fait son boulot, il s’est très bien préparé, et puis, le 14 mai, tout a changé.

Il faut connaître un peu Hollande, monsieur. Apparemment, vous ne le connaissez pas. Pas plus que vous n’avez idée de ce qu’est la vie au PS ...

Si vous ouvriez les yeux, vous verriez que Hollande, actuellement, est « pas bien ». Il est pas dans le coup. Mais là encore, faut le connaître un peu, pour s’en apercevoir. Il ne monte pas du tout en puissance, ça non !

Pour le reste, lisez mes autres commentaires, ils pourraient (peut-être) vous intéresser.

Bonne journée.

@Traroth : Comme quoi, me semble-t-il, tout arrive. Serait-ce la première fois que nous sommes sur la même longueur d’ondes ? 

Oui, ça ne se joue pas sur les idées. Et c’est regrettable. C’est, au passage, un peu de la faute du politique. Qui, dès qu’il le peut, vilipende ce qu’il nomme : idéologie.

Non, ça ne se joue plus sur les idées, mais sur une personnalité. C’est ainsi que Sarkozy a gagné en 2007. Il avait compris que ça marchait ainsi. Il a enclenché la machine dès 2002, et il était, dès lors, impossible de le battre. Il avait pris trop d’avance. Omniprésent dans les médias. Il a quadrillé le terrain. Et que son bilan à l’Intérieur fût mauvais, ou pas très bon, le peuple s’en foutait. Ce qui compte, au fond, c’est l’image qu’on donne, qu’on renvoie. Et c’est sur cette image que Sarkozy a été élu.
Concernant Royal, il suffisait de lui coller une image négative, celle d’incompétence (et ce fut fait à droite comme au PS) et hop, elle n’avait plus la moindre chance d’être élue.

Oui, c’est une personnalité qui réunit une majorité. Pas un programme (les gens les lisent très peu) ni des idées. Et c’est une image médiatique, aussi. C’est très important. Mitterrand aura mis du temps à saisir ce paramètre ..

Sinon, c’est un vote en réaction. Un vote à la con. Là aussi, peu importe les programmes, les idées, on vote contre un candidat, parce qu’il nous déplaît, nous hérisse. Il n’y a pas, dans ce cas, d’adhésion, de désir. Juste : je ne veux pas (ou plus) de lui. C’est assez désolant, vous ne trouvez pas ?

Moi, je suis de la vieille école. Je lis les programmes. Ahurissant, non ? Mais j’avoue, je suis comme tout le monde, pollué par les images médiatiques. Il m’aura fallu rencontrer Hollande pour comprendre que cet homme n’est pas Flanby. Ah, pas du tout. Oui, c’est un homme brillant. Et il y en a beaucoup en politique française. Je vous étonnerais en vous donnant quelques noms. Il y a de vrais talents à droite, à gauche, au centre, aux extrêmes. Mais qui ça intéresse ? On prefère vomir sur la politique, la dénigrer, et ne voter qu’en fonction d’une image médiatique.

Voilà où nous sommes rendus. Oui, c’est devenu un spectacle. Du show-biz. Et Aphatie, FOG, Barbier, etc., sont les valets obséquieux de ce spectacle. Ils l’entretiennent, le mettent en scène.
Mais allez expliquer tout cela à des supporteurs ? C’est peine perdu. Et puis ils ne lisent pas les articles, ils voient le titre, et se déchaînent. Sans discernement. Sans se donner le temps.

Cette époque est assez triste. Oh, il y a de tas de choses réjouissantes. Mais l’ensemble est inquiétant. C’est pour cela que je parle de gâchis... Car, avec un peu plus de volonté, un peu moins de paresse, d’esprit notamment, tout serait différent.

Bonne journée.

Pelletier : Mais quel plaisir ! ravi de vous lire ! Alors vous venez promouvoir votre blog, garçon ? C’est astucieux.

Bien.

Alors de la propagande, dites-vous ? Mais bien sûr ... Vous êtes un binaire. La politique, vous connaissez. Ça crève les yeux. Vous, vous n’êtes qu’un supporteur.

Du reste, si vous aviez un peu de jugeote, vous auriez compris que ce n’est pas un pronostic, mais un souhait. Oui, je ne souhaite pas que cet homme, avec ce qu’il propose (pour le moment) ce qu’il dit (pour le moment) soit notre prochain président. Ahurissant, non ?
Et vous pouvez dire ce que vous voulez (c’est fait pour) bien sûr que oui, il y a analyse. Et comment ! Mais vous connaissez bien mal la politique, et ce parti, le PS.

Bien sûr que personne ne peut prédire, Monsieur.
Où en sera l’Europe, l’euro en janvier ? Les printemps Arabes ? Et l’Iran ? Personne ne peut prédire. Je suis bien d’accord avec vous. Comme personne n’avait prédit le 21 avril. Pourtant ... Vous qui m’avez l’air d’être un homme d’analyse, ce 21 avril, vous avez sûrement la réponse. Du pourquoi.
Vous savez aussi, je suppose, pour quelles raisons, les classes populaires et basses-moyennes (ceux qui gagnent moins de 1300€ net mensuels) ne votent plus PS ? Ni les non-diplômés ? Vous le savez ? Ne me dites pas que vous méprisez ces gens-là, oh non, messire .. C’est tout de même 25% des salariés, au bas mot ...

Vous êtes, peut-être, de ceux qui ne vivent pas la crise. Vous faites combien de boulot(s) pour réunir un salaire qui fasse un SMIC ? Pour info, j’en fais trois. Trois jobs (et je ne m’en plains pas) pour 375€ brut par semaine. Après 18 mois de chômage. Mais sur Internet, c’est le jeu Lucette, on y va gaiement, on envoie le mot propagande, et allez donc, sans réfléchir, c’est de l’épidermique votre commentaire. Allons !
Si vous n’avez pas compris qu’il y a un Hollande avant DSK, et un Hollande après DSK, que c’est primordial, si vous n’avez pas compris ça (qui est interne au PS, crucial ..) alors vous n’avez pas compris grand chose .. Notamment à ce parti.

Vous savez combien elle a réuni de suffrages la gauche TTC lors des dernières présidentielles, au 1er tour ?
36,34 avec Mme Royal en 2007, 42,89 avec M. Jospin en 2002 et 40,56 avec le même Jospin en 1995.
Vous le voyez mieux, le problème ?
Ou il fait vous le dessiner ?

Ça vous plait un avenir à la Zapatero, à la Papandréou ? Ca vous fait envie ? Moi pas. Question d’exigence. Et d’éthique.

Bonne journée.