Philippe Sage

LeManu. Vous savez très bien qu’ils n’y seront pas tous. Logiquement, voici ceux qui seront en piste le 22 avril prochain :

Nicolas Sarkozy, François Bayrou, Nicolas Dupont-Aignan, Marine Le Pen, François Hollande, Eva Joly, Jean-Luc Mélenchon, Nathalie Arthaud et Philippe Poutou. Et un autre candidat, peut-être...

On parie ?

@NOJ71 : Ce que vous décrivez, est une thèse, en effet. Elle est, entre autres, avancée par le journaliste Jean-Marie Colombani.
A savoir que :
Mélenchon joue la victoire de Sarkozy, afin que le PS éclate (ce que Hollande prédit si le PS perd de nouveau cette présidentielle), et organiser ensuite, autour de lui, une recomposition de la gauche française.
Ce n’est pas absurde, comme thèse. Même, elle se défend.

Ceci étant, je n’ai pas dit clairement pour qui je voterai au 1er tour. Je ne le dirai pas. Car cela relève du secret de l’isoloir.

@Ann O’Nymous : Du tout ! Je le précise bien : c’est un scrutin Majoritaire à DEUX tours. Donc et par conséquent, un scrutin taillé sur mesure pour les deux partis dominants. Et, si ce n’est en 1974, où le centre avec Giscard tira son épingle du jeu, bien aidé par Chirac, au passage, qui flingua la candidature de Chaban-Delmas, et en 2002, avec l’élimination du candidat du PS dès le 1er tour (mais le contexte était de première importance - cf : mon commentaire à Fergus) cette élection nous entraîne, inéluctablement, vers un second tour opposant le leader de la droite à celui de la gauche. C’est écrit, quasiment.
Vous pensez bien que De Gaulle a vérrouillé ce machin, quand bien même prétendait-il vouloir en finir avec les partis. Bravo ! C’est réussi, mon Général !

Vous parlez de l’importance de cette élection pour la « visibilité des partis ». C’est un non-sens. Ce devrait être les législatives qui offrent cette visibilité. C’est donc bien une dérive. Rocard a raison, cette présidentielle est « dévoyée ».

Mais revenons à ce scrutin MAJORITAIRE à DEUX tours. Ils favorisent, c’est d’une logique sans nom, les deux partis dominants, puisque il y a quasi obligation pour les éliminés du 1er tour de se prononcer en faveur d’un des deux finalistes. Autre non-sens. Car cela décrédibilise, d’une certaine façon, les partis, les projets, les idées. Si tout est soluble dans les deux partis dominants, alors, l’électeur n’a plus aucune confiance en qui que ce soit. Et Chevènement a beau jeu de parler, alors, de « UMPS ». Sigle repris par le FN et Debout La République.

Il y a donc une façon de contourner cet os, du majoritaire à deux tours, c’est dès le 1er tour, voter en masse pour le candidat, le projet, les idées que nous défendons. Majoritairement. CQFD. C’est la seule possibilité qui nous est offerte avec un tel scrutin.
Le vote utile, je le rappelle, étant la meilleure façon d’arriver à un second tour UMP/PS. Impasse ...

Alors il y a les législatives, qui pourraient nous permettre de rééquilibrer le « paysage ». Mais comme elles servent désormais à accorder une majorité au président fraîchement élu, que les circonscriptions ont été troquées, monnayées, en amont par les deux partis dominants, elles sont vidées, pour ainsi dire, de leur substance. Il faudrait pour qu’elles retrouvassent leur force, leur donner une dose massive de proportionnelle. Car majoritaire à deux tours comme la présidentielle, ça ne laisse pas beaucoup de place pour une vraie représentativité.

@Fergus - Il suffit d’écouter attentivement les interviews d’Aphatie, les éditos de Giesbert, de mater les vidéos de Barbier, et vous verriez que ça crève les yeux : ils militent pour le bipartisme, donc, d’une certaine façon, oui, pour le vote utile.
Il suffit de visionner C Dans L’Air, et là aussi, c’est criant ! A ce propos, cliquez sur le lien en dessous de « les beaux chez Calvi » et vous serez édifié !

La crainte d’un 21 avril, c’est l’épouvantail. Il n’est pas agité que par la gauche (en majorité, le PS) mais aussi par l’UMP ! N’avez-vous pas entendu Copé, la semaine dernière, faire part de sa peur d’un nouveau 21 avril corrélative à une profusion de candidats au Centre ?
C’est un tantinet exagéré, dans la mesure où nous savons bien que Morin n’ira pas au bout, et que Villepin n’ira pas du tout. Donc, il n’y aura que Bayrou dans ce créneau.
Pensez-vous, au passage, que Boutin tiendra la distance ? Que Corinne Lepage obtiendra ses 500 parrainages ? Ils ne seront pas bien nombreux à droite : Sarkozy, Dupont-Aignan, Bayrou. Qui d’autres ?

C’est le contexte qui fait la crainte, Fergus. En 2002, nous étions sous le coup du 11 septembre. Le RPR a décidé de miser sur la peur. Celle d’insécurité. Jean-Marie Le Pen, du coup, n’a même pas eu besoin de faire campagne. Un vrai boulevard ! Jospin avouera après coup sa « naïveté ».
Or, le contexte, aujourd’hui, est explosif : menace de paumer le AAA, menace sur l’avenir de la zone euro, plan d’austérité partout qui foutent les j’tons, chômage de masse, croissance zéro, printemps arabes accouchant par les urnes de gouvernements dirigés par des islamistes, menace d’une guerre éclair contre l’Iran, défiance totale envers les élites, etc.
C’est le contexte Fergus, rien d’autre que le contexte.

Le vote utile est un chantage. Il est destiné à culpabiliser les électeurs. Pas à les responsabiliser. Comme on pourrait nous le faire croire. On nous traite comme des enfants, des attardés ... C’est aux candidats majeurs d’être bons, forts, c’est à eux de prouver, dès le 1er tour, qu’ils sont incontournables. Si ce n’est pas le cas, alors, tant pis pour eux.
Est-ce que je suis plus clair ?

@Veaulubiliator99 - Jospin est honnête ? C’est vrai. C’est un « honnête homme ». Aucun doute.
Concernant la campagne 2002, quand les gars du PS lui ont dit qu’il fallait charger Chirac sur les affaires (rappelez-vous, c’était la période Supermenteur) il a refusé. On ne mène pas une campagne sur un tel thème, pensait-il. C’est bas de niveau. C’est caniveau. Son côté protestant a pris le dessus.

Ceci dit, il a dû, par la suite, s’en mordre les dents.

Vous pouvez, nonobstant, être un ministre, voire un Premier ministre convenable, acceptable, mais ça s’arrête là. Président, c’est autre chose. Ça demande une volonté, une roublardise, une habileté... Désolé, mais il n’avait pas ce qu’il fallait. Du reste, le voulait-il vraiment ?

Oui, il a fait - comme en 1995 - une campagne présidentielle fort mauvaise. Et il le sait. Il n’est pas fait, ni programmé pour ça.

Maintenant je n’accepte pas votre terme de « propagande mafieuse ». Ce n’est pas parce que vous êtes sur Internet, caché derrière un pseudo (ce qui n’est pas mon cas) que vous pouvez vous autoriser à être insultant. C’est comme les termes « nanoprésident » et « Flanby », ils ne vous grandissent pas.

Dans ce billet j’évoque la complaisance, qui a été moult fois dénoncée, des médias dominants. Et je ne milite pas pour le vote blanc. Pour une raison simple : il ne sert à rien, vu qu’il n’est pas comptabilisé. C’est un vote perdu.
L’abstention pourrait être une voie, mais que si elle est massive. Cependant, elle profite toujours à celui que l’on combat. Donc, c’est une impasse.

Autrement dit, si vous aviez bien lu, nulle propagande, simplement un souhait : votons selon nos convictions avant tout. Et si ce n’est ni Hollande, ni Sarkozy, ça laisse (si vous savez compter) au minimum 8 autres possibilités. Car, il n’y aura pas 15, 13 ou 11 candidats. Mais maximum 10. Vous verrez...

Bonne journée.