Rage

M.Bilger,

Votre style très « onctueux » et fait de circonvolutions cache pas mal de verbiage et surtout d’absence de fond.

Votre cirage de pompes est assez déplacé quand on connaît l’arrière plan de ce qui motive madame Dati. Quant à envisager, ne serait-ce qu’une seconde, un assouplissement du droit des affaires avec ce que l’on entend et l’on constate, soit vous faîtes dans l’aveuglement sélectif, soit vous êtes réellement à côté de la plaque.

Magistrat ne veut pas tout dire. Vous êtes passé par une école qui peut faire de vous soit un défenseur des plus faibles, soit l’inverse et difficilement l’intermédiaire même si c’est le but recherché.

Votre impartialité n’a de sens qui si vous ne cautionnez jamais l’action des uns ou des autres, mais uniquement si vous jugez en âme et conscience.

Je pense que M.Alphen aurait sans doute un tout autre regard sur votre position sur le juge d’instruction et les dédoublement avec les commissaires de police. Je pense que M.Alphen - lui aussi ex-magistrat- ne partagerait pas votre vision sur les « actions » de Mme Dati, octroyant des peines planchers innaplicables à des voyous de bas étage alors que les « gros », eux, s’affranchissent toujours d’une justice hors de propos.

Eva Joly ou le juge Halphen ne partagent sans doute pas votre vision, raison de plus pour penser que derrière votre verbiage, il n’y a, comme un certain N.Sarkozy, que du « vent » et beaucoup d’idéologie de base.

On ne pourra pas améliorer la justice - croulant déjà sous les dossiers - en réduisant ses moyens et lieux d’exercice. On n’aura pas d’état « juste » sans justice rationnelle à tous les étages.

On n’aura pas d’état libre, égal et fraternel si nous passons notre temps à cautionner ceux qui fourbissent les test ADN, l’inégalité à la naissance, le soutien aux rentiers et la société du tous contre tous.

Avec tout mon respect M.Bilger, je pense que vos convictions voilent votre sens d’analyse et de jugement : il y a des réformes à faire dans la justice, mais sûrement pas de la manière et sur les points suivis par Mme Dati.

Agoravox n’est par ailleurs pas « descendu aux enfers », c’est un reflet de la société réelle : peut-être est-elle trop directe ou « bas de gamme » pou vous, mais c’est une partie de la réalité.

Arrêtez de fuir les réalités, elles risquent de rapidement ressurgir.

Je crois que dans le contre argumentaire tout y est...

On pourrait même ajouter que les premières lois Fillon de 2004 atténuait les primes des heures supplémentaires de 25% à 6% ... et qu’on les remonte aujourd’hui.

Les lois Fillon augmentaient aussi les contingents d’heures sup’ possibles : bilan, aucun résultat concret.

Que dire encore de ceux qui ne peuvent pas choisir, de ceux qui n’ont pas le choix (cadres), de ceux qui auront plus de récup’ mais pas plus de salaires... Et oui, les budgets des PME doivent eux aussi suivre.

Enfin, que dire de l’impact sur l’emploi des « jeunes » et nouveaux arrivants sur le marché qui verront encore un peu plus les postes réduits du fait des marges d’ajustement plus larges en heures sup’...

Bonsoir Forest,

Excellent article. Encore une fois, une lumière de lucidité dans l’océan de fumée.

Non seulement je partage l’analyse, mais en plus je pense qu’elle est le résultat à terme, la consécration pour ainsi dire, de tous les excès cumulés depuis très longtemps.

L’économie étant mondiale, les marchés interconnectés, la crise de l’un - surtout le premier - entraîne tous les autres. La Chine peut sans doute mieux optimiser la chute du système américain car elle dispose de l’outil de production... que tous les autres pays ont bradés.

La vision d’un état stratège - vision antinomique de l’état illusionniste français actuel- aurait détecté depuis longtemps le risque que font peser les « gogos » du marché boursier sur les systèmes et donc l’importance de conserver du « dur », de « l’inaliénable » pour subvenir à toute crise.

Je pense en l’occurence à l’énergie, à la flotte, à l’agriculture, aux infrastructures... En bradant notre système, nous devenons vulnérable aux « aléas du marché », marché non régulé depuis très longtemps (voir scandale ENRON & consors) et plus encore, attaqué de l’intérieur par des spéculateurs sans remords.

La crise des subprimes n’a pas finie de faire parler d’elle. Les Banques Suisses sont touchées, d’autres le seront. Si la BCE a injecté des liquidités, c’est bien que la situation était grave.

En économie, plus on me dit que tout va bien, plus je suis certain que ça ne va pas. Quand ça ne va pas, cela signifie que les financiers ne se font pas assez de fric, et donc qu’il y a des régulations qui opèrent.

La dévaluation du dollar, soutenue par une administration « Bush » incompétente, n’est qu’un signal clair de la crise mondiale qui s’annonce : une monnaie ne peut pas se permettre de peser 50% de moins en 3 ans sans qu’il y ait un souci quelquepart...

Les USA ont construit leur fortune sur l’emprunt, la plus-value « virtuelle » (comme l’immobilier) sans construire fondamentalement sur du concret, du lourd, du tangible.

La France souhaite imiter ce modèle - à tord- en aspirant faire monter ses riches très haut et en espérant tirer tout le monde : cela ne peut fonctionner sans une structure économique solide et rationnelle.

Cette rationnalité, la France comme les USA ou le RU l’ont perdu en donnant trop de valeur à des choses fictives plus qu’à du concret : le travail vaut beaucoup trop face à la matière première, le patrimoine beaucoup trop face à la valeur du travail et immensément plus que la matière première.

Par ailleurs, la concentration des moyens, des biens et des outils de pouvoirs dans des mains restreintes mais toutes interdépendantes font que, si l’un vient à flancher, tout le monde flanche.

Il y aura bien sûr des « remises à niveau », mais dans le jeu qui s’annonce, ceux qui vont perdre sont ceux qui n’ont rien de « valorisé » à sa juste mesure dans l’escarcelle, à savoir les propriétaires de bien surcôtés, les détenteurs d’actions « junk bonds » surnotées etc... et les pauvres qui paieront indirectement les erreurs de ceux qui en ont trop voulu.

Alors 2008 ou pas ? Il faudra voir les élections US.

Mais une chose est certaine : ce système ne pourra pas éternellement durer s’il se construit sur du vent et de l’analyse macro-économique digne des meilleurs commentaires de « On refait le Match » ou de 100% Foot sur M6... qui a dit Marc Touati ?

Des le LUNDI matin ! 

1 : Pour le commentaire ci-dessus : je ne parlais pas de votre post (il y a un décalage dans l’actualisation du site) mais de ceux qui nous repompent des articles non validés... Merci néanmoins pour votre mesure et votre compréhension...

2 : Pour la comparaison RU / France, votre argument me semble un peu bidon « les uns sont comme ci, les autres comme ça » : ce n’est pas en se référant au passé immuable qu’on fait avancer les choses.