Rage

Bonjour,

Le pari de Bayrou est politiquement de survivre jusqu’en 2012 : comment pourrait-on laisser tomber un candidat qui a récolté plus de voix que J.Chirac en 2002 à une élection présidentielle « bipolaire radicalisée » ?

La grande difficulté étant, dans un système outrancié et fait de pouvoirs personnels, de survivre de manière indépendante dans une 3ème voie, ou plutôt une voie alternative.

Les municipales vont opposer comme d’habitude 2 blocs, et le 3ème risque de pencher tantôt d’un côté, tantôt de l’autre : quelle lisibilité pour l’électeur de voter « Modem » si il vote un coup pour la majorité par procuration, un coup par l’opposition par procuration ?

Certains disent que les alliances de 2ème tout sont pires car loin des électeurs... en même temps cela permet de connaître au 1er tour le vrai poids de « l’indépendance » et non de l’alliance de circonstance.

Par ailleurs il y a la question des échelles et du financement : Sénat UDF, assemblée Modem - LNC, terrain Modem - LNC avec des alliances dans les 2 sens... Comment trouver des répères dans un mouvement écartelé de la sorte ? Comment survivre financièrement sans la structure « qui va bien » ?

Je n’ai pas 36 réponses : M.Bayrou, il va falloir aller au bout de vos choix et convictions, définir une ligne claire, nommer de nouveaux « chefs de file » et tenter une voie propre d’indépendance.

Couper les liens ne sera pas facile, mais il faut sans doute un temps « traverser seul le désert » en sachant qu’autour il y a des gens qui peuvent vous aider plutôt que de traverser avec une caravane de branquignolles prêts à tous se tirer à l’élection prochaine venue : l’expérience de l’entre 2 tours devrait pourtant être formatrice...

Cet article est une bombe.

Un énorme silence médiatique. Des énormités flagrantes. Encore une preuve que la France vient d’élire le pire des pires à la tête de l’Etat.

J’ai adoré la conclusion : « Nommé en avril, le jugz Courroye »...

OK, en avril c’était ? Le juge Courroye ce n’était pas celui qui suivait aussi Chirac ?

Foutaise généralisé d’un système corrompu jusqu’à la moëlle : tous ceux dont nous parlons sont tous des sympathisants de l’argent : réunis sous un hymne au pouvoir, à l’argent, aux médias, ils pillent l’état dans sa grande inconscience des faits.

Quand les français, pauvres ou moyens, prendront conscience qu’on leur a volé à minima 17 ans de choix politiques, lorsqu’on touchera le fond, je pense que M.Sarkozy pourra partir vite fait direction Varennes... et cette fois ci il ne faudra pas oublier les membres de la « diligeance ».

En complément à la guerre déclarée aux libertés, donc au secteur Internet (extrait article du monde) :

L’ALPA, NOUVELLE POLICE PRIVÉE DU NET AU SERVICE DES MAJORS

Autrement dit, l’Alpa - dont le président est Jérôme Seydoux, par ailleurs PDG de Gaumont, et qui vient de voir ses subventions doublées par le Centre national de la cinématographie (CNC) en deux ans - ou tout autre organisme agréé par le ministère est désormais autorisé à enquêter, à saisir la justice, à amener des preuves ou encore à se porter partie civile. Le tout à l’encontre de chaque contrevenant à la loi, qu’il soit une organisation internationale ou un simple particulier de bonne foi réalisant des copies privées ou échangeant des œuvres dans un but non lucratif. C’est une véritable police privée du Net qui voit le jour, en lieu et place de la puissance publique, et de façon légale.

Certes, avec ce texte, les victimes seront mieux indemnisées, notamment avec la prise en compte de l’importance des bénéfices réalisés par le contrefacteur. Le projet de loi consolide aussi les procédures de saisie. Les personnes arrêtées en possession de contrefaçons devront fournir des informations sur leur origine, afin de démanteler les réseaux à la source. Dans le cas de piratage de fichiers audio ou vidéo par des particuliers, les magistrats devront calculer le montant de la réparation. Un système alternatif de peine forfaitaire demandée par les ayants droit pourra ainsi réclamer au contrevenant, à titre de dommages et intérêts, une somme forfaitaire « qui ne peut être inférieure au montant des redevances ou droits qui auraient été dus si l’auteur de l’atteinte avait demandé l’autorisation d’utiliser le droit auquel il a porté atteinte ».

Des mesures qui risquent d’appeler une riposte graduée. Des associations de défense des internautes, dont l’EUCD.info, parlent déjà de « guerre préventive » en citant ce nouveau texte de loi, devenu une « pièce maîtresse pour réprimer massivement les échanges non autorisés de musique et de films sur Internet, au prix s’il le faut de bavures numériques », en totale opposition avec l’article 25 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen qui« nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée ».

Big brother n’est plus un mythe. Pire, il n’est pas seul.

Excellent commentaire de Forest (comme d’habitude).

J’ajoute alors : 1. Comment et à cause de quoi à t’on boosté l’économie de l’informatique (PC, disques durs), de l’internet haut débit (une liaison 20 Mo pour regarder la télé sans doute ?), du support dérivé (graveur enregistreur, lecteur mp3,...) ? Réponse : le téléchargement de MP3 et autres divX

2. Pourquoi le CD audio coule alors que l’industrie DVD se porte bien ? Réponse : le prix : un DVD Cdiscount descent à 3€ alors qu’un CD est statique à 19€.

3. Pourquoi l’industrie du disque et de la SACEM poussent de cris d’orfraies ? Parce que TOUS se gavaient comme des oies et ne veulent pas s’arrêter de se verser des profits prohibitifs. Malheureusement, la réalité les a rattrappé : aujourd’hui ils veulent gagner du temps, mais à ne pas accepter la réalité et à s’y adapter dans leur « businness », ils sont déjà morts.

Dommage pour la Fnac de tendre la main à des intérêts passés : c’est la meilleure chance de couler à terme.

Virgin, Planète Saturn et autres doivent être contents...

Bonjour,

Encore un article lucide ! Pour ma part cette parodie nuisible et néfaste autour d’un durcissement type DADVSI 2 (c’est dire si on touche le fond) est au summum de la contre-productivité.

Alors allons-y pour les arguments : 1. De quels consensus parlent-on ? Y-a t’il eu concertation, échange, remontées de terrain ? Quel est le problème, quelles conséquences ? Rien, donc foutage de gueule.

2. M.Olivennes, PDG de la Fnac... on a pas trouvé mieux comme acteur neutre pour discuter du « problème », tant est qu’il y en ait un ?

3. Supprimons le « P2P » et nous verrons rapidement que M.Olivennes and co se tirent une balle dans le pied : à supprimer le P2P on coupe le contenu de ceux qui achètent à foison Ipod et autres lecteurs en tous genres. Faisons les payer, et soyons certain que cet argent n’ira plus dans certains tuyaux qui enrichissent bien la Fnac actuellement...

4. Supprimons le P2P, contrôlons, limitons, et soyons certains qu’en enfermant la puissance d’Internet dans des limites règlementaires, nous nous priverons de sa richesse actuelle et de l’innovation productive que l’outil suscite. Parfois on n’est pas loin des pires disctatures sur le fond de pensée...

5. Continuons à enrichir les majors alors que les artistes eux-mêmes comprennent et en viennent à soutenir le canal de diffusion libre du net : soutenons des « mafias » du contenu plutôt que de soutenir la liberté : nous paierons notre manque d’intelligence au prix fort.

6. L’opinion est largement DEFAVORABLE à des lois type DADVSI et corollaires : comme par hasard, on n’évoque plus l’opinion dans ce cas précis. Pas de problème identifié, une opinion défavorable... on sent à peine le travail de lobbies du fric derrière.

7. Combien paye t’on cette commission pour produire un rapport dont on sait déjà qu’il est écrit et sans concertation ?

Sans commentaires, je pourrais devenir vulgaire.