Rage

J’oubliais le « must » :

Pour une France dite de rupture et du « travailler plus pour... » on n’a jamais autant parlé de rentiers et autres retraités !

Bonjour,

@l’auteur : Et vous croyiez quoi ?

Qu’ils allaient saborder leur régime privilégié voté à coups de séance à 30 et en fin de législature ?

Pour faire passer de 18 mois à 60 mois la durée de couverture de leur indemnité, applicable de suite, il a fallu environ 10 jours.

Pour changer la donner et jouer sur des babioleries, il faudra attendre 2012... alors le fond du privilège... vous imaginez bien !

Titrage, foutage de gueule, provocation et mépris : cette politique de défiance est une honte.

Mascarade, oui, c’est le mot juste avec « dégoût ».

Quant au rôle de Mme Lagarde, à l’image du gouvernement, elle est déconnectée du réel : crash assuré.

Les subprimes c’est pas grave (comme la crise de 29), l’immobilier c’est pas grave (juste 40% du budget des ménages), le pétrole qui grimpe ça ne se régule pas (et la TIPP)...

Par contre, pour faire des cadeaux fiscaux au haut du panier, elle est tout de suite là au créneau...

Pathétique.

Bonjour,

Tout ça pour ça ?

En une aujourd’hui en plus ?

Pour nous dire que c’est l’Etat avec sa TIPP et sa TVA qui se gave sur la hausse du pétrole... ce n’est pas nouveau !

75% de taxes. Plus le prix monte, plus la taxe produit des rentes. Il faut bien ça pour financer Nicolas...

Par ailleurs, vous aurez remarqué, certaines professions ne paient pas ou peu de TIPP : les routiers et autres pêcheurs font parti de ceux là. Du coup, vu vos diplômes, vous auriez du vite saisir que ces professions gueulent parce que le prix qu’elles paient - déjà « allégé de TIPP »- commence à faire très mal dans leur porte monnaie.

Et là, c’est uniquement ou essentiellement le prix du baril qui fait mal.

Vu le prix des poissons, leur nombre et le coût du pétrole, franchement, la question à se poser est de savoir si l’on peut encore vivre de la pêche en France... et je suis le premier à regretter que leur situation se détériore d’années en années...

Talleyrand,

Ne savez-vous pas que les « émoluments » des élus sont NETS d’impôts ?

C’est pareil pour votre maire : il s’agit d’une indemnité de mandat. Non imposable. Net d’impôt.

Donc votre argument 20 000 brut - 12 000 net, outre les proportions outranciées, ça ne tient pas debout.

Par ailleurs, un président est « indemnisé » à vie.

8000€ de plus par mois, c’est 100 000€/an de moins dans les caisses et une « prime » de quelques « 2,5 millions d’euros sur 25 ans ». Net d’impôt, 100% épargne.

Payez donc brave gens, discutez donc sur « c’est normal c’est pas normal », pendant ce temps là trimez donc pour vos malheureux 1 à 3 smic / mois : c’est la somme que l’on verse aux esclaves au 21ème siècle.

Esclave de quoi me direz-vous ?

Mais esclave d’un système qui vous utilise et que vous ne comprenez pas.