Rage

Et une provocation de plus, une !

Qu’on parle de Sarkozy, qu’il occupe l’espace médiatique, que la nouvelle plus grosse aujourd’hui qu’hier attise les foudres qui cesseront demain pour se focaliser sur autre chose.

En ces moments de « serrage de ceinture » pour nous, pauvres prolétaires inconscients que nous sommes, voilà « L’EXEMPLE » d’une gestion rigoureuse et rationnelle : mise à niveau avec le « haut du panier » des rémunérations de chef d’Etat (l’Allemagne c’est « juste » 20 millions d’habitants en plus, les USA 300 millions et la 1ère puissance mondiale). 20 000€/net, direct sur le compte épargne.

Triplement des frais de l’Elysée - quand on sait qu’ils se sont envolés sous Chirac-, envoyez donc les millions d’euros mesdames messieurs les contribuables.

Surtout, travaillez plus pour payer plus.

Bien évidemment « tranquille », pas d’énervement, cool zen lexomil, quand on rame on SMIC ou même à 2xSMIC avec des hausses de salaires d’environ 0% l’an, c’est « un peu » provocant de constater cette débauche d’argent, ce débalage de rémunérations : 12 000€ pour les 30 secrétaires d’état - ministre de fait- on ne sait même plus combien pour les ministres et on oublie la pléthore de « sbires » courant à 4000-5000€/nets par mois pour faire des notes et autres rapports.

L’argent coule à flot, il en arrive toujours. Piochons donc quelques dizines de millions, déconnectons nous de la valeur de cet argent et envoyons les stats : « t’as eu quoi comme promo cette année ? Pff, je n’ai eu que 1000€ de hausse par mois, trop naze mec ».

20 000€/mois soit 130 000F. La somme n’est pas choquante pour de si hautes responsabilités, la question n’est même pas là.

La question, c’est que beaucoup trop sont arrosés, que l’annonce est faîte alors que l’on « dispense » à la plèbe de l’austérité - et des jeux - et qu’enfin on octroie avec une croissance 0 des primes à la nullité.

La valeur de l’argent, la raison, la rationnalité sont des mots sortis du vocabulaire de la Sarko family : le pillage du pays a commencé depuis longtemps, mais là on change de braquet. On ne veut plus jouer « petit », on veut jouer avec les grands (comme les USA) : on veut jouer en D1 alors qu’on a le niveau de division d’honneur (D5).

En bas, la masse trime pour 1000 à 3000€.

En haut, les « représentants du peuple », se gargarisent avec des salaires mensuelles équivalents aux gains annuels des meilleurs cadres.

Quant à la classe moyenne, qu’on l’écartèle encore, qu’elle paie, et surtout qu’elle ne dise rien : TF1 est là pour lui parler d’autre chose...

Effectivement, ensemble, pour ces 5 -10 000 « riches », tout devient possible...

Article très « lourd » à ingurgiter mais très fidèle aux faits.

Ma position est la suivante : 1. Balladur a fait - avec Lang - ce pourquoi Sarkozy l’a nommé, à savoir faire en sorte de rendre le président plus fort qu’il ne l’est actuellement sur le modèle Américain.

2. La présidentialisation du régime me paraît peu compatible avec un régime parlementaire : c’est soit l’un soit l’autre, mais on ne peut pas avoir en cas de cohabitation un président qui dit et un 1er ministre qui peut dire l’inverse.

3. Il y a BEAUCOUP d’autres domaines non abordés qui ont été purement et simplement occultés (architecture des administrations par exemple)

4. La dose de proportionnelle est risible... on fait un chèque aux leaders de partis pour faire de la présence.

5. La meilleure façon d’avoir été utile pour Balladur & consors pour « rénover la vie politique française » était pourtant simple : qu’il(s) annonce(nt) son (leur) retrait de la vie politique.

Excellent article : un point de vu que je partage.

J’apprécie le passage « ces 2 400 milliards de dollars sont une taxe prélevée sur notre indigence, sur notre faiblesse, sur notre incapacité à admettre que ceux qui prétendent nous représenter nous utilisent pour assouvir leur volonté de puissance et sanctionnent notre aveuglement à ne pas le reconnaître. »

Que dire en France ?

C’est exactement la même chose, on martèle via médias, on se fait élire sur la peur et les promesses, on vide les systèmes de répartition, on aide les riches, on fait son business sur les armes, l’énergie, les banques et on fait en sorte de diviser les opposants pour ne jamais avoir à rendre des comptes.

Nous suivons les tristes pas des USA.

Notre aveuglement pour la superficialité, notre déficiente alternative, notre faible connaissance nous amène à cautionner ce pouvoir en place car nous n’avons pas le choix.

La question de fond est donc la suivante : sommes-nous encore capable d’imposer le choix de la raison ou bien sommes nous tous devenu tellement individualistes-résignés que l’on n’est plus capable de croire en autre chose ?

Sommes-nous capable de construire autrement qu’en faisant du « chacun pour soi et tous contre tous » ?

La politique de la terre brûlée finira vite par se payer au prix fort : certains peuples ne sont pas prêts d’oublier ce que « la coalition » leur a fait subir... Que ferions nous si nous avions été à leur place ?

Sur titres ?

L’ENM ne recrute pas sur titres. Donc va falloir m’expliquer car il n’y a pas d’équivalences pour « rentrer » à l’ENM.

Par contre, peut-être existe t’il des tours de passe passe pour nommer un magistrat comme on nomme un député automatiquement avocat après 8 ans d’exercice...

Intéressant commentaire précédent.

Je suis d’accord avec vous sur bon nombre de points et force est de constater que l’interventionnisme dans un sens comme dans l’autre n’est pas bon.

Il faudrait sans aucun doute simplement définir des « règles du jeu » plus que des mécanismes et des seuils, surtout pour calmer les excès, des uns comme des autres.

Concrètement cela éviterait les ZAC de maisons individuelles construites à l’arrache et les HLM de 35 m² qui vieillissent mal.

Comme vous l’avez dit, la différence se trouve surtout là : l’entretien des logements.

Un logement mal entretenu, quelque soit la cause, c’est immédiatement un taudis : combien de maisons à 500 000€ dans un état pitoyable ?

Le levier c’est donc l’incitation à l’entretien/rénovation et la définition de limites aux excès (normes, suppression des défiscalisations, loyers fourchettes indicatifs etc...)

Quant à « calmer » les taxes pour la mobilité (type frais d’agence) je suis à 100% pour : mais qui attaquera cette « rente » ?